多くの人は、ある大手プライバシー規約が閾値暗号化とデータプライバシー保護をサポートしているのを見て、それを絶対的なセーフティボックスと誤認し、すべての機密情報をそこに積み上げたくなるものです。正直なところ、その考えは非常に危険であり、少し怠惰でもあります。



問題の核心はここにあります:ノードは確かにあなたの分割保存されたデータを見ることはできませんが、アクセス権システム全体はあなたがSuiのこのチェーン上に書いたスマートコントラクトルールに完全に依存しています。言い換えれば、安全性はあなたのフィールド内にあるのです。

あなたのコントラクトコードに脆弱性はありませんか?管理権限の秘密鍵の管理不備により漏洩した場合は?その場合、チェーン上の「ロック」はほとんど役に立たなくなります。プログラム可能なプライバシーは高度に思えるかもしれませんが、要するに、プロトコルの安全性の天井はあなたのコードの品質によって決まるものであり、プロトコル設計そのものによるものではありません。

したがって、重要なデータをアップロードしたい場合は、完全な監査プロセスを経て、アクセスルールを明確にコーディングしなければなりません。安全なコントラクトを書ける能力のない人にとっては、安易にプログラム可能なプライバシーシステムを使用することは、従来の中央集権型ストレージよりもリスクが高くなる可能性があります。この点はしっかりと考える必要があります。
SUI6.49%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
zkNoobvip
· 01-11 19:12
要するに、マーケティングに騙されないこと、自分のコードこそが本当の防御線だ。
原文表示返信0
SerLiquidatedvip
· 01-11 12:59
言い得は絶妙だが、多くの人がマーケティングに洗脳されているだけで、プライバシー規約=絶対的な安全だと思い込んでいる。実際にはユーザーに責任を押し付けているだけで、スマートコントラクトにバグがあれば当然あなたの責任だ。
原文表示返信0
FrontRunFightervip
· 01-10 03:44
ngl、これがほとんどの開発者が完全にやられる場所です。彼らは「閾値暗号化」を見て、それが魔法の杖だと思いますが、実際には攻撃対象を自分の監査が不十分なコードに移しているだけです。プロトコルはあなたのボディガードではありません—*あなた自身*です。
原文表示返信0
DataOnlookervip
· 01-08 23:51
本当にその通りです。何人もその言い訳に騙されて、プライバシー規約を無敵の盾だと思い込んでいます。
原文表示返信0
RugDocDetectivevip
· 01-08 23:49
要するに、自分のコードがダメならプロトコルを責めるな
原文表示返信0
BearMarketBardvip
· 01-08 23:27
要するに、コントラクトコードがひどいならプロトコルを責めるな
原文表示返信0
OneBlockAtATimevip
· 01-08 23:23
言い得すぎるほど正しいです。これが大多数の人の共通の病気で、新しい概念を見ると全額投入したくなるのです。私もいくつかのプロジェクト側が秘密鍵の管理をめちゃくちゃにしていて、その後でプロトコルがダメだと文句を言っているのを見たことがあります。
原文表示返信0
ProbablyNothingvip
· 01-08 23:23
哈哈真的,多少人就图个新鲜劲儿,コードがひどくてデータを積み上げるだけなのに、当然挿されるべきだ
原文表示返信0
  • ピン