ソース：TheCryptoUpdatesオリジナルタイトル： オリジナルリンク： 今、イーサリアムで何か面白いことが起きていると思います。プラットフォームはもともと、金融をより効率的にしたり、アプリをより便利にしたりすることだけを目的としていませんでした。少なくとも、Vitalik Buterinはそう言い続けています。元々のアイデアは異なっていました—人々を自由にし、すべてが崩壊しても動き続ける何かを作ることでした。しかし、ここで問題です：そのレジリエンスの約束は、現実の方法で試されつつあります。最近の報告によると、インフラの障害は、主要な暗号資産全体において規制発表の5.7倍も大きなボラティリティショックを引き起こすことが示されています。これは非常に重要なことです。つまり、完全なアクセス喪失、資金の永久ロックアップ、ネットワーク停止のリスクは、段階的なリターンよりも重要だということです。## プロトコルは動作しているがアクセスが失敗する場合2020年11月を覚えていますか？MetaMaskやほとんどのDeFiアプリのデフォルトRPCプロバイダーであるInfuraは、古いGethクライアントを使用していました。その結果は混乱を招きました—取引所はイーサリアムの出金を停止し、エクスプローラーは矛盾した状態を示し、MakerDAOや特定のDEXなどのプラットフォームはユーザーにとって壊れました。ブロックチェーン自体は動き続けましたが、接続ポイントが失敗したのです。次に2025年11月の出来事です。Cloudflareの設定ミスにより、ウェブトラフィックの約20%が遮断され、ブロックエクスプローラーやDeFi分析プラットフォーム、複数の取引所やDeFiフロントエンドが影響を受けました。イーサリアムは正常にブロックの処理を続けましたが、ユーザーはアクセスできませんでした。2024年のインスクリプションブームの間、Arbitrumのシングルシーケンサーが78分間停止しました。取引は処理されず、Ethereumにバッチも投稿されませんでした。ベースレイヤーは正常に動作していましたが、その上のインフラがユーザーの利益を妨げていたのです。## プロトコル上の中央集権化の問題ここがややこしいところです。イーサリアムのベースプロトコル自体は、実際に真のレジリエンスを示しています。複数のクライアント、何十万ものバリデーター、そしてリスクを多様なコードベースに分散させるプルーフ・オブ・ステークがあります。2025年9月にRethにバグが見つかったとき、ノードの5.4%が停止しましたが、Geth、Nethermind、Besuが動き続けたため、ネットワークの連続性は保たれました。問題は、実際にはベースレイヤーの上に集中しているようです。RPCアクセス、リレー、シーケンサー、ウェブフロントエンドは、基盤となるプロトコルが完璧に動作していても、ユーザーのアクセスを無効にする依存関係を生み出しています。レイヤー2のシーケンサーを見てください。彼らはコントロールと利益の両方を集中させています。2025年を通じて、ベースはすべてのロールアップの利益の50%以上を一貫して獲得し、その後にArbitrumが続きました。ArbitrumのシーケンサーはArbitrum Foundationが運営し、OptimismはOptimism Foundationが運営し、他にも複数の中央集権的なシーケンサー運用を維持しています。2025年にEthereumレイヤー2が獲得した手数料の80%以上が、中央集権的なシーケンサーを持つブロックチェーンに流れました。## 開発者が直面する実際の選択Buterinが示すイーサリアムの価値提案は、速さや安さ、便利さではありません。すべてが崩壊したときに動き続けることです。そのためには、生存を優先したインフラの選択が必要です。しかし、業界はこのトレードオフを本当に受け入れていません。ロールアップはユーザー体験を最適化し、単一のシーケンサーのリスクを受け入れています。アプリケーションは便利なRPCにデフォルト設定し、集中リスクを許容しています。フロントエンドは商用CDNに展開され、単一ベンダーの障害を容認しています。選択肢は明確です：主要なインフラ提供者や中央集権的プラットフォームがすべて動作し続ける場合に備えるか、それらが動かなくなったときに備えるかです。イーサリアムのベースレイヤーは後者を可能にしますが、エコシステムの大部分は前者を選んでいます。耐久性のある代替手段もあります—複数のRPCにデフォルト設定されたウォレット、ローカルライトクライアント、IPFSやArweave上の分散ストレージ、ENSアドレス指定、多CDN展開などです。問題は、これらがコストを伴うことです：複雑さの増加、帯域幅の増大、管理の複雑化です。ほとんどのプロジェクトは便利さを選びます。だからこそ、効率性のトレードオフが重要になるのです。イーサリアムのベースレイヤーは生存性を提供しますが、エコシステムはそれらを依存関係で包み込み、システムが本来持つべき脆弱性を再導入しています。このプロトコルは、インフラの障害、プラットフォームの排除、地政学的な混乱を通じても持続する2,000ミリ秒のレイテンシを提供します。その特性を実際に活用するシステムを誰が構築するか—依存関係に包まずに—が、レジリエンスが実現するか理論のままかを決定します。ブロックスペースは豊富です。分散型で許可不要、耐久性のあるブロックスペースはそうではありません。これが私が思うに、重要な違いです。
イーサリアムのレジリエンスの約束：なぜプロトコルは機能するのにアクセスに失敗するのか
ソース：TheCryptoUpdates オリジナルタイトル： オリジナルリンク： 今、イーサリアムで何か面白いことが起きていると思います。プラットフォームはもともと、金融をより効率的にしたり、アプリをより便利にしたりすることだけを目的としていませんでした。少なくとも、Vitalik Buterinはそう言い続けています。元々のアイデアは異なっていました—人々を自由にし、すべてが崩壊しても動き続ける何かを作ることでした。
しかし、ここで問題です：そのレジリエンスの約束は、現実の方法で試されつつあります。最近の報告によると、インフラの障害は、主要な暗号資産全体において規制発表の5.7倍も大きなボラティリティショックを引き起こすことが示されています。これは非常に重要なことです。つまり、完全なアクセス喪失、資金の永久ロックアップ、ネットワーク停止のリスクは、段階的なリターンよりも重要だということです。
プロトコルは動作しているがアクセスが失敗する場合
2020年11月を覚えていますか？MetaMaskやほとんどのDeFiアプリのデフォルトRPCプロバイダーであるInfuraは、古いGethクライアントを使用していました。その結果は混乱を招きました—取引所はイーサリアムの出金を停止し、エクスプローラーは矛盾した状態を示し、MakerDAOや特定のDEXなどのプラットフォームはユーザーにとって壊れました。ブロックチェーン自体は動き続けましたが、接続ポイントが失敗したのです。
次に2025年11月の出来事です。Cloudflareの設定ミスにより、ウェブトラフィックの約20%が遮断され、ブロックエクスプローラーやDeFi分析プラットフォーム、複数の取引所やDeFiフロントエンドが影響を受けました。イーサリアムは正常にブロックの処理を続けましたが、ユーザーはアクセスできませんでした。
2024年のインスクリプションブームの間、Arbitrumのシングルシーケンサーが78分間停止しました。取引は処理されず、Ethereumにバッチも投稿されませんでした。ベースレイヤーは正常に動作していましたが、その上のインフラがユーザーの利益を妨げていたのです。
プロトコル上の中央集権化の問題
ここがややこしいところです。イーサリアムのベースプロトコル自体は、実際に真のレジリエンスを示しています。複数のクライアント、何十万ものバリデーター、そしてリスクを多様なコードベースに分散させるプルーフ・オブ・ステークがあります。2025年9月にRethにバグが見つかったとき、ノードの5.4%が停止しましたが、Geth、Nethermind、Besuが動き続けたため、ネットワークの連続性は保たれました。
問題は、実際にはベースレイヤーの上に集中しているようです。RPCアクセス、リレー、シーケンサー、ウェブフロントエンドは、基盤となるプロトコルが完璧に動作していても、ユーザーのアクセスを無効にする依存関係を生み出しています。
レイヤー2のシーケンサーを見てください。彼らはコントロールと利益の両方を集中させています。2025年を通じて、ベースはすべてのロールアップの利益の50%以上を一貫して獲得し、その後にArbitrumが続きました。ArbitrumのシーケンサーはArbitrum Foundationが運営し、OptimismはOptimism Foundationが運営し、他にも複数の中央集権的なシーケンサー運用を維持しています。2025年にEthereumレイヤー2が獲得した手数料の80%以上が、中央集権的なシーケンサーを持つブロックチェーンに流れました。
開発者が直面する実際の選択
Buterinが示すイーサリアムの価値提案は、速さや安さ、便利さではありません。すべてが崩壊したときに動き続けることです。そのためには、生存を優先したインフラの選択が必要です。
しかし、業界はこのトレードオフを本当に受け入れていません。ロールアップはユーザー体験を最適化し、単一のシーケンサーのリスクを受け入れています。アプリケーションは便利なRPCにデフォルト設定し、集中リスクを許容しています。フロントエンドは商用CDNに展開され、単一ベンダーの障害を容認しています。
選択肢は明確です：主要なインフラ提供者や中央集権的プラットフォームがすべて動作し続ける場合に備えるか、それらが動かなくなったときに備えるかです。イーサリアムのベースレイヤーは後者を可能にしますが、エコシステムの大部分は前者を選んでいます。
耐久性のある代替手段もあります—複数のRPCにデフォルト設定されたウォレット、ローカルライトクライアント、IPFSやArweave上の分散ストレージ、ENSアドレス指定、多CDN展開などです。問題は、これらがコストを伴うことです：複雑さの増加、帯域幅の増大、管理の複雑化です。
ほとんどのプロジェクトは便利さを選びます。だからこそ、効率性のトレードオフが重要になるのです。イーサリアムのベースレイヤーは生存性を提供しますが、エコシステムはそれらを依存関係で包み込み、システムが本来持つべき脆弱性を再導入しています。
このプロトコルは、インフラの障害、プラットフォームの排除、地政学的な混乱を通じても持続する2,000ミリ秒のレイテンシを提供します。その特性を実際に活用するシステムを誰が構築するか—依存関係に包まずに—が、レジリエンスが実現するか理論のままかを決定します。
ブロックスペースは豊富です。分散型で許可不要、耐久性のあるブロックスペースはそうではありません。これが私が思うに、重要な違いです。