銀行はなぜブロックチェーンに関心を持つのか?Digital AssetのCEOが最近面白い質問を投げかけました。



彼は、暗号業界でよく耳にする「非中央集権化」は実は虚構だと指摘しています。要するに、旧い仲介者が新しい仲介者に置き換わっただけです——DEXや貸付プロトコルのような見た目は非中央集権的なものも、本質的には仲介者であり、ただマスクを変えただけです。

では、伝統的な銀行はどうでしょうか?最近大規模に参入しているように見えますが、これは以前参加したくなかったわけではなく、初期のブロックチェーンエコシステムが彼らに対して無関心だったからです。完全に非許可、プライバシーがほぼ無意味なオンチェーンの世界は、KYCやAMLといった必須のコンプライアンス要件を満たすことができません。銀行が直接オンチェーンに参加すれば、すぐに規制当局から呼び出しを受けることになります。つまり、問題の根本は意欲ではなく、技術モデルの硬い制約にあります。

Cantonのような新世代のプライバシープロトコルの登場は、この課題をちょうど解決します。銀行がブロックチェーンエコシステムに入りながらも、コンプライアンスの枠組みを満たすことができる——これこそが伝統的な金融機関が本当に望むものです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ShamedApeSellervip
· 1時間前
分散化は冗談に過ぎないし、同じことの繰り返しに過ぎない。DEXのやり方もただの娯楽に過ぎない。
原文表示返信0
GameFiCriticvip
· 01-06 14:58
非仲介化は要するに仲介のアップグレードであり、これは確かに的を射ている。しかし、Cantonのような方案はちょっと面白い——コンプライアンスとプライバシーのバランスを取ることは、持続可能性の観点から確かに突破口となる。従来の金融が参入するのは、良心からではなく、技術がついに硬いニーズを満たしたからだ。
原文表示返信0
StrawberryIcevip
· 01-05 17:59
非仲介化は冗談です。DEXも運営する人が必要です。誰も仲介者から逃れられません。
原文表示返信0
AirdropATMvip
· 01-05 01:22
脱媒介の本質はベストの仲介者を変えることであり、それは胸が締め付けられるものです カントンは本当に強く押さなければなりません。さもなければ銀行は決して入ってこないでしょう 銀行がなぜそんなに冷たかったのかを前に聞いたところ、結局はコンプライアンスのハードルが詰まっていたことがわかりました DEXも仲介者なのでしょうか? じゃあ、何を投げ込んだんだ... 率直に言えば、誰かが処理しなければならず、銀行は全く軽視していません
原文表示返信0
TokenTaxonomistvip
· 01-05 01:19
実は、スプレッドシートを開きますね... 「分散化」のストーリー?分類学的に間違っています。同じ仲介構造を違う口紅で再構築しているだけです。
原文表示返信0
LadderToolGuyvip
· 01-05 01:17
仲介排除は偽命題だというこの意見は本当に素晴らしい。根本的には中身は変わらず、手法だけが変わっているに過ぎない
原文表示返信0
NoStopLossNutvip
· 01-05 01:15
仲介者からの排除? 率直に言って、ただのスープを変えただけで、薬を変えるわけじゃない 伝統的な金融は遅かれ早かれ市場に参入し、誰もこの閾値に挑戦したがりません Cantonのようなプライバシー契約は緊急の必要性を解決しますが、本当の試練はまだこれからです
原文表示返信0
GweiTooHighvip
· 01-05 01:11
仲介排除は偽の命題であるという点には私も大いに同意します。要するに、見た目だけの変化で本質は変わらないということです。
原文表示返信0
  • ピン