この2日間で最も頻繁に質問されたのはおそらくこれです：$PINGと$PAYAIはなぜまだ価格を上げていないのか？あるMEMEコインは積極的にLaunchpadを展開し、実用ツールトークンは移行と流動性プールの変更に取り組んでいます。どちらも場を放棄しようとしているように見えます。確かに心配になるところです。正直なところ、市場環境がこうであれば誰も自信を持てませんが、私が理解できる観察点をいくつか共有します。**第一層：なぜこうした行動が理にかなっているのか**MEMEコインの最大の欠点は、持続的なエンパワーメントメカニズムが欠如していることです。共識と感情に頼って価格を支えています。一方、ツール型の実用トークンは本質的に非常に低い天井と高くない技術的ハードルの小さなビジネスです。これら二つのタイプのプロジェクトは現在、共通の問題に直面しています——「信頼面」の支えが不足していることです。$PINGと$PAYAIの最近の動きは、一見意味不明に見えますが、実は的確な対処をしています。$PINGはLaunchpadを通じて、純粋なMEMEのレッテルを剥がしつつ、自律的に循環するフライホイールメカニズムを構築しようとしています。$PAYAIは、トークン移行を通じて、単なるツールの性質からインフラ層のプロトコルへとアップグレードしようとしています。これらの動きは、マクロな視点から見ると、想像力を広げるための変革の一環です。**第二層：純粋な論理的推論**これらの約束はまだ実現していませんので、今は論理そのものについて議論するしかありません。$PINGがLaunchpadを作ることは不思議ではありません。熊市の環境下では、感情や共識だけでは価格を維持できませんし、x402のストーリー自体もMEME化しすぎており、すぐに元に戻されやすいです。しかし、別の角度から見ると、もし$PINGがプラットフォームトークンになった場合、その性質は全く異なります。プラットフォーム上で発行される一つ、二つ、三つのプロジェクトが試行錯誤を繰り返し、流動性のチャンスにヒットすれば、価値の再評価が実現します。こう考えると、今回の戦略的アップグレードは十分に検討に値します。$PAYAIのトークン移行は、さまざまな憶測を呼びやすいです。多くの人は、プロジェクト側が資金不足を補うために移行を利用してコントロールしようとしていると考えています。しかし、この論理には穴があります——もし本当にコントロール目的なら、FUDを広める方が効率的ではありませんか？だから私は、プロジェクト側はツールの限界を見抜き、プロトコル層にアップグレードしてトークンに持続的なエンパワーメントを与えようとしていると信じたいです。ステーキング、報酬、エコシステムのインセンティブ、CEXロックアップなどの仕組みも組み込めます。この決定は、長期的に見ても問題ありません。**第三層：なぜ市場は理解できないのか**要するに、思考の枠組みのズレです。x402のストーリーに多くの人が飛びつくとき、彼らの頭の中にはMEMEコインのやり方——買い、風口を待ち、素早く売る——がまだあります。しかし、x402の成長ロジックはMEMEとは全く異なり、短期的に即効性のある結果を期待するのは無理です。$PINGのLaunchpadは、x402資産発行のストーリーの始まりに過ぎません。成功もあれば失敗もありますが、それは序章です。エコシステム内にはすでに多くのLaunchpadが準備段階にあります。各プロジェクトのアイデアを見てみると、新しいLaunchpadは単にトークンを発行するだけではなくなっています——GamefiやSocialfiのような実用性のあるビジネスも取り込まれています。この進展は、ただの雑談よりも何歩も進んでいます。$PAYAIのプロトコルサービス層のアップグレードは、さらに微妙です。このチームは技術エンジニアの思考だと言われていますが、私の見解では、こうしたチームが熊市の間に出てくるのはむしろ良いことです。時間が十分にあれば、自分たちのアイデアを検証する窓も広がりますし、ツール系のストーリーはもともと大きな商業的展開の可能性を持っています。新たなポジショニングの下、彼らはエコシステム全体に持続的なエンパワーメントを始めているのかもしれません。最終的には、ツールのx402エコシステム内での地位と価値捕捉能力を変えることになるでしょう。要するに、これら二つのプロジェクトの操作は一見奇妙に見えますが、長期的な視点から見ると、論理的に破綻しません。市場が理解できないのは、参加者の思考パターンがまだ投機段階にとどまっており、エコシステムの進化の論理を本当に理解していないからです。
MEMEからインフラまで：2つのプロジェクトのアップグレードロジックが誤解されている理由
この2日間で最も頻繁に質問されたのはおそらくこれです：$PINGと$PAYAIはなぜまだ価格を上げていないのか？あるMEMEコインは積極的にLaunchpadを展開し、実用ツールトークンは移行と流動性プールの変更に取り組んでいます。どちらも場を放棄しようとしているように見えます。確かに心配になるところです。
正直なところ、市場環境がこうであれば誰も自信を持てませんが、私が理解できる観察点をいくつか共有します。
第一層：なぜこうした行動が理にかなっているのか
MEMEコインの最大の欠点は、持続的なエンパワーメントメカニズムが欠如していることです。共識と感情に頼って価格を支えています。一方、ツール型の実用トークンは本質的に非常に低い天井と高くない技術的ハードルの小さなビジネスです。これら二つのタイプのプロジェクトは現在、共通の問題に直面しています——「信頼面」の支えが不足していることです。
$PINGと$PAYAIの最近の動きは、一見意味不明に見えますが、実は的確な対処をしています。
$PINGはLaunchpadを通じて、純粋なMEMEのレッテルを剥がしつつ、自律的に循環するフライホイールメカニズムを構築しようとしています。$PAYAIは、トークン移行を通じて、単なるツールの性質からインフラ層のプロトコルへとアップグレードしようとしています。これらの動きは、マクロな視点から見ると、想像力を広げるための変革の一環です。
第二層：純粋な論理的推論
これらの約束はまだ実現していませんので、今は論理そのものについて議論するしかありません。
$PINGがLaunchpadを作ることは不思議ではありません。熊市の環境下では、感情や共識だけでは価格を維持できませんし、x402のストーリー自体もMEME化しすぎており、すぐに元に戻されやすいです。しかし、別の角度から見ると、もし$PINGがプラットフォームトークンになった場合、その性質は全く異なります。プラットフォーム上で発行される一つ、二つ、三つのプロジェクトが試行錯誤を繰り返し、流動性のチャンスにヒットすれば、価値の再評価が実現します。こう考えると、今回の戦略的アップグレードは十分に検討に値します。
$PAYAIのトークン移行は、さまざまな憶測を呼びやすいです。多くの人は、プロジェクト側が資金不足を補うために移行を利用してコントロールしようとしていると考えています。しかし、この論理には穴があります——もし本当にコントロール目的なら、FUDを広める方が効率的ではありませんか？だから私は、プロジェクト側はツールの限界を見抜き、プロトコル層にアップグレードしてトークンに持続的なエンパワーメントを与えようとしていると信じたいです。ステーキング、報酬、エコシステムのインセンティブ、CEXロックアップなどの仕組みも組み込めます。この決定は、長期的に見ても問題ありません。
第三層：なぜ市場は理解できないのか
要するに、思考の枠組みのズレです。x402のストーリーに多くの人が飛びつくとき、彼らの頭の中にはMEMEコインのやり方——買い、風口を待ち、素早く売る——がまだあります。しかし、x402の成長ロジックはMEMEとは全く異なり、短期的に即効性のある結果を期待するのは無理です。
$PINGのLaunchpadは、x402資産発行のストーリーの始まりに過ぎません。成功もあれば失敗もありますが、それは序章です。エコシステム内にはすでに多くのLaunchpadが準備段階にあります。各プロジェクトのアイデアを見てみると、新しいLaunchpadは単にトークンを発行するだけではなくなっています——GamefiやSocialfiのような実用性のあるビジネスも取り込まれています。この進展は、ただの雑談よりも何歩も進んでいます。
$PAYAIのプロトコルサービス層のアップグレードは、さらに微妙です。このチームは技術エンジニアの思考だと言われていますが、私の見解では、こうしたチームが熊市の間に出てくるのはむしろ良いことです。時間が十分にあれば、自分たちのアイデアを検証する窓も広がりますし、ツール系のストーリーはもともと大きな商業的展開の可能性を持っています。新たなポジショニングの下、彼らはエコシステム全体に持続的なエンパワーメントを始めているのかもしれません。最終的には、ツールのx402エコシステム内での地位と価値捕捉能力を変えることになるでしょう。
要するに、これら二つのプロジェクトの操作は一見奇妙に見えますが、長期的な視点から見ると、論理的に破綻しません。市場が理解できないのは、参加者の思考パターンがまだ投機段階にとどまっており、エコシステムの進化の論理を本当に理解していないからです。