ポーランドの暗号通貨法案が変更されずに議会に再提出され、緊張が高まる

ワルシャワ、修正なしで拒否された立法を復活

ポーランドの政治的緊張が高まる中、ワルシャワでは政府が以前拒否されたポーランド暗号資産法案を内容の修正なしに国会に再提出したことが原因で、対立が激化している。

ポーランド政府は、数日前にナロツキ大統領が拒否したデジタル資産に関する84ページの法案草案を再導入し、首相ドナルド・トゥスクとの権力闘争を再燃させた。しかし、この動きはまた、ポーランドが欧州規則の下で暗号市場を規制する法案の作成方法について、より広範な議論を再開させるものでもある。

火曜日、与党連合の一部であるポルスカ2050議会グループは、ナロツキの拒否直後にこの大規模な法案を復活させた。さらに、アダム・ゴモラなどの支持者は、新しい提案であるBill 2050を、以前のBill 1424の改善版とみなしているが、政府報道官アダム・シュラプカは「一文字も変わっていない」と主張している。

拒否された草案のコピーと批判されるBill 2050

改訂された法案は再び、ポーランド金融監督局（KNF）を国内の暗号資産市場の主要規制当局として指定している。しかし、批評家はこのバージョンが単に元の立法パッケージを模倣しているだけであり、意味のある改善を加えていないと主張している。

法案の内容によると、新提案はBill 1424を本質的に複製した84ページの文書に渡るものである。暗号資産の支持者は、このアプローチが、他のEU加盟国がよりシンプルな枠組みを追求している中で、地元企業に過度な負担をかけるリスクがあると指摘している。

ポーランドの政治家トマシュ・メンツェンは、元の草案について「118ページの過剰規制」と批判し、ハンガリーやルーマニアで採用されたより短い法律と比較した。さらに、メンツェンはソーシャルメディア上で「政府は再び全く同じ暗号資産に関する法案を採択した」と書き、政治層の間に深い反対を示した。

彼はまた、ドナルド・トゥスクが最初の拒否に「ロシアのマフィアの影響」が関係していると示唆したことを嘲笑し、「法案は完璧であり、そうでないと考える人はプーチンに資金提供されている」と皮肉った。しかし、これらの発言は、立法過程が国家安全保障のレトリックと絡み合っていることを浮き彫りにしている。

政府報道官アダム・シュラプカは、ナロツキ大統領が今回はこの措置を通すことを許可する可能性があることを示唆している。先週、議会での秘密の安全保障ブリーフィングの後、シュラプカは大統領が「今や法案の影響について完全な知識を持っている」と述べ、異なる結果への期待を高めている。

MiCA導入と暗号監督を巡る争い

ポーランドの暗号法案をめぐる対立は、欧州連合が2026年7月までに完全施行を目指すMarkets in Crypto-Assets Regulation（MiCA）を展開する中で起きている。また、ポーランドの議論は、国内規則とEU全体の枠組みとの関わり方についての試金石となりつつある。

現行の提案によると、デジタル資産市場の監督責任はポーランド金融監督局（KNF）が担うことになっている。しかし、このローカルアプローチは、ヨーロッパの一部で高まる、欧州証券・市場監督局（ESMA、パリ本部）によるより集中した監督を求める声と対比している。

10月、フランス銀行はEU機関に対し、暗号資産に関する直接監督権限の付与を求めた。中央銀行は、主に国内当局に基づく断片化されたモデルは、EUの金融主権を弱め、MiCAの効果を減少させる可能性があると警告している。

一部の法域はこの中央集権化の動きに抵抗している。マルタの規制当局は、権限をESMAに移譲することは、既存のシステムに追加的な監督を重ねるリスクがあり、最終的にはヨーロッパのデジタル資産市場の革新を妨げる可能性があると主張している。

国内の批評家はローカル法の必要性に疑問を呈する

ポーランド国内では、著名な経済学者もMiCAが完全に適用される前に、別個の国内立法の必要性について疑問を投げかけている。特に、 draftの批評家として知られるクリシュティフ・ピエチは、EUの保護措置が2026年に施行されるのに、なぜポーランドが独自の包括的な法令を必要とするのか疑問視している。

ピエチや他のアナリストは、MiCAと直接かつ最小限に整合させることが、市場の発展をより良く支援すると主張している。しかし、Bill 2050を支持する議員たちは、暗号取引やサービス提供者に関わるリスクを管理するために、強固なローカル枠組みが不可欠だと論じている。

国内メディアの報道によると、ナロツキ大統領は複数の選択肢を検討している可能性がある。これらの報告によると、彼の事務所には、EUの規制構造に適合しつつ、国内暗号産業にとって有利な条件を作り出すことを目的とした「代替」草案も提示されている。

この代替提案は、ポーランドの金融監督機関による直接監督を排除し、よりMiCAの枠組みに近い形に改訂されるとされている。さらに、支持者たちは、そのような再設計が複数のEU加盟国で事業を展開する企業のコンプライアンスを容易にし、ワルシャワとブリュッセルの重複を抑制できると述べている。

ポーランドの暗号法の展望

この再び進められる立法の動きは、ポーランドを強い国家管理とEUレベルの監督への深い依存の間の分岐点に置いている。ナロツキがBill 2050に署名するのか、代替案を支持するのか、さらなる変更を求めるのかによって、暗号事業者が2026年7月に向けてポーランド市場にどうアプローチするかが形作られることになる。