Baseの「アイデンティティ・クライシス」:L2か交換か?

最近Baseはまた渦中にあります。SEC委員のHester Peirce（“暗号化ママ”）が爆弾発言をしました：もしL2が中央集権的なソーターによって取引マッチングを制御しているなら、それは取引所であり、SECの監督を受けなければならない。

この言葉は一見すると少しばかげているように聞こえるが、Web3のインフラストラクチャにおける真の問題を突いている。

声がぶつかり合う

Coinbaseの法務総顧問Paul Grewalの反論：L2はインフラストラクチャであり、AWSが取引プラットフォームにサービスを提供するようなものですが、AWS自体は取引所ではありません。ソーターは取引の順序を保証するだけで、注文のマッチングは行いません。

Vitalikの補足：Baseは高度に中央集権的ですが、資金は非保管型です（L1Ethereumが管理しています）。Coinbaseはあなたのコインを盗むことはできません。また、第2段階ではさらに分散化されます。

批評者の反撃：Taproot Wizardsの創設者エリック・ウォールは、Baseの契約はガバナンスによってアップグレードできると指摘し、セキュリティ委員会が巨大な権力を持っていることを強調している——これは本質的にホスティングシステムである。Solana開発会社Anzaのマックス・レスニックは、ソートエンジンが優先手数料によってソートされ（200msの間隔）、厳密なFIFOではなく、操作される可能性があることを暴露した。

本当の問題はここにある

重要なのは「Baseが取引所であるかどうか」ではなく、ソートセンター化が何に使えるかです。

もしCoinbaseがソーターを通じて：

• MEVの利益を傍受
• 成交価格に影響を与える
• 特定の取引を審査する

それはマーケットメイカー/ブローカーの役割を果たしているので、確かに規制されるべきです。

Galaxy研究責任者のアレックス・ソーンは核心的な矛盾を指摘しました：Base自体は取引所ではありませんが、高度に中央集権化されたBase上にDEXが構築された場合、それはまだDEXと呼べるのでしょうか？それとも規制を受けないのでしょうか？

ヴィタリックの「透明トラップ」

Vitalikはセキュリティ委員会が75％以上のマルチシグ投票を必要とし、持株が>26％の個人はL2運営者とは独立している必要があると言いました。良さそうですね。

しかし、Cardano L2の開発元であるAnastasia Labsの創設者は、それを単刀直入に「翻訳」しました。

• “マルチシグ” = 7つのプライベートキー
• 「75% の投票」 = 6 回の承認が必要
• “独立要求” = 制限を回避するために、シェル会社、友人の会社、子会社を利用すること

多くのユーザーが同意しています：紙の上のルールは非常に透明ですが、実際にBaseを操作するのはそれほど難しくありません。

規制のジレンマ

SECはFTXのトラウマの後に敏感になった。その論理はこうだ：もし単一の主体が順位を制御できるなら、操作のリスクがあり、規制すべきである。

問題は：「非中央集権」をどう定義するかということです。たとえソーターが分散されていても、運営側に利害関係がないかをどのように迅速に確認するのでしょうか？

Baseにとって、真に分散した順序権を持つか（Arbitrumが探求しているように）、"中央集権的だが透明な"立場を受け入れるかのいずれかです。現在の状態は両方の側面を怒らせています。

核心啓示：L2の未来は「中心化かどうか」ではなく、「中心化は何のために使うのか」および「どのようにバランスを取るのか」にある。