HYPEトークン供給量の争いの背後：機関が求める「誠実な帳簿」とコミュニティの保護主義

最近Hyperliquidコミュニティが盛り上がっています。投資マネージャーのJonと研究員のHasuが過激な提案を発表しました：HYPEの総供給量の45%を直接焼却する。これは普通の買い戻しや焼却ではなく、トークン経済モデルの再設計です。

45%を焼却する理由は？帳簿上の数字があまりにも怖すぎる

先にデータが合っているかどうかを見てみましょう。HYPE現在：

• 流通供給量:3億3700万、時価総額約16.5Bドル
• 総供給量:10億、FDVは最大$46B

問題はここにある——流通時価総額の3倍FDVがそこにあり、イーサリアムより高く見える。投資機関はこの数字を見てすぐに退く、どんなに良くても買うことを躊躇する。

その余分な6.6億枚のトークンはどこに行ったのですか？

• 4.21億枚が「未来発行+コミュニティ報酬」(FECR)プールに、いつ放出されるかはnobody knows
• 3100万枚がAid Fundの手元にあり、毎日プロトコルの収入でHYPEを買い戻していますが、売却することはなく、ただ貯めています。

提案の三つの切り口

第一歩：FECRの権限を撤回する。この421万枚のトークンは元々ステーキング報酬とコミュニティインセンティブに使用される予定だったが、明確な発行スケジュールはなかった。市場にこの"ダモクレスの剣"をぶら下げるよりも、直接撤回し、必要なときにガバナンス投票を通じて再権限を付与する方が良い。

第二段階：Aid Fundの3100万HYPEをすべて焼却し、今後買い戻したHYPEも直接焼却し、保管しない。現在、毎日約$100万の買い戻しが行われており、すべて焼却リストに入っています。

第三歩：10億上限を削除します。これは非常に直感に反するように思えます——供給量を減らしたいのに、なぜ上限を削除するのか？Jonの理由は、固定上限はビットコイン21万モデルの遺産であり、ほとんどのプロジェクトには実際的な意味がないということです。削除した後は、将来的に新しいトークンを発行する必要がある場合（例えば、ステーキング報酬）、ガバナンスを通じて具体的な発行量を決定し、予備プールからの事前設定は行わなくなります。

最終的な効果：FDVは46Bドルから瞬時に16-17Bドル程度に降下し、HYPEはずっと安く見える。

これは本当に「会計がもっと正直になる」だけですか？

Jonの核心的な主張は：これは会計の問題であり、経済の問題ではない。CoinMarketCapはFDVを計算する際に常に10億という数字を使用し、トークンが焼却されても調整しません。したがって、いかに買い戻しや焼却を行っても、FDVは書面上で決して減少しません。

しかし、その背後にある論理はさらに厳しいものである：機関投資家はFDVという数字だけを見る。Dragonfly CapitalのパートナーであるHaseebは、専門のファンドがプロジェクトを評価する際に、自動的に「コミュニティ割当」の部分を50%にすることを明言した。あなたは50%のコミュニティ配分を主張している？私はあなたの実際のFDVは半分しかないと見なす。

この論理を逆に言えば：FDVを下げることは機関投資家を引き込むことになる。

しかし問題が浮上しました：誰が利益を得ているのか？

参加者の立場をよく見れば、どういうことかわかります。

サポート側：Jonを中心とした大規模機関、DBAファンドは大量のHYPEを保有しています。供給量の45%を焼却し、彼らの保有資産の相対的価値が直接倍増しました。偶然にも、数日前にArthur Hayesは80万ドル分のHYPEを売却してフェラーリを購入したことでからかわれていました。今、供給量を焼却して価格を引き上げる——タイミングが微妙です。

反対派：コミュニティと小口投資家。彼らは指摘した：

• Aid Fundの3100万はリスクバッファー金で、一旦ハッキングや規制の罰金があれば無くなります。
• HYPEはすでに既存の焼却メカニズム（取引手数料の焼却、Gas費用の焼却）を持っており、使用量に基づいて自動的に調整され、一律的な方法よりも健康的です。
• 未来の発行の廃止は、ステーキング報酬やユーザーインセンティブがなくなることを意味し、これはHyperliquidの成長エンジンです。

結局：プロジェクトは大金のためにサービスを提供するのか、それともコミュニティのためにサービスを提供するのか？

この論争はcryptoで初めてではありません。どの大プロジェクトもこの交差点に立ったことがあります。Uniswapがトークンを発行したときもVCとコミュニティの戦いでしたが、核心的な問題は常に同じです：オンチェーンプロジェクトは一体誰のために最適化されるべきか？

Jonの提案が明らかになった：機関投資家のような大規模な増資を引き寄せるためには、FDVを下げる必要がある。トークンは常に多方面の競争の武器であり、誰が発言権を握るかによって、それがどこに流れるかを決定できる。

公式にはまだ表明されていませんが、この議論はすでに一つの気まずい真実を暴露しました：私たちは分散化とコミュニティの共同治理について口にしていますが、実際には資本の嗅覚の方が鋭いのです。 利害関係があるとき、「帳簿をより誠実に作る」という考え方は、あまり純粋に聞こえなくなります。