別の角度から考えてみると、ある予測プラットフォームが取引を制限しなければ、それは本当に罠です。11万から8.9万に下落して、手が痒くなって再びオールインして資金回収したくなるが、結果として大多数はさらに損失を出すでしょう。強制的に冷静になることは実際には良いことです。本当に遊びたいなら、別のアカウントに切り替えればいいのです。時々、市場はこのような方法であなたに損切りを手伝い、実際にはあなたのウォレットを守っているのです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

14 いいね

報酬
14
6
リポスト
共有

0/400

NFTArchaeologis

· 10時間前

面白いですね、これはある種の現代の「壊れたものは壊れたまま」パラドックスのようです——制限が逆に保護メカニズムになっています。初期のデジタルアートコミュニティの自己検閲のルールを思い出しますが、一見束縛されているようで、実は価値の守門人の役割を果たしています。手が痒くなるということは、要するに人間性の中にあるその線が上下に揺れ動くということです。市場は強制的に冷静さを与えて、あなたに「オンチェーン考古学」を行う機会を与えました。

原文表示返信0

ProposalManiac

· 10時間前

はは、これが典型的な**メカニズムデザインでユーザーを保護する**ケースです。取引を制限することは一見制約のように見えますが、実際にはインセンティブの不均衡の問題を解決します——感情的な取引による連続的な損失を防ぎます。歴史的に、レバレッジプラットフォームは制限なしでは全て死んでしまいました。この教訓は十分に深刻です。

原文表示返信0

QuorumVoter