#加密市场回调 某頭部プラットフォームのPGALA事件は、近年で最も議論を呼んだ取引所信頼の危機のケースの一つかもしれません。

業界の人々は皆知っているが、高リスクプロジェクトに参加することは自らリスクを負うことだ——BTTやTRONエコシステムのさまざまなDefiに関しても、損失が出た場合は自分の目が足りなかったとしか言えない。しかし、今回のPGALAは全く異なる性質を持っている。

事件の振り返り：GALA公式は実際のポジションを持つユーザーに対して補償を行いましたが、あるプラットフォームでPGALAを底値で購入したユーザーは全滅しました。問題の根本的な原因は、プラットフォームが本来は入金チャンネルを閉鎖すべきところで操作ミスが発生し、最終的には普通のユーザーがその結果を負うことになりました。この数千万ドルに満たない資金のギャップについて、プラットフォーム側は直接の補償ではなく、複雑な補償方案を選択しました。

参加者が補償の不条理さを共有しました：

最初の資金がある大規模プラットフォームに転送され、確認待ちと表示されていたため、アービトラージ操作が完了すると思ったが、そのプラットフォームは承認を拒否し、資金は直接ゼロになった。

2回目の底値買いのPGALAは、最終的に何の価値もないROCKトークンの権利に交換されました。

最もドラマチックなのは、ROCKが上場すると同時に崩壊し、プラットフォームが回収操作を完了したと発表したことで、すべての参加者はただK線が急落するのを見ているしかなかった。

当初このプラットフォームを買収するのに10億ドルを費やしましたが、買収コストの1%（約1000万ドル）を使ってこの事故を適切に処理することを望んでいませんでした。このコスト削減の方法は、プラットフォームの評判に深刻な損害を与えました。

今このプラットフォームについて言及すると、多くの人が最初に反応するのはPGALA事件です。比較的小さな資金を節約するために、長年蓄積してきたブランドの信頼を台無しにしてしまった。この計算は果たして得策なのか？

このような取引所の事件についてどう思いますか？