自由と全会一致

#自由と全会一致

戦後のアメリカでは、政府の経済への関与が引き続き強化され、これが市場への国家の最小限の介入を支持する人々の不満を引き起こしました。ケインズ主義の批評家の中には、ジェームズ・M・ブキャナンとゴードン・タロックを中心とするバージニア大学で活動していた著名な学者たちのグループが含まれていました。

彼らの研究は、実際に官僚が個人的な利益ではなく、経済的および政治的なさまざまなレベルで公共の利益に基づいて行動しているかどうかに捧げられました。バージニア学校の重要なアイデアと、それが現在どれほど関連性があるかについては、ForkLogの新しい記事をお読みください。

アイデアから運動へ

大恐慌の時代、(1929–1939)において、アメリカの経済における政府の役割は強化された。多くの人々は政府を危機解決の道具と見なし、ジョン・メイナード・ケインズとその継承者たちのアイデアが前面に出てきた。バージニア学派はこの傾向に対する応答として戦後に生まれた。

1950年代、バージニア大学で、ジェームズ・M・ブキャナンとゴードン・タロックを中心にした経済学者のグループが公共政策研究プログラムを設立しました。彼らの目的は、政治家や官僚がどのように自らの利益のために行動し、公共の利益を無視するかを示すことでした。

科学者たちは、自由市場と制限された国家の役割を強調したオーストリア学派のアイデアにインスピレーションを得ました。ヴァージニア派はさらに一歩進み、経済的方法論を通じて政治プロセスの分析に焦点を当てました。また、権力の制限と個人の自由の保護に関する概念を含む古典的自由主義も学派に影響を与え、バッカナンの憲法経済学における研究に現れました。

バージン学校の重要な原則は次のように要約できます：

• 個人主義。人々は経済や政治において、自らの利益に基づいて行動する。国家は抽象的な仲裁者ではなく、個々の決定の集合体である；
• 政府の制限。政府の介入はしばしば非効率的で、腐敗や官僚的恣意などの望ましくない結果をもたらす。
• 憲法の枠組み。経済的および政治的自由は、国家の権力を制限し、個人を保護する明確なルールに依存しています。

バージニア学派は経験的研究と数学的モデルに基づき、自由の哲学に重点を置いています。そのアイデアは市場だけでなく、国家機関の分析にも適用されます。

市場としての政治

バージニア大学の中心は、公共選択理論であり、これは人々が自分の目標を達成するために政府の機関をどのように利用するかを説明しています。それは三つの前提に基づいています：

• 合理的個人。人々は経済や政治において、個人的な利益を得ることを目指して行動します。
• 政策としての交換。有権者は公共財のために税金を支払いますが、約束されたものを受け取ることはほとんどありません；
• 政治市場。国家は、影響力、資源、権力をめぐる競争の場です。有権者が代表者を選出し、議員が法律を可決し、役人がその実施を管理します。

ヴァージン諸島のリーダーたちは、国家を参加者が投票と約束を交換する市場として考えていました。しかし、彼らは選挙が常に社会の真の好みを反映するわけではないことを強調しました。バケネンとタロックが著書『合意の計算：憲法民主主義の論理的基礎』(1962)で述べた投票の逆説は、結果が規則に依存しており、簡単に操作できるということです。したがって、投票の結果は、投票用紙の質問の順序によって影響を受ける可能性があります。

問題は、ロビー活動やログローリングのような慣行によって悪化しています。ロビー活動は、特定の狭いグループの利益のために有利な決定を下すよう権力に影響を与えることです。ログローリング、または「投票の取引」とは、議員同士が互いに支持し合い、自分たちのプロジェクトを進めることを指します。人気のある選択肢の一つは、「官製パイ」で、政治家が一般予算から多くの地域のイニシアチブに資金を割り当てて、大多数の支持を得ることを目的としています。

例えば、2000年代にアメリカで約130万ドルが研究に割り当てられ、その研究ではエビにミニチュアのランニングトラックを走らせて、ストレスの条件下での身体的負荷への対処能力を評価しました。これは、批評家たちによれば狭い科学的関心のための納税者の資金の不当な浪費として激しい議論を引き起こしました。

ビュケナンによれば、そのような行動は民主主義に対する脅威を秘めている。再選を目指す政治家たちは支出を増やし、これが官僚主義を膨張させ、インフレーションを促進する。その結果、国家の管理が強化され、経済は弱体化する。

公共財とそのパラドックス

公共選択理論は「公共財」という概念に大きな注意を払っています。これには、次のような特性を持つ商品やサービスが含まれます：

• 1人(потребление競業避止は、других)のアクセシビリティを低下させません。
• 除外不可能 (は、利益へのアクセスを効果的に制限することはできません)。

例としては、街灯、清浄な空気、国家防衛などが挙げられます。このような財の生産は、一般的に民間部門にとって不利益であるため、国家が提供します。しかし、問題が生じます: これらの中で人々に何が、どの程度必要なのでしょうか？

経済学者マンカー・オルソンは著書「集団行動の論理」の中で(1965)次のように指摘しています：公共財の需要は、タダ乗りの問題のためにしばしば過小評価される。市民は、支払うことなく財を利用しています。

例えば、都市が空気清浄システムを導入することを決定したとします。これは公共財であり、すべての住民が同じ空気を吸っているため、誰も除外されることはありません。しかし:

• 市民はこのシステムへの税金の支払いを回避し、他の人が支払うことを期待することができます;
• 政治家は予算を空気清浄化ではなく、より多くの票を得られるプロジェクトに振り向けることができる。
• 官僚は予算を増やすためにプロジェクトのコストを引き上げることができます。

ビュケネンは強調した：このような問題は、公共財の公正かつ効果的な提供を確保するために、経済的な分析だけでなく、政治的な分析も必要である。彼は次のような解決策を提案した：

• 憲法上の制限。厳格なルールの設定(、例えば、資源の非効率的な配分を防ぐための予算制限)；
• 分散化。市民の好みがよりよく知られているローカルレベルに一部の意思決定を移譲すること；
• 合意の原則。理想的には、公共の利益に関する決定は、少数派に決定を押し付けないように、最大限の人々の同意を得て行われるべきです。

バージニア学派の古典派は、公共財の効果的な提供には個々の利害を考慮し、政治的歪みを最小限に抑える制度を設ける必要があると考えていました。彼らの意見では、憲法の制約と分権に基づく決定が社会の利害を均衡させ、資源の公正な分配を確保するのに役立つとされています。

インスティテューション、海賊、ブロックチェーン

1970年代と1980年代に、バージニア学派はウィリアム・ニスカネンのような学者たちの研究によって影響力を拡大しました。彼の官僚制の理論は、政府機関がどのように自らの予算を最大化するかを示しており、しばしば公共の利益を損なう形で行われます。

この期間は、憲法規則の分析の深化とそれらが政治権力を制限する役割に焦点が当てられ、特にビュケナンの著作、「自由の境界。無政府状態とリヴァイアサンの間」で反映されました (1975)。この時期、哲学者で経済学者のジェフリー・ブレンナンは、税制が個人の行動にどのように影響し、国家権力を制限するかを示しました。

例えば、高い手数料は人々に働くことや投資を減らすよう促し、それによって経済活動を低下させる可能性があります。そして逆に、慎重に設計された税制は、政府支出の過度な拡大を制限することができます。これらのアイデアは、税制度の制度的デザインが個々の決定を導き、経済への政府の介入を抑制することができることを強調していました。

現代のヴァージニア派の支持者であるピーター・リソン、マシュー・D・ミッチェル、ドナルド・ブドローは、デジタル経済に学校の原則を積極的に適用しています。彼らは、透明性、データの不変性、取引コストの削減を提供するツールとしてブロックチェーンを研究しており、これは方法論的個人主義の観点から分析するのに理想的です。

ピター・リソンは、非公式な制度の研究で知られており、分散型システムの分析にバージニア・スクールの原則を適用しています。彼は、海賊の規約などの非公式な制度が自己管理のメカニズムをどのように作り出すかを示しています。この文脈で、ブロックチェーンは中央集権的な管理がない状況での調整と信頼を提供する非公式な制度の現代的な例として機能することができます。

マーケタスセンターのシニアリサーチフェローであるマシュー・D・ミッチェルとドナルド・ブドロは、規制がイノベーションに与える影響を分析し、過剰な政府介入が技術発展を抑制することを強調しています。彼らの研究は公共選択理論に基づいており、ブロックチェーンが伝統的な仲介構造を回避することで、経済的自由と市場メカニズムを促進することを示しています。

このように、オルソン、ブキャナン、タロックのアイデアは、現代の経済学者の作品に引き続き反映されており、彼らはそれを新しい現実に適応させています。

バージニア州民が批判される理由

バージン諸島学校の特定の原則は、著名な経済学者からしばしば批判を受けています。ノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツは、合理的選択への過度の重点と、すべてのエージェントが純粋に利己的な動機から行動するという仮定を過剰であると考えています。

情報の非対称性と行動経済学に関する研究に基づいて、スティグリッツは、この単純化された見方が非合理的な要因、利他主義、社会的規範、または限られた合理性の影響を無視していると主張しています。例えば、人々はイデオロギー的信念や義務感に基づいて投票することがあり、学校はこれをしばしば考慮しません。

韓国の経済学者ハ・ジュン・チャンは、学校の政府機関に対する悲観的な見方を過度にシニカルだと批判しています。チャンは、政府は特に発展途上国において調整の問題を効果的に解決し、公共財を提供することができると強調しています。また、成功した政府の規制の歴史的な例は、政府の必然的な失敗に関する主張に反しています。

さらに、スティグリッツやチャンを含む批評家たちは、バージニア学派の実証的基盤が限られていることを指摘しています。彼らの理論モデルは論理的に整然としていますが、エージェントの行動に関する予測は文化的または歴史的文脈を考慮しないことがあるため、必ずしも実際のデータによって裏付けられるわけではありません。また、バージニア学派はイデオロギー的な偏見を持っていると非難されており、国家の非効率性に対する強調と市場メカニズムの擁護は、リバタリアンのアイデアを支持していると解釈され、集団行動や社会的正義の支持者たちの間で懐疑を引き起こしています。

批判にもかかわらず、バージニア学派は、政治プロセスにおける隠れた動機を明らかにし、非効率性を最小限に抑えるための制度的枠組みの重要性を強調する能力によって影響力を持ち続けており、市場、国家、社会のバランスに関する議論を促進しています。

テキスト: アナスタシア O.