使えるお金を稼げるステーブルコインは、より明確な分類が必要です。

支払いと収益の区別は、よりスマートなユーザーエクスペリエンス、より明確な規制フレームワーク、より便利な普及を実現するのに役立ちます。

著者: jacek

コンパイラ: Deep Tide TechFlow

すべてのステーブルコインが同じではありません。実際、ステーブルコインには主に2つの核心的な用途があります：

• 資金移動 → 支払い型ステーブルコイン
• 増値資金 → 収益型ステーブルコイン

この単純な区別は完全ではありませんが、非常に有用であり、多くの人々にインスピレーションを与えることができます。この区分は、採用を推進し、ユーザーエクスペリエンスを最適化し、規制政策を策定し、使用シナリオを設計する際の考え方を導くべきです。

もちろん、他のより複雑な分類方法（担保の種類、ペッグメカニズム、非中央集権の程度、または規制の状態に応じたものなど）も依然として重要ですが、それらはしばしばユーザーの実際のニーズを直接反映することができません。

ステーブルコインは暗号分野における画期的なアプリケーションと広く見なされていますが、スケールアップを実現するためには、よりユーザー中心のフレームワークが必要です。あなたは、利回りファンドの資金を使ってコーヒーを買うことはないでしょう？2種類のステーブルコインを一つのカテゴリーに分類すること（多くのデータパネルが行っているように）は、あなたの給料をヘッジファンドに預けるようなものです：技術的には可能ですが、論理的にはあまり合理的ではありません。

もちろん、これら二つの間の境界は常に明確ではありません。ステーブルコインは、支払いと収益の両方の役割を果たすことができ、それぞれの設計には独自のリスクがあります。ここでは、ユーザーの主要な用途に焦点を当て、この区分をさらに細分化し、単純化しすぎないようにします。

支払い優先型ステーブルコイン：できる限りペッグを維持し、即時支払いと低コストの決済を目指す；通常は発行者に利益が留まる；依然として貸借市場での収益操作が可能；シンプルで使いやすいように最適化されている。

収益優先型ステーブルコイン：依然としてペッグを維持することを目指しますが、通常は特定の収益戦略の収益を保有者に提供します；通常は保有されるために設計されており、消費されることはありません；設計形式は多様で複雑です。

前述したように、ステーブルコインは支払いと利回りの役割を切り替えることができます。 しかし、支払いと収益を区別することで、よりスマートなユーザーエクスペリエンス、より明確な規制の枠組み、より簡単な導入が可能になります。 これは (通常どおり) 同じアンカー メカニズムですが、非常に異なる目的を果たします。

このシンプルなフレームワークは、市場主導の視点を採用しており、人々が実際にどのようにステーブルコインを使用しているかに基づいており、コードや規制から入るのではありません。規制当局は、この区分を反映し始めており、例えばアメリカの「GENIUS法案」では「決済型ステーブルコイン」に言及されています。構築者たちもこの理念を実践しており、私が長年関わっているSkyEcosystemプロジェクトでは、USDS（消費/決済）とsUSDS（収益）を分けています。

では、支払いと利益の分配は私たちに何をもたらすのでしょうか？

より完全なリスクフレームワーク

収益型ステーブルコインのリスク評価は、収益源とその健全性、戦略の集中度、償還/退出リスク、ペッグメカニズムの耐久性、レバレッジの使用状況、プロトコルリスクエクスポージャーなどに注目する必要があります。一方、決済型ステーブルコインは、ペッグの安定性、市場の深さと流動性、償還メカニズム、準備金の質と透明性、発行者のリスクにさらに注意を払う必要があります。統一されたリスク評価指標は、すべてのタイプのステーブルコインに適用できるわけではありません。

小売市場の人気

この支払いと収益の区別は、従来の金融（TradFi）の思考モデルと一致しており、ユーザーの混乱や操作ミスを減らすことができます。初心者のユーザーは、知らずに複雑な収益型トークンを保有すべきではありません。

より良いユーザー体験（UX）

ウォレットなどのサービスプロバイダーは、支払い型と収益型のステーブルコインを混同しないようにし、ユーザーの混乱を引き起こさないようにすべきです。この区別は、よりシンプルでスマートなウォレットユーザー体験を解放します。経験豊富なユーザーは両者の違いを理解していますが、ユーザーインターフェースに明確に表示することで初心者の理解を助けることができます。この改善は、新しい銀行（ネオバンク）や他のフィンテック企業の統合を簡素化することにもつながります。もちろん、真のユーザー体験の課題はラベルの表示だけでなく、ユーザーにテールリスクを理解させる方法でもあります。

機関投資家市場での採用

支払いと収益の区別は既存の金融分類と一致しており、会計処理の改善、リスクの隔離に寄与し、より明確な規制フレームワークを支持します。

より明確な規制

支払いと利回りのステーブルコインは、異なる方法で規制されます。 これら2つのタイプの商品はリスクプロファイルが異なるため、規制当局がそれらを区別するのは当然です。 支払いと投資(最も広い意味での証券)は、ほとんどの場合、世界中で完全に異なる規制制度を持っています。 これは偶然ではありません。 例えば、米国のGENIUS法や欧州連合のMiCAR規制はこれを認めています。 これは、GENIUS ACTで議論されているように、決済ステーブルコインが決して利回りを提供できないという意味ではありませんが、その役割は広範な投資商品というよりは普通預金口座に似ています。

完璧なモデルではありませんが、最もシンプルな方向指針です

このフレームワークはまだ完璧ではありませんが、目的を中心に製品、ユーザー、および政策を位置付ける最もシンプルな方法です。

いくつかの欠点：

収益は多くのサブカテゴリーを含む複雑なカテゴリーです。収益型ステーブルコインは、構造、リスク、用途が異なるさまざまなサブタイプを網羅しています。一部はDeFi貸付を通じて、他はETHをステーキングし、さらに他は国債を購入します。これは大きな概念であり、市場が成熟するにつれて、特に規制が介入した後に変化する可能性があります。将来的に、「収益型ステーブルコイン」という概念は、より具体的で明確なカテゴリーに分解されるかもしれません。

収益帰属の問題：もし収益がユーザーに渡らない場合、収益は通常他の参加者（通常は発行者）によって取得されます。前述のように、ステーブルコインは「発行者の収益」から「保有者の収益」に移行することができます。さらに、ステーブルコインユーザーは貸出市場を通じて収益を得ることも可能ですが、収益型ステーブルコインがユーザーの視点から他の副次的収益源と十分に区別されるかどうかはまだ不明です。

命名論争:この広範なカテゴリーは、「イールド・ステーブルコイン」ではなく「イールド・トークン」と呼ぶべきだと主張する人もいます。 この見方は合理的ですが、実際には、安定したアンカリングメカニズムと特定のユーザーペルソナを特徴とする明確なサブカテゴリとして、ステーブルコインを産出しています。 これらは、トークン化された現実世界資産(RWA)、リキッドステーキングトークン(LST)、または非ステーブルコイン用の他のDeFiストラクチャードイールド製品とは別のカテゴリと見なされることがよくあります。 この傾向は、市場が進化するにつれて進化し続ける可能性が高く、特に供給量が調整可能な利回りベースのステーブルコインに関しては、境界が曖昧になりがちです。

決済型ステーブルコインは、今後利益を提供する可能性があります。この境界は、規制によって定義されるかもしれません。例えば、「MiCAR規則」は決済型ステーブルコインが利益を提供することを禁止しており、「GENIUS法案」はこれについて議論しています。市場は規制の枠組みに応じて調整されるでしょう。

これらの懸念は確かに存在します。 しかし、一般的に「ステーブルコイン」を一つのカテゴリーとして扱うことは、問題の解決には役立ちません。 支払いと収入の区別は、基本的で長年の懸案事項であるフレームワークです。 私たちはこの分裂を明確にラベル付けし、それを中心に構築する必要があります。 もしあなたのステーブルコインがこの2つのカテゴリーのいずれにも簡単に分類されない場合は、そのことも明確にする必要があります。

さらなる研究が必要です。特に、境界があいまいな資産（供給が調整可能なトークンなど）や、この枠組みを完全に超えた資産（不安定な収益トークンやトークン化された実世界の資産など）に関しては。