Hari ke-29 perang, apa saja pilihan yang tersisa bagi Amerika Serikat terkait masalah Iran?

Judul artikel asli: Hari ke-29: Opsi apa yang mungkin dimiliki AS di Iran? Penulis artikel asli: John Spencer Terjemahan: Peggy, BlockBeats

Penulis artikel asli: Jurnalis BlockBeats

Sumber artikel asli:

Diterbitkan ulang: Mars Finance

Catatan redaksi: Ketika pihak luar masih membahas apakah konflik ini akan berkembang menjadi perang di darat, logika dari konflik ini sudah tidak lagi bertumpu pada kerangka perang tradisional.

Artikel ini mencoba menjawab bukan apakah AS akan “melangkah masuk” atau tidak, melainkan, tanpa menduduki ibu kota, alat apa yang mungkin dapat dimiliki AS untuk mengubah perilaku lawan. Mulai dari rudal dan angkatan laut, hingga ekspor energi, sistem kelistrikan, informasi, serta struktur tata kelola internal—sasaran serangannya sedang bergeser dari kemampuan militer tunggal menjadi keseluruhan sistem operasi sebuah negara.

Dalam proses ini, kunci sesungguhnya bukan lagi pergantian rezim, melainkan memaksa rezim tersebut menyesuaikan keputusan di bawah berbagai tekanan dengan cara menekan sekaligus “kapabilitas tempur” dan “kapabilitas pemerintahan”. Cara penekanan yang tidak linear dan lintas dimensi ini sedang menjadi logika perang baru.

Dan justru karena itulah, konflik ini lebih layak diperhatikan bukan pada bagian yang sudah terjadi, melainkan pada opsi-opsi yang masih belum dijabarkan.

Berikut naskah asli:

Perang Iran-AS telah berlangsung selama 29 hari. Kini, analisis strategis dan militer yang benar-benar mendalam semakin sulit dibedakan dari pandangan yang dipolitisasi, spekulasi, dan narasi. Terlalu banyak orang terbiasa langsung melompat dari situasi saat ini ke kesimpulan “invasi darat skala penuh”, seolah-olah satu-satunya pilihan AS adalah merebut Teheran, mengendalikan secara paksa fasilitas nuklir, mengalahkan apa yang disebut barisan sejuta tentara, lalu kembali terjerumus ke rawa rekonstruksi negara selama puluhan tahun atau semacam perang gerilya ala Mao.

Ini bukan analisis. Ini hanyalah penilaian dangkal yang dibangun di atas model pemahaman perang yang sudah ketinggalan zaman bahkan sarat bias.

Presiden Trump telah menyatakan akan menghentikan serangan terhadap infrastruktur energi Iran selama 10 hari, dan tenggat ini telah diperpanjang hingga 6 April. Kita sedang berada di dalam jendela waktu tersebut. Namun masalah yang sesungguhnya bukanlah apa yang sudah terjadi, melainkan—opsi apa lagi yang masih ada setelah ini.

Dari serangan militer hingga kelumpuhan sistem

Yang dapat dipastikan adalah bahwa Komando Pusat AS (CENTCOM) dan Israel akan terus melancarkan serangan sistematis terhadap sistem militer Iran. Pada saat perang dimulai, Iran memiliki ribuan rudal balistik, ratusan unit peluncur, jaringan pesawat nirawak terdistribusi, kemampuan angkatan laut berlapis di Teluk Persia, serta sistem industri pertahanan yang memiliki redundansi dan kemampuan bertahan hidup. Sistem ini sedang dilemahkan, tetapi belum dimusnahkan sepenuhnya.

Sementara itu, sasaran serangan Israel tidak hanya terbatas pada kemampuan militer itu sendiri; yang lebih penting adalah melemahkan kemampuan rezim untuk mempertahankan kekuasaan setelah perang. Ini mencakup pembersihan lapisan pimpinan politik dan militer, menyerang kekuatan stabilisasi internal seperti Basij, dan merusak pos pemeriksaan, titik intelijen, serta jaringan keamanan internal.

Ini bukan sekadar tindakan taktis, melainkan tekanan strategis yang menargetkan sekaligus “cara” dan “kemauan”: baik melemahkan kapabilitas tempurnya maupun melemahkan kapabilitas pemerintahannya. Inilah cara untuk memaksa lawan mengubah perilaku tanpa harus menduduki ibu kota.

Setiap pembahasan harus berlandaskan pada strategi yang sudah ditetapkan. Menurut pernyataan pejabat tinggi AS, “Operasi Epic Fury” bertujuan untuk: menghancurkan sistem rudal Iran dan kemampuan produksinya, menghancurkan kekuatan angkatan lautnya dan kemampuannya mengancam jalur pelayaran global di Selat Hormuz, serta mencegah Iran memperoleh senjata nuklir.

Meskipun “pergantian rezim” pernah dibahas, itu bukan tujuan resmi. Tujuan sebenarnya adalah “mengubah perilaku”. Pemerintah saat ini sudah diberikan jalur diplomasi untuk menyesuaikan kebijakan mereka, dan ini sangat penting karena menentukan batasan strategi. Inti dari perang ini bukanlah merebut Teheran, melainkan melumpuhkan rezim, menghancurkan kemampuannya, dan memaksa mereka menerima syarat-syarat baru.

Bahkan jika rezim runtuh di bawah tekanan militer dan ekonomi, AS tetap dapat mencapai tujuan dalam kerangka strategi baru. Tetapi perlu ditekankan, pencapaian tujuan tidak harus bergantung pada runtuhnya rezim.

Sejak saat ini, opsi-opsi tidak berkurang, malah semakin meluas.

Salah satu opsi adalah menyerang “pusat kekuatan” ekonomi rezim. Pulau Kharg menampung sekitar 85% hingga 90% ekspor minyak Iran, biasanya sekitar 1,5 hingga 2 juta barel per hari. Minyak ini adalah sumber utama pendapatan keras rezim. Mengendalikan, melumpuhkan, atau menghancurkan kemampuan ekspor ini tidak hanya mempengaruhi ekonomi, tetapi juga seluruh kemampuan rezim untuk membiayai militer, menjaga kekuasaan, dan mengendalikan internal.

Pentingnya langkah ini karena rezim sudah menunjukkan tanda-tanda kelemahan akibat tekanan ekonomi. Demonstrasi Januari 2026 dipicu oleh inflasi tinggi, ketidakstabilan sistem perbankan, dan ketidakmampuan menyediakan layanan publik dasar, termasuk krisis air bersih yang melanda jutaan orang di Teheran. Bahkan pernah dibahas kemungkinan memindahkan ibu kota karena kekurangan air. Respon rezim adalah penindasan brutal, yang menyebabkan lebih dari 32.000 warga sipil tewas dalam salah satu penindasan terburuk dalam sejarah modern mereka. Jadi, tekanan ekonomi bukan sekadar teori, melainkan sudah mendorong rezim ke ambang keruntuhan.

Opsi lain adalah menyerang jaringan listrik nasional. Sistem listrik Iran terkonsentrasi di kota-kota utama. Menargetkan pembangkit utama dan node transmisi secara presisi dapat menyebabkan pemadaman listrik berantai di seluruh wilayah—Teheran akan gelap gulita.

Tanpa listrik, rezim akan langsung menghadapi kesulitan besar. Sistem komando dan kontrol, sistem pengawasan, jaringan komunikasi, dan koordinasi keamanan internal semuanya bergantung pada listrik. Dengan menargetkan titik-titik kunci secara presisi, dapat menyebabkan kerusakan sistemik besar tanpa harus menghancurkan seluruh infrastruktur. Kemampuan ini sudah pernah ditunjukkan AS dalam konflik sebelumnya.

Perang siber akan memperkuat efek ini. Iran pernah memutuskan jaringan untuk mengendalikan sosial, dan kemampuan ini bisa digunakan secara balik—mengganggu jaringan komando rezim, sekaligus memulihkan koneksi masyarakat melalui sistem eksternal. Informasi akan menjadi senjata, dan kendali narasi, koordinasi, serta keunggulan kognitif akan beralih dari rezim ke pihak lain.

Selat Hormuz tetap menjadi lokasi strategis utama. Sekitar 20% dari pasokan minyak dunia (sekitar 20 juta barel per hari) melewati jalur ini. Strategi jangka panjang Iran adalah mengancam dan mengendalikan volume lalu lintas ini.

Salah satu opsi adalah beralih dari “deterrence” ke “kontrol”. Menguasai atau menetralkan pulau-pulau kunci. Secara tradisional, para ahli menganggap Pulau Abu Musa dan pulau-pulau kecil di sekitar sebagai titik kunci pengendalian jalur ini. Pulau Qeshm di utara juga memiliki fasilitas Angkatan Laut Revolusi, sistem rudal, dan infrastruktur pengawasan. Posisi ini memberi Iran kemampuan serangan kapal perang, kapal cepat, dan tekanan di laut. Jika pulau-pulau ini dikendalikan atau dinetralkan, posisi Iran di Selat akan berubah secara fundamental.

Iran juga membangun sistem “pembayaran” di jalur ini. Revolusi Iran membentuk sistem yang mengharuskan kapal mendapatkan izin, mengikuti jalur tertentu, dan membayar “biaya keamanan” yang bisa mencapai jutaan dolar. Ada laporan bahwa setiap kapal minyak membayar hingga 2 juta dolar, dan jalur tertentu di dekat Pulau Larak dikendalikan secara selektif berdasarkan posisi politik kapal.

AS dan Israel mampu secara sistematis membongkar sistem ini: menyerang tingkat komando, menghancurkan radar pantai, titik pengintaian dan pengawasan, serta pusat komando. Menghancurkan kapal cepat, drone, dan posisi rudal yang menjalankan kontrol. Jika sistem ini dihancurkan, Iran akan kehilangan kemampuan mengubah jalur strategis global menjadi sumber pendapatan dan alat tekanan.

Opsi lain adalah melakukan blokade minyak Iran di laut. Iran mengekspor sekitar 1,5 hingga 2 juta barel per hari, sebagian besar melalui jaringan yang menghindari sanksi. Dengan melakukan intercept, transfer, inspeksi besar-besaran, dan penahanan kapal, sistem ini bisa dipercepat hingga berhenti total. Saat ini, langkah ini sudah dilakukan secara terbatas. Jika diperluas, pendapatan rezim akan mendekati nol. Tanpa pendapatan, tidak ada rudal, tidak ada jaringan proxy, tidak ada kemampuan represi, bahkan tidak mampu menjalankan negara.

Opsi lain adalah mengintervensi internal. Iran memiliki populasi lebih dari 85 juta, dengan tingkat urbanisasi dan usia muda yang tinggi, serta ketidakpuasan yang lama terpendam. Survei dan demonstrasi menunjukkan lebih dari 50% rakyat menentang rezim saat ini, bahkan mungkin lebih. Ini bukan basis kekuasaan yang stabil. Demonstrasi Januari 2026 adalah sinyal jelas dari tekanan ini.

Hingga saat ini, rakyat sebagian besar disuruh “mengungsi di tempat”. Tetapi strategi ini bisa berubah. Melalui penyebaran informasi, jalur aman, dan perang psikologis, rakyat bisa dipisahkan dari mekanisme kontrol rezim secara bertahap.

Selain itu, dukungan terhadap kelompok perlawanan internal bisa diberikan, termasuk suplai senjata, komunikasi, dan intelijen. Konflik lama di dalam Iran—berkaitan dengan identitas, politik, dan wilayah—sering memicu perlawanan dan kerusuhan. Ketika tekanan eksternal dan perlawanan internal digabungkan, rezim lebih rentan pecah atau setidaknya menghadapi tekanan besar.

Sementara itu, jangkauan serangan bisa diperluas lagi, melampaui target militer tradisional. Sistem kontrol rezim adalah jaringan: termasuk pimpinan, markas Revolusi, kekuatan Basij, polisi, intelijen, dan infrastruktur penindasan. Menargetkan node-node ini akan mempercepat keruntuhan otoritas pusat.

Sejarah menunjukkan bahwa tekanan akan menimbulkan keretakan: militer mulai ragu, sistem intelijen pecah, elit politik berbalik, dan pengkhianatan terjadi. Bekerja sama dengan pengkhianat ini sering kali menghasilkan efek yang jauh lebih besar daripada serangan langsung.

Tentu saja, masih banyak ketidakpastian. Kita tidak bisa mengetahui bagian mana dari rezim yang paling kuat dan paling lemah. Tetapi beberapa tanda patut diperhatikan. Misalnya, ada laporan bahwa Iran berusaha memperluas mobilisasi, bahkan menurunkan usia wajib militer hingga 12 tahun, menunjukkan tekanan besar yang mereka hadapi. Ini bukan perilaku rezim yang percaya diri.

Opsi-opsi ini tidak berdiri sendiri, melainkan bisa dikombinasikan: menghancurkan sistem rudal dan kemampuan produksinya, melemahkan kekuatan angkatan laut, terus mengurangi program nuklir, memutus kemampuan eksternal mereka. Bersamaan dengan menargetkan pimpinan dan sistem komando, sehingga pengambilan keputusan mereka terhenti, dan tekanan dilakukan dari berbagai dimensi—militer, ekonomi, informasi, dan politik.

Intinya adalah menargetkan “cara” dan “kemauan” rezim secara bersamaan, bukan secara berurutan. Membuat mereka menghadapi banyak masalah sekaligus, melebihi kemampuan mereka untuk mengatasinya, memaksa mereka dalam posisi bertahan, memperpanjang siklus pengambilan keputusan, dan melemahkan koordinasi serta kontrol mereka.

Inti dari perang adalah “pilihan dalam ketidakpastian”

Perang bukanlah daftar tindakan, melainkan proses penyesuaian dinamis terhadap target, jalur, dan alat di tengah ketidakpastian. Opsi-opsi bisa dilakukan secara berurutan, digabungkan, atau sekaligus.

Selain itu, harus waspada terhadap analisis yang menggunakan “nada kepastian” dalam perbandingan. Iran bukan Vietnam, Afghanistan, atau Irak, juga bukan 1968, 2002, atau 2003. Setiap konteks berbeda sepenuhnya. Tujuan politiknya pun berbeda, dari “mengubah perilaku rezim” ke “menjaga kelangsungan rezim”. Perang masa lalu sering melibatkan rekonstruksi negara, ekspor demokrasi, perang gerilya jangka panjang, dan perlindungan dari luar, yang semua kondisi ini tidak berlaku saat ini. Lingkungan geografis, teknologi, intelijen, dan pola kawasan juga sudah berubah. Opsi yang tersedia saat ini lebih beragam dan lebih terarah.

Kita tahu apa yang sudah terjadi, tetapi tidak tahu apa yang akan terjadi selanjutnya. Lebih penting lagi, kita tidak bisa memprediksi keputusan pihak-pihak terkait berikutnya.

Ketidakpastian ini bukan kekurangan analisis, melainkan esensi dari perang itu sendiri.