Mengapa Pemimpin Teknologi Seperti David Sacks Melawan Pajak Kekayaan California untuk Pendiri

Ketika para pengusaha terkaya di Silicon Valley berkumpul dalam grup obrolan Signal bernama “Save California,” mereka bukan hanya bereaksi terhadap pajak 5% untuk miliarder. Pemicu sebenarnya jauh lebih kompleks—dan ini sedang mengubah cara pendiri teknologi memandang negara bagian asal mereka. Usulan pajak kekayaan ini menargetkan pendiri perusahaan berdasarkan saham suara mereka, bukan kepemilikan nyata, sebuah perbedaan yang bisa membuat pengusaha yang cukup sukses sekalipun kehilangan seluruh ekuitas mereka.

Masalah Sebenarnya: Mengpajak Kendali Suara, Bukan Kepemilikan Nyata

Mekanisme dari usulan pajak kekayaan California mengungkapkan mengapa reaksi kerasnya melampaui kekhawatiran sekadar penghindaran pajak. Pertimbangkan situasi Larry Page: meskipun dia memiliki sekitar 3% saham Google, pengaturan saham kelas ganda memberinya kendali atas hampir 30% hak suara. Berdasarkan usulan baru, beban pajaknya akan dihitung dari angka 30% itu—jumlah yang sangat besar mengingat kapitalisasi pasar Google.

Dampaknya bagi pendiri muda bahkan lebih parah. Menurut laporan tentang inisiatif ini, seorang karyawan awal SpaceX yang beralih ke startup teknologi grid bisa menghadapi penghapusan total ekuitas mereka selama putaran pendanaan Seri B, sebelum perusahaan mencapai likuiditas yang berarti.

David Sacks dari Silicon Valley Pimpin Penolakan Melalui Gerakan Save California

Penolakan terhadap usulan ini menyatukan koalisi yang tak terduga. David Sacks, advokat kripto terkenal dan investor ventura, bergabung dengan Chris Larsen dan pemain utama lainnya untuk mengoordinasikan perlawanan. Apa yang dimulai sebagai skeptisisme individual berkembang menjadi perlawanan terorganisir melalui saluran obrolan “Save California,” menunjukkan betapa cepat komunitas teknologi bergerak saat valuasi ekuitas pendiri terancam.

Gerakan ini bukan sekadar sikap defensif. Pendiri seperti Larry Page sudah mulai pindah, dengan laporan pembelian properti di Miami senilai $173,4 juta. Perusahaan Peter Thiel bahkan mengumumkan penyewaan kantor di Miami bulan lalu, yang dibaca oleh pengamat industri sebagai pernyataan politik yang dihitung tentang preferensi geografis pendiri.

Mengapa Valuasi Alternatif Pun Tidak Akan Menyelesaikan Beban Pajak Pendiri

David Gamage, profesor hukum dari University of Missouri dan salah satu arsitek usulan ini, berpendapat bahwa kekhawatiran tersebut berlebihan. Dia berpendapat bahwa pendiri bisa menunda pajak sampai terjadi likuiditas dan bisa memanggil penilai independen untuk menentukan nilai pasar wajar daripada bergantung pada perhitungan kendali suara.

Namun, solusi ini mengandung jebakan praktis yang signifikan. Spesialis pajak Jared Walczak menunjukkan bahwa penilaian perusahaan swasta tetap “secara inheren sulit,” dengan ketidaksepakatan jujur yang umum terjadi. Jika otoritas pajak California menentang penilaian independen pendiri, baik perusahaan maupun penilai bisa menghadapi sanksi. Pendiri tetap terpapar kewajiban pajak besar atas kendali perusahaan yang mereka miliki tetapi kekayaan yang belum mereka realisasikan—perbedaan ini menciptakan risiko keuangan nyata bahkan untuk perusahaan yang ditakdirkan sukses.

Gubernur Newsom Bergabung Melawan Usulan $100 Miliar

Lanskap politik seputar langkah ini telah bergeser dari aktivisme Silicon Valley. Gubernur California Gavin Newsom mengumumkan penentangannya secara aktif terhadap inisiatif ini, mengatakan kepada New York Times, “Ini akan dikalahkan, tidak ada keraguan dalam pikiran saya,” sambil menekankan upaya belakang layar untuk memblokirnya.

Usulan dasar ini, didukung oleh serikat pekerja kesehatan terbesar di California, akan memberlakukan pajak kekayaan satu kali sebesar 5% pada individu dengan kekayaan bersih lebih dari $1 miliar. Serikat berargumen bahwa pendapatan—sekitar $100 miliar dari sekitar 200 penduduk super kaya—penting untuk menutupi pengurangan dana kesehatan federal baru-baru ini, termasuk pemotongan Medicaid dan subsidi ACA. Pajak ini akan berlaku retroaktif kepada siapa saja yang tinggal di California per 1 Januari 2026.

Jalan Menuju Pemungutan Suara dan Seterusnya

Agar inisiatif ini bisa masuk ke pemungutan suara November, penyelenggara harus mengumpulkan 875.000 tanda tangan—tantangan yang sulit tetapi secara historis dapat dicapai. Usulan ini hanya membutuhkan mayoritas sederhana untuk disetujui. Namun, meskipun pendiri serikat pekerja Debru Carthan menyatakan bahwa “tujuan kami hanya untuk menjaga ruang gawat darurat tetap buka dan menyelamatkan nyawa,” penentangan yang meningkat dari tokoh seperti David Sacks menunjukkan bahwa langkah ini menghadapi hambatan besar.

Perdebatan ini pada akhirnya mencerminkan ketegangan mendasar: apakah California dapat mempertahankan kelas pendiri super kaya sambil menerapkan kebijakan redistribusi kekayaan yang agresif. Sejauh ini, jawaban komunitas teknologi—yang diekspresikan melalui upaya organisasi dan pengumuman relokasi—menunjukkan bahwa negara bagian ini mungkin menghadapi eksodus yang jauh melampaui perhitungan tarif pajak.