Inggris Memperdalam Regulasi Stablecoin: Antara Inovasi dan Kehati-hatian Keuangan

Diskusi tentang bagaimana Inggris harus mengatur aset digital stabil telah mencapai dimensi kritis setelah analisis yang dilakukan di House of Lords, di mana para ahli menyajikan perspektif yang berpolar tentang masa depan mata uang digital ini. Penelitian ini berfokus pada penilaian apakah stablecoin mewakili revolusi keuangan yang otentik atau sekadar mekanisme transisi antara dunia kripto dan uang tradisional.

Stablecoin sebagai Gerbang Kripto: Sikap Skeptis

Dalam debat legislatif, Chris Giles dari Financial Times menyatakan keraguan mendalam tentang adopsi massal stablecoin yang denominasi dalam poundsterling di Inggris. Analisisnya didasarkan pada premis fundamental: mata uang ini tidak memiliki dasar hukum dan regulasi yang jelas yang membuatnya aman bagi warga negara. Giles berargumen bahwa, meskipun kerangka regulasi yang kokoh dapat meningkatkan efisiensi pembayaran lintas negara dan mengurangi biaya operasional, di pasar domestik Inggris stablecoin menghadapi hambatan besar: infrastruktur pembayaran instan yang sudah mapan di Inggris.

Ekonom ini menggambarkan mata uang digital ini sebagai sekadar “titik masuk dan keluar” menuju ekosistem kripto, menolak narasi bahwa mereka akan merevolusi sistem keuangan. Dalam penilaiannya, stablecoin memiliki utilitas terbatas dalam ekonomi maju dengan sistem pembayaran yang efisien, meskipun dia mengakui bahwa mereka bisa memainkan peran berbeda di ekonomi berkembang.

Masalah Imbal Hasil dan Sifat Uang

Aspek utama dalam analisis Giles adalah pertanyaan apakah stablecoin harus menghasilkan bunga bagi pemiliknya. Dia berargumen bahwa keputusan ini secara fundamental menentukan tujuan dari aset ini. Jika hanya berfungsi sebagai teknologi pembayaran, tidak ada alasan ekonomi untuk menawarkan imbal hasil, karena rekening giro yang produktif tidak pernah mendominasi sistem keuangan Barat.

Giles menyatakan dukungan terhadap pendekatan Bank of England, yang mengusulkan regulasi mata uang ini dengan standar yang sama seperti uang tradisional, termasuk persyaratan cadangan yang ketat dan jaringan keamanan likuiditas. Namun, dia memperingatkan potensi penggunaan ilegal, menekankan perlunya koordinasi regulasi internasional dan pengawasan yang lebih ketat dalam prosedur identifikasi pelanggan dan pencegahan pencucian uang.

Perdebatan tentang Arbitrase Regulasi: Kritik terhadap Undang-Undang GENIUS

Dari sudut pandang yang sangat berbeda, Arthur E. Wilmarth Jr., profesor hukum asal Amerika Serikat, secara keras mempertanyakan Undang-Undang GENIUS AS, menggambarkannya sebagai keputusan bermasalah yang memungkinkan institusi non-perbankan menerbitkan stablecoin yang denominasi dalam dolar. Wilmarth memperingatkan bahwa permisivitas ini merupakan bentuk arbitrase regulasi, memungkinkan perusahaan yang kurang diawasi secara fiskal mengakses bisnis uang, merusak ratusan tahun kerangka prudensial perbankan.

Akademisi ini mengusulkan sebagai alternatif yang lebih baik tokenisasi deposito bank tradisional, menganggap bahwa jalur ini akan lebih baik menjaga stabilitas sistem keuangan. Meskipun dia mengakui bahwa regulator Inggris sedang membangun rezim yang lebih kokoh daripada yang di AS, dia tetap mengkritik keputusan regulasi Amerika Utara.

Implikasi untuk Inggris

Posisi yang berlawanan yang disajikan di House of Lords mencerminkan ketegangan global: menemukan keseimbangan antara inovasi keuangan dan perlindungan stabilitas sistemik. Bagi Inggris, perdebatan ini sangat relevan mengingat perannya sebagai pusat keuangan internasional dan kebutuhan untuk menetapkan standar yang dapat ditiru atau ditantang oleh negara lain dalam beberapa tahun mendatang.