Mengklaim "Pembayaran global tanpa KYC", akan ditutup dalam waktu 6 bulan ke depan

Penulis: milian

Diterjemahkan: AididiaoJP, Foresight News

Judul asli: Mengapa Mengakali KYC pada Kartu Kripto Pasti Gagal?

Dalam dunia mata uang kripto, “kartu kripto tanpa KYC (verifikasi identitas)” memegang posisi yang unik.

Janji ini dipromosikan sebagai pencapaian teknologi, dikemas sebagai produk konsumsi, dan dipandang sebagai “jalur pelarian” bagi mereka yang ingin menghindari pengawasan keuangan. Selama Visa atau Mastercard diterima, pengguna dapat berbelanja dengan kripto tanpa perlu verifikasi identitas, tanpa data pribadi, dan tanpa pertanyaan apapun.

Anda mungkin bertanya secara alami: mengapa hal ini belum pernah berhasil dibuat? Jawabannya adalah: sebenarnya sudah pernah dibuat—lebih dari sekali—namun juga berkali-kali gagal.

Untuk memahami alasannya, kita tidak bisa memulai dari kripto itu sendiri, melainkan dari infrastruktur kartu kripto tersebut. Kartu debit dan kredit bukanlah alat yang netral; mereka adalah bagian dari sistem pembayaran yang diatur secara ketat, yang dikelola oleh dua raksasa, Visa dan Mastercard, dan diberikan izin oleh mereka. Setiap kartu yang dapat digunakan secara global harus diterbitkan oleh bank berlisensi, di-routing melalui kode BIN enam digit yang dapat dikenali, dan tunduk pada serangkaian kewajiban kepatuhan yang jelas—yang salah satunya melarang pengguna akhir yang anonim.

Membangun kartu di atas sistem Visa/Mastercard tidak ada solusi teknis “alternatif”. Satu-satunya cara adalah “pernyataan palsu”.

Biasanya, “kartu kripto tanpa KYC” yang dijual di pasaran sebenarnya adalah kartu perusahaan. Kecuali kartu prabayar dengan batas sangat rendah yang dirancang untuk penggunaan skala besar, kartu-kartu ini secara hukum diterbitkan kepada perusahaan (biasanya perusahaan kosong), dengan tujuan utama untuk pengeluaran internal karyawan. Dalam beberapa kasus, perusahaan ini memang legal; dalam kasus lain, keberadaannya hanya untuk mendapatkan izin penerbitan kartu.

Konsumen sama sekali bukan pemegang kartu yang diatur dalam struktur ini.

Struktur ini mungkin bisa berjalan dalam jangka pendek. Kartu didistribusikan secara terbuka, diberi label sebagai produk konsumsi, dan keberadaannya diabaikan sampai cukup banyak perhatian tertuju. Tapi perhatian itu selalu akan memicu inspeksi. Seorang perwakilan kepatuhan Visa bisa melacak melalui kode BIN ke bank penerbit, mengidentifikasi penyalahgunaan, dan kemudian menghentikan seluruh proyek. Jika terjadi, akun akan dibekukan, penerbit dihentikan kerjasamanya, dan produk menghilang—biasanya dalam waktu enam sampai dua belas bulan.

Model ini bukan spekulasi. Ini adalah kenyataan yang dapat diulang, dapat diamati, dan sudah diketahui di industri pembayaran.

Ilusi ini terus berlangsung hanya karena “penutupan” selalu terjadi setelah “peluncuran”.

Mengapa Pengguna Tertarik dengan “Kartu Tanpa KYC”

Daya tarik kartu tanpa KYC sangat spesifik.

Ini mencerminkan batasan nyata dalam mengakses dana, menggabungkan masalah privasi dan kemudahan penggunaan. Beberapa pengguna memprioritaskan privasi karena prinsip, sementara yang lain hidup di wilayah dengan layanan bank resmi yang terbatas, tidak dapat diandalkan, atau bahkan langsung dilarang. Bagi pengguna dari negara yang dikenai sanksi, KYC bukan hanya pelanggaran privasi, tetapi juga bentuk penolakan langsung, yang secara serius membatasi kapan dan bagaimana mereka dapat mengakses jalur keuangan.

Dalam situasi ini, alat pembayaran tanpa KYC bukanlah pilihan ideologi, melainkan “garis hidup” sementara.

Perbedaan ini sangat penting. Risiko tidak hilang karena “perlu”. Risiko hanya terkonsentrasi. Pengguna yang bergantung pada alat ini biasanya sadar akan kompromi yang mereka buat: demi penggunaan jangka pendek, mereka rela mengorbankan keamanan jangka panjang.

Dalam praktiknya, saluran pembayaran yang menghilangkan verifikasi identitas dan reversibilitas transaksi akan terus mengumpulkan transaksi yang tidak bisa lolos dari pemeriksaan kepatuhan standar. Ini adalah kenyataan operasional yang diamati oleh penerbit, operator proyek, dan jaringan kartu—bukan sekadar spekulasi. Ketika akses lancar dan kemampuan pelacakan lemah, dana yang diblokir di tempat lain akan secara alami mengalir ke sini.

Begitu volume transaksi meningkat, ketidakseimbangan ini akan cepat terungkap. Konsentrasi dana berisiko tinggi ini menjadi alasan utama mengapa proyek-proyek ini, apapun strategi pemasaran dan target pengguna mereka, akhirnya akan menghadapi inspeksi dan intervensi.

Promosi pasar seputar kartu kripto tanpa KYC selalu sangat berlebihan, jauh melebihi batasan hukum yang dihadapi oleh jaringan pembayaran. Jurang antara “janji” dan “keterbatasan” ini jarang disadari saat pengguna mendaftar dan mulai memakai produk, tetapi justru menjadi bom waktu bagi keberhasilan jangka panjang produk tersebut.

Realitas Kejam Infrastruktur Pembayaran

Visa dan Mastercard bukanlah perantara yang netral. Mereka adalah jaringan pembayaran yang diatur, yang beroperasi melalui bank penerbit berlisensi, bank acquiring, dan kerangka kontrak yang mengharuskan pengguna akhir dapat dilacak.

Setiap kartu yang dapat digunakan secara global terikat pada satu bank penerbit. Setiap bank penerbit tunduk pada aturan jaringan ini. Aturan tersebut mensyaratkan: pengguna akhir kartu harus dapat diidentifikasi. Tidak ada mekanisme keluar, tidak ada konfigurasi tersembunyi, dan tidak ada abstraksi teknis yang bisa mengabaikan persyaratan ini.

Jika sebuah kartu bisa digunakan secara global, secara definisi ia terintegrasi ke dalam sistem ini. Pembatasan tidak ada di lapisan aplikasi, melainkan di kontrak yang mengatur penyelesaian, penerbitan, tanggung jawab, dan penyelesaian sengketa.

Oleh karena itu, mewujudkan konsumsi tanpa batas dan tanpa KYC melalui jalur Visa/Mastercard bukan hanya sulit—tetapi mustahil. Segala sesuatu yang tampaknya melanggar kenyataan ini, entah beroperasi dalam batasan prabayar yang ketat, salah mengklasifikasikan pengguna akhir, atau hanya “menunda” penegakan hukum, tetap harus mengikuti aturan yang ada.

Deteksi sangat mudah. Satu transaksi uji cukup untuk mengungkap BIN, bank penerbit, tipe kartu, dan pengelola proyek. Menutup proyek adalah keputusan administratif, bukan tantangan teknis.

Aturan dasarnya sangat sederhana:

Jika Anda tidak melakukan KYC pada kartu Anda, pasti ada pihak lain yang melakukannya.

Dan orang yang melakukan KYC itu adalah pemilik sebenarnya dari akun tersebut.

Penjelasan “Vulnerabilitas Kartu Perusahaan”

Kebanyakan “kartu kripto tanpa KYC” yang disebutkan bergantung pada mekanisme yang sama: kartu biaya perusahaan.

Struktur ini bukan rahasia. Ini adalah “celah” yang sudah dikenal di industri, atau “rahasia terbuka” yang dihasilkan oleh cara penerbitan dan pengelolaan kartu perusahaan. Sebuah perusahaan mendaftar melalui proses KYB (Know Your Business), yang biasanya lebih longgar dibandingkan verifikasi pribadi. Bagi penerbit, perusahaan ini adalah pelanggan. Setelah disetujui, perusahaan dapat menerbitkan kartu kepada karyawan atau pengguna yang diotorisasi, tanpa verifikasi identitas tambahan di tingkat pemegang kartu.

Secara teori, ini untuk mendukung operasi bisnis yang sah. Dalam praktiknya, sering disalahgunakan.

Pengguna akhir secara formal dianggap sebagai “karyawan”, bukan nasabah bank. Karena itu, mereka tidak menjalani KYC secara individual. Inilah rahasia di balik klaim “tanpa KYC” dari produk ini.

Berbeda dengan kartu prabayar, kartu biaya perusahaan dapat memegang dan mentransfer dana dalam jumlah besar. Mereka dirancang bukan untuk distribusi anonim ke konsumen, maupun untuk menampung dana pihak ketiga.

Kripto biasanya tidak bisa langsung disimpan di kartu ini, sehingga membutuhkan berbagai “solusi” backend: perantara dompet, lapisan konversi, pencatatan internal…

Struktur ini secara bawaan rapuh. Hanya bisa bertahan sampai cukup banyak perhatian tertuju. Begitu disorot, penegakan hukum tak terhindarkan. Sejarah menunjukkan bahwa proyek yang dibangun dengan cara ini jarang bertahan lebih dari enam sampai dua belas bulan.

Proses umum biasanya sebagai berikut:

1. Membuat sebuah perusahaan dan menyelesaikan verifikasi KYB dengan penerbit kartu.
2. Dari sudut pandang penerbit, perusahaan ini adalah pelanggan.
3. Perusahaan menerbitkan kartu kepada “karyawan” atau “pengguna yang diotorisasi”.
4. Pengguna akhir dianggap sebagai karyawan, bukan nasabah bank.
5. Oleh karena itu, pengguna akhir tidak perlu melakukan KYC.

Ini celah, atau ilegal?

Memberikan kartu perusahaan kepada karyawan nyata untuk pengeluaran bisnis yang sah adalah legal. Tapi menerbitkannya secara terbuka sebagai produk konsumsi untuk umum tidak.

Jika kartu didistribusikan ke “karyawan palsu”, dipromosikan secara terbuka, atau digunakan terutama untuk konsumsi pribadi, penerbit menghadapi risiko. Visa dan Mastercard tidak perlu regulasi baru; mereka cukup menjalankan aturan yang ada.

Satu inspeksi kepatuhan sudah cukup.

Petugas kepatuhan Visa bisa mendaftar sendiri, menerima kartu, mengidentifikasi bank penerbit melalui BIN, melacak seluruh proyek, dan menutupnya.

Saat kejadian, akun akan dibekukan terlebih dahulu. Penjelasan mungkin datang kemudian, atau bahkan tidak sama sekali.

Siklus Umur yang Dapat Diprediksi

Proyek kartu kripto “tanpa KYC” yang dipasarkan selalu mengikuti pola yang sama, berulang di puluhan proyek.

Pertama adalah fase “umpan madu”. Proyek diam-diam diluncurkan, akses awal terbatas, transaksi berjalan sesuai iklan, pengguna awal melaporkan keberhasilan. Kepercayaan mulai terbentuk, pemasaran meningkat. Batasan dinaikkan, influencer mempromosikan janji-janji. Screenshot keberhasilan menyebar, proyek yang awalnya kecil menjadi perhatian.

Titik balik adalah meningkatnya visibilitas.

Begitu volume transaksi meningkat, perhatian dari regulator dan pihak terkait tidak bisa dihindari. Bank penerbit, pengelola proyek, atau jaringan kartu akan melakukan inspeksi. BIN dikenali. Perbedaan besar antara promosi dan operasi yang diizinkan kontrak menjadi jelas. Saat itu, penegakan hukum bukan lagi masalah teknis, melainkan administratif.

Dalam enam sampai dua belas bulan, hampir selalu berakhir seperti ini: penerbit diperingatkan atau dihentikan kerjasama; proyek dihentikan sementara; kartu berhenti berfungsi tanpa peringatan; saldo dibekukan; operator menghilang di balik tiket layanan pelanggan dan email umum. Pengguna tidak punya tempat mengadu, tidak punya status hukum, dan tidak tahu kapan dana bisa dipulihkan—jika masih bisa.

Ini bukan spekulasi, bukan teori. Ini adalah pola yang dapat diamati berulang di berbagai yurisdiksi, dari berbagai penerbit, dan dalam berbagai siklus pasar.

Kartu tanpa KYC yang beroperasi di jalur Visa atau Mastercard selalu akan ditutup, satu-satunya variabel adalah waktunya.

Siklus Kehancuran yang Tak Terelakkan (Ringkasan)

• Fase Umpan Madu: “Kartu tanpa KYC” secara diam-diam diluncurkan. Pengguna awal berhasil, promosi influencer, volume transaksi meningkat.
• Masa Tekanan Regulasi: Bank penerbit atau jaringan kartu melakukan inspeksi, menandai BIN, mengidentifikasi penyalahgunaan struktur penerbitan.
• Titik Persimpangan:
  • Dipaksa menerapkan KYC → janji privasi benar-benar hancur.
  • Pengelola proyek kabur atau menghilang → kartu dihentikan, saldo dibekukan, saluran dukungan hilang.

Tidak ada jalan keluar keempat.

Cara Mengidentifikasi “Kartu Kripto Tanpa KYC” dalam 30 Detik

Contoh dari gambar promosi Offgrid.cash untuk kartu kripto tanpa KYC. Saat diperbesar, satu detail langsung mencolok: label “Visa Business Platinum”.

Ini bukan sekadar desain atau pilihan merek, ini adalah klasifikasi hukum. Visa tidak akan menerbitkan kartu bisnis platinum kepada konsumen anonim. Label ini menunjukkan bahwa kartu tersebut adalah bagian dari program kartu perusahaan, di mana kepemilikan akun dan dana berada di perusahaan, bukan pengguna pribadi.

Makna mendalam dari struktur ini jarang disampaikan secara terbuka. Saat pengguna menyetor kripto ke sistem ini, terjadi perubahan hukum yang halus namun sangat penting: dana tidak lagi menjadi milik pengguna, melainkan menjadi aset yang dikendalikan oleh perusahaan yang memiliki akun di bank penerbit. Pengguna tidak memiliki hubungan langsung dengan bank, tidak ada asuransi simpanan, dan tidak punya hak mengajukan keluhan ke Visa atau Mastercard.

Secara hukum, pengguna sama sekali bukan pelanggan. Jika operator menghilang atau proyek dihentikan, dana bukan “dicuri”, melainkan secara sukarela dipindahkan ke pihak ketiga yang sudah tidak ada atau tidak lagi terhubung ke jaringan kartu.

Ketika Anda menyetor kripto, terjadi perubahan hukum utama:

• Dana tidak lagi milik Anda.
• Mereka menjadi milik perusahaan yang menyelesaikan KYB dengan bank penerbit.
• Anda tidak punya hubungan langsung dengan bank.
• Tidak ada perlindungan simpanan.
• Anda tidak punya hak mengajukan keluhan ke Visa atau Mastercard.
• Anda bukan pelanggan. Anda hanyalah “biaya operasional”.
• Jika Offgrid besok tutup, dana Anda bukan “dicuri”—Anda secara sah memindahkannya ke pihak ketiga.

Ini adalah risiko utama yang sering tidak disadari oleh pengguna.

Tiga Tanda Bahaya Langsung

Anda tidak perlu rahasia dalam menilai apakah Anda sedang mendukung kartu perusahaan. Cukup perhatikan tiga hal:

• Tulisan di kartu: Jika tertulis Visa Business, Business Platinum, Corporate, Commercial, itu bukan kartu konsumsi. Anda sedang didaftarkan sebagai “karyawan”.
• Logo jaringan: Jika didukung oleh Visa atau Mastercard, harus mematuhi aturan anti pencucian uang, sanksi, dan pelacakan pengguna akhir.
• Tidak ada pengecualian.
• Tidak ada solusi teknis.
• Hanya masalah waktu.
• Batas konsumsi yang tidak masuk akal: Jika sebuah kartu menawarkan batas bulanan tinggi, dapat diisi ulang, berlaku di seluruh dunia, dan tanpa KYC, pasti pihak lain yang melakukan KYB atas nama Anda.

Proyek Kartu Tanpa KYC yang Sedang Dipromosikan

Saat ini, proyek kartu “tanpa KYC” terbagi menjadi dua kategori: kartu prabayar dan kartu “bisnis”. Kartu bisnis bergantung pada berbagai varian dari celah kartu perusahaan yang sudah dijelaskan, meskipun namanya berbeda, strukturnya tetap sama.

Daftar proyek “tanpa KYC” yang sedang dipromosikan (meliputi model prabayar dan kartu bisnis) dapat ditemukan di https://www.todey.xyz/cards/.

Contohnya termasuk:

• Offgrid.cash
• Bitsika
• Goblin Cards
• Bing Card
• Kartu kripto yang didistribusikan melalui Telegram atau undangan saja

Studi Kasus: SolCard

SolCard adalah contoh klasik. Dimulai dengan mode tanpa KYC dan mendapatkan perhatian, kemudian dipaksa beralih ke KYC lengkap. Akun dibekukan sampai pengguna menyerahkan identitas, dan visi privasi langsung hancur dalam semalam.

Proyek ini akhirnya beralih ke struktur hybrid: satu kartu prabayar dengan batas sangat rendah tanpa KYC, dan satu kartu yang sepenuhnya KYC. Mode tanpa KYC yang awalnya menarik perhatian pengguna nyata tidak bisa bertahan, karena berjalan di jalur yang tidak kompatibel.

Studi Kasus: Dolphin Card dari Aqua Wallet

Pada pertengahan 2025, Aqua Wallet yang dikembangkan oleh JAN3 meluncurkan Dolphin Card sebagai versi uji terbatas, untuk 50 pengguna, tanpa dokumen identitas. Pengguna bisa menyetor Bitcoin atau USDT, dengan batas konsumsi 4000 dolar.

Batas ini sendiri sudah cukup memberi petunjuk—jelas untuk mengurangi risiko regulasi.

Secara struktur, Dolphin Card menggabungkan model prabayar dan pengaturan akun perusahaan. Kartu ini dioperasikan melalui akun yang dikendalikan perusahaan, bukan rekening bank pribadi.

Dalam waktu tertentu, berjalan normal. Tapi tidak selamanya.

Pada Desember 2025, proyek ini dihentikan secara mendadak karena “masalah tak terduga” dari penyedia kartu. Semua Dolphin Visa Card langsung tidak berlaku, dan saldo tersisa harus dikembalikan secara manual melalui USDT, tanpa penjelasan lebih lanjut.

Risiko yang Dihadapi Pengguna

Ketika proyek ini runtuh, yang menanggung risiko adalah pengguna.

Dana bisa dibekukan tanpa batas waktu, proses pengembalian bisa rumit dan manual. Kadang saldo hilang sepenuhnya. Tidak ada asuransi simpanan, tidak ada perlindungan konsumen, dan tidak ada hak hukum terhadap bank penerbit.

Lebih berbahaya lagi, banyak operator sudah tahu akan akhir ini dari awal. Tapi mereka tetap melanjutkan. Ada juga yang menutupi risiko dengan dalih “teknologi proprietary”, “inovasi regulasi”, atau “infrastruktur baru”.

Memberikan kartu perusahaan kepada karyawan palsu tidak ada “teknologi proprietary” yang bisa diandalkan.

Kalau mau optimis, ini karena ketidaktahuan; kalau pesimis, ini adalah eksploitasi terang-terangan.

Prepaid Card dan Gift Card: Apa yang Benar-benar Bisa Dilakukan?

Ada alat pembayaran non-KYC yang legal, tetapi dengan batasan ketat.

Prepaid card yang dibeli dari penyedia yang patuh hukum sah karena mereka memiliki batasan sangat rendah, dirancang untuk transaksi kecil, dan tidak mengklaim bisa digunakan tanpa batas. Contohnya adalah prepaid crypto card dari platform seperti Laso Finance.

(Gambar dari situs LasoFinance)

Gift card juga merupakan alternatif, seperti layanan Bitrefill yang memungkinkan pengguna membeli gift card dari merchant utama secara pribadi dengan kripto, dan ini sepenuhnya legal dan patuh.

Alat-alat ini efektif karena mereka menghormati batasan regulasi, bukan mengklaim mereka tidak ada.

Masalah Pernyataan Palsu yang Inti

Janji paling berbahaya bukan tentang “tanpa KYC” itu sendiri, melainkan tentang keabadian.

Proyek-proyek ini menyiratkan bahwa mereka telah “menyelesaikan” masalah ini, menemukan “celah struktural”, dan teknologi mereka membuat kepatuhan menjadi “tidak relevan”.

Faktanya tidak demikian.

Visa dan Mastercard tidak bernegosiasi dengan startup; mereka hanya menegakkan aturan.

Setiap janji tentang produk dengan batas tinggi, dapat diisi ulang, berlaku global, tanpa KYC, dan menampilkan logo Visa atau Mastercard, entah sedang berbohong tentang struktur mereka, atau berencana menghilang dalam waktu dekat.

Tidak ada teknologi “proprietary” yang bisa mengelak dari persyaratan dasar ini.

Beberapa operator berargumen bahwa KYC akhirnya akan diperkenalkan melalui “zero-knowledge proofs”, sehingga perusahaan tidak perlu langsung mengumpulkan atau menyimpan identitas pengguna. Tapi ini tidak menyelesaikan masalah utama. Visa dan Mastercard tidak peduli “siapa” yang melihat identitas; mereka mengharuskan identitas itu didokumentasikan dan dapat diakses saat audit, sengketa, atau penegakan hukum oleh bank penerbit atau mitra patuh.

Bahkan jika verifikasi identitas dilakukan melalui credential privasi, penerbit tetap harus memiliki akses ke catatan yang dapat dibaca secara jelas di suatu titik dalam sistem kepatuhan. Ini bukan “tanpa KYC”.

Apa yang Terjadi Jika Mengelak dari Monopoli Dua Pihak?

(Gambar dari colossuspay)

Ada satu sistem pembayaran berbentuk kartu yang mengubah permainan secara fundamental: tidak bergantung sama sekali pada Visa atau Mastercard.

Colossus Pay adalah contoh dari pendekatan ini.

Ini tidak menerbitkan kartu melalui bank berlisensi, dan tidak mengarahkan transaksi melalui jaringan kartu tradisional, melainkan sebagai jaringan pembayaran native kripto yang langsung berinteraksi dengan merchant acquirer. Acquirer adalah entitas yang memiliki hubungan merchant dan mengendalikan perangkat pembayaran di titik penjualan, yang hanya ada beberapa di dunia, seperti Fiserv, Elavon, Worldpay, dan lain-lain.

Dengan mengintegrasikan di tingkat acquiring, Colossus sepenuhnya melewati lapisan penerbit dan jaringan kartu. Stablecoin langsung dikirim ke acquirer, dan setelah konversi yang diperlukan, diselesaikan ke merchant. Ini menurunkan biaya, mempercepat penyelesaian, dan menghilangkan biaya “overhead” yang biasanya dikenakan Visa dan Mastercard.

Intinya, karena tidak ada bank penerbit dan jaringan kartu yang terlibat dalam aliran transaksi, tidak ada kontrak yang mengharuskan identifikasi pengguna akhir. Berdasarkan kerangka regulasi saat ini, satu-satunya pihak yang memiliki kewajiban KYC adalah penerbit stablecoin itu sendiri. Jaringan pembayaran tidak perlu menciptakan celah atau mengklasifikasi pengguna secara keliru karena mereka sejak awal tidak beroperasi di bawah aturan jaringan kartu.

Dalam model ini, “kartu” sebenarnya hanyalah kunci privat yang memberi otorisasi pembayaran. Tujuan utama bukanlah “tanpa KYC”, melainkan menghilangkan monopoli dua pihak dan struktur kepatuhan terkait sebagai konsekuensi alami.

Ini adalah jalur yang secara struktural jujur dan menuju alat pembayaran non-KYC.

Jika model ini bisa berjalan, pertanyaan utama adalah: mengapa belum menyebar luas?

Jawabannya adalah distribusi.

Menghubungkan ke acquirer sangat sulit. Mereka adalah institusi konservatif yang mengendalikan sistem operasi terminal, dan proses integrasi memakan waktu, membutuhkan kepercayaan, dan tingkat operasi yang matang. Tapi di sinilah tempat terjadinya perubahan nyata, karena di sinilah dunia nyata menerima pembayaran.

Sebagian besar startup kartu kripto memilih jalan yang lebih mudah: berintegrasi dengan Visa atau Mastercard, melakukan pemasaran agresif, dan memperluas sebelum penegakan hukum datang. Membangun di luar monopoli dua pihak ini lebih lambat dan sulit, tetapi ini adalah satu-satunya jalan yang tidak berakhir dengan “penutupan”.

Secara konseptual, model ini menyusutkan fungsi kartu kredit menjadi sebuah kriptografi dasar: kartu bukan lagi rekening yang diterbitkan bank, melainkan sebuah kunci privat yang memberi otorisasi pembayaran.

Kesimpulan

Selama Visa dan Mastercard tetap menjadi fondasi infrastruktur, tidak mungkin melakukan transaksi tanpa KYC secara tanpa batas. Pembatasan ini bersifat struktural, bukan teknis; tidak peduli seberapa merek, cerita, atau istilah mewah yang digunakan, kenyataannya tetap sama.

Ketika sebuah kartu dengan logo Visa atau Mastercard menjanjikan batas tinggi dan tanpa KYC, penjelasannya sederhana: mereka sedang memanfaatkan struktur kartu perusahaan, menempatkan pengguna di luar hubungan hukum dengan bank; atau mereka berbohong tentang cara produk sebenarnya beroperasi. Sejarah telah berulang membuktikan hal ini.

Pilihan yang jauh lebih aman adalah menggunakan prepaid card dan gift card dengan batasan yang jelas dan terukur. Satu-satunya solusi jangka panjang dan permanen adalah menghapus monopoli dua pihak Visa-Mastercard secara total. Segala yang lain hanyalah sementara, rapuh, dan menempatkan pengguna dalam risiko yang biasanya baru disadari saat terlambat.

Dalam beberapa bulan terakhir, diskusi tentang “kartu tanpa KYC” meningkat tajam. Saya menulis artikel ini karena ada jurang pengetahuan besar tentang bagaimana produk ini benar-benar beroperasi dan risiko hukum serta custodial yang mereka bawa. Saya tidak menjual apa pun, saya menulis tentang privasi karena ini sangat penting, menyentuh berbagai bidang.