Mengapa Pembuat Pasar Seperti Auros Menganggap Likuiditas sebagai Tantangan Utama Crypto

Industri kripto telah menghabiskan energi yang cukup besar untuk menarik investasi institusional, namun hambatan kritis tetap banyak diabaikan: pasar secara sederhana kekurangan kedalaman untuk menampung aliran modal besar tanpa memicu dislokasi harga yang signifikan. Wawasan ini, yang diambil dari diskusi industri terbaru, menyoroti apa yang telah diperingatkan oleh para ahli struktur pasar—likuiditas yang rendah, bukan volatilitas, merupakan hambatan struktural paling mendesak bagi crypto.

Paradoks Pelestarian Modal

Pengalokasi institusional besar beroperasi di bawah kendala yang secara fundamental berbeda dari trader ritel. Mandat mereka bukan memaksimalkan pengembalian dengan biaya apa pun; melainkan memaksimalkan pengembalian sambil menjaga modal. Perbedaan ini menjadi sangat penting. Ketika portofolio bernilai miliaran mempertimbangkan titik masuk ke crypto, kalkulasi berubah total. Peserta pasar harus bertanya: apakah modal ini benar-benar bisa keluar dari posisi dengan bersih jika keadaan memaksa?

Masalahnya bukan bersifat teoretis. Peristiwa stres pasar terbaru telah menunjukkan bahwa buku pesanan yang tipis menguap tepat saat likuiditas paling dibutuhkan. Institusi tidak mampu menanggung risiko tidak dapat menjual posisi selama koreksi pasar. Realitas ini menciptakan dinamika yang saling melemahkan: modal tetap berhati-hati sampai pasar terbukti cukup dalam untuk menyerapnya, namun pasar tidak bisa menjadi lebih dalam tanpa aliran tersebut.

Bagaimana Deleveraging Menciptakan Siklus

Kontraksi pasar besar mempercepat penarikan likuiditas daripada menariknya. Ketika leverage dilepaskan—terutama setelah penurunan besar seperti pergerakan pasar Oktober 2024—pedagang dan spekulan keluar dari sistem lebih cepat daripada mereka secara alami kembali. Ini menimbulkan pertanyaan jelas bagi pembuat pasar: mengapa mempertahankan kedalaman dalam lingkungan di mana kedalaman tersebut tidak akan digunakan?

Pembuat pasar merespons permintaan daripada menciptakannya dalam sebuah ruang hampa. Ketika partisipasi menipis, mereka secara rasional mengurangi risiko eksposur mereka. Penarikan kedalaman dalam pembuatan pasar ini kemudian memicu tahap berikutnya: spread yang lebih lebar dan biaya eksekusi yang lebih tinggi, yang memicu penurunan partisipasi lebih lanjut. Siklus ini saling memperkuat, meninggalkan pasar yang semakin rapuh meskipun tidak ada perubahan fundamental dalam minat jangka panjang.

Volatilitas Bukan Penjahat Utama

Peserta industri sering menyalahkan volatilitas harga sebagai hambatan adopsi institusional. Namun, kerangka ini melewatkan mekanisme sebenarnya. Manajer portofolio berpengalaman dapat mengelola volatilitas melalui strategi lindung nilai—jika pasar cukup dalam untuk mengeksekusi lindung nilai tersebut secara andal.

Masalah sebenarnya muncul ketika volatilitas berinteraksi dengan ketidaklikuidan. Pasar yang tipis membuat posisi lindung nilai menjadi sulit dan keluar dari posisi menjadi mahal. Pergerakan harga 10% dalam aset yang likuid dapat dikelola; pergerakan yang sama di pasar yang tipis menjadi potensi jebakan modal. Institusi yang beroperasi di bawah parameter risiko yang ketat tidak dapat menerima ketidakpastian ini. Masalah bagi pengalokasi besar bukanlah “bisakah kami menangani volatilitas”—melainkan “bisakah kami mengelola posisi kami secara efisien sambil menanggung volatilitas tersebut.”

Pemeriksaan Realitas Konsolidasi

Beberapa analis menyarankan bahwa modal crypto hanya berputar ke arah kecerdasan buatan dan menjauh dari aset digital. Penjelasan ini menyederhanakan dinamika. Lonjakan perhatian investor terhadap AI relatif baru dibandingkan dengan garis waktu teknologi dasarnya. Lebih mendasar lagi, crypto bukan mengalami eksodus; melainkan konsolidasi.

Industri ini telah matang melewati masa kebaruan. Primitif inti seperti bursa terdesentralisasi dan pembuat pasar otomatis bukan lagi konsep baru. Berita inovasi telah melambat. Fase konsolidasi ini secara alami mengurangi masuknya modal segar yang mencari eksposur ke struktur yang sedang berkembang. Masalahnya bukan uang yang melarikan diri dari crypto—melainkan aliran modal baru yang telah menjadi normal seiring pasar mencapai kedewasaan.

Kontrol yang Sebenarnya Dimiliki Penyedia Likuiditas

Perusahaan pembuatan pasar seperti Auros dan rekan-rekannya beroperasi dalam lingkungan yang terbatas. Mereka tidak menghasilkan likuiditas dari udara tipis; mereka merespons permintaan peserta dan selera risiko. Ketika kondisi pasar secara umum memburuk, protokol manajemen risiko mereka secara otomatis menjadi lebih ketat. Ini bukan kegagalan pembuat pasar—melainkan respons rasional terhadap kondisi struktural di luar kendali langsung mereka.

Yang penting, investor institusional tidak dapat mengambil peran sebagai penyedia likuiditas saat pasar tetap tipis. Institusi menghadapi kendala lindung nilai dan keluar yang sama seperti peserta besar lainnya. Mereka tidak dapat sekaligus menjadi sumber modal dan penyedia stabilitas. Tanpa salah satu dari keduanya menjalankan fungsi stabilisasi tersebut, pasar tetap rentan terhadap tekanan.

Masalah Struktural, Bukan Siklus

Tantangan likuiditas ini berbeda dari siklus pasar yang biasa. Ini bukan kekurangan sementara yang akan diselesaikan oleh waktu dan narasi baru. Sampai infrastruktur pasar dapat secara andal menyerap ukuran modal yang lebih besar, menyediakan mekanisme lindung nilai yang efektif, dan memastikan keluar yang bersih, kehati-hatian institusional akan tetap ada.

Minat terhadap crypto kemungkinan tetap utuh di kalangan pengalokasi besar. Yang hilang bukanlah nafsu—melainkan kepercayaan dalam eksekusi. Likuiditas, bukan narasi pemasaran, akhirnya akan menentukan kapan modal baru dapat secara bermakna masuk ke pasar. Sampai infrastruktur tersebut menjadi lebih dalam, hambatan ini tetap berlaku, terlepas dari seberapa menariknya tesis investasi yang tampak di atas kertas.