Lonjakan Transaksi Ethereum sebesar 63%: Mengungkap Serangan Alamat Beracun di Balik Kedok

Data terbaru menunjukkan aktivitas jaringan Ethereum mencapai level tertinggi, tetapi penyelidikan dari peneliti keamanan Andrey Sergeenkov mengungkapkan kenyataan yang mengkhawatirkan: peningkatan 63% dalam transaksi mingguan menyembunyikan kampanye serangan terkoordinasi. Apa yang tampak sebagai pertumbuhan jaringan yang asli sebagian besar didorong oleh operasi pencemaran alamat yang memanfaatkan perubahan teknis terbaru di platform.

Angka-angka yang Tidak Masuk Akal

Statistik awalnya tampak mengesankan. Pada 12 Januari, Ethereum memproses 2,7 juta alamat baru—lonjakan 2,7x di atas rata-rata 2025 yang mewakili pertumbuhan 170% dari tingkat normal. Lebih mencolok lagi, transaksi mingguan melonjak 63% dari 10,5 juta menjadi 17,1 juta transaksi. Harga ETH saat ini berada di $2,02K dengan volatilitas 24 jam sebesar +4,96%, menunjukkan perhatian aktif pasar.

Namun, analisis mendalam Sergeenkov mengungkap sumber ledakan ini. Sekitar 80% dari pertumbuhan aktivitas berasal dari stablecoin seperti USDT dan USDC yang digunakan dalam transfer otomatis. Pola ini menjadi jelas saat memeriksa transaksi stablecoin pertama kali: 67% dari alamat baru yang dibuat menerima kurang dari $1 dalam transfer perdananya.

Dari total 5,78 juta alamat baru, 3,86 juta menerima pembayaran “debu” yang sangat kecil ini. Ini merupakan aktivitas pencemaran alamat klasik dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Membongkar Skema Pencemaran

Pencemaran alamat bekerja melalui mekanisme yang tampak sederhana. Penyerang mengirimkan jumlah token kecil ke dompet menggunakan alamat yang sangat mirip dengan yang asli. Ketika pengguna kemudian menyalin alamat dari riwayat transaksi tanpa verifikasi yang cermat, mereka tanpa sadar mengirim dana ke penyerang alih-alih penerima yang sebenarnya.

Sergeenkov melacak ini dengan menganalisis transfer USDT dan USDC di bawah $1 antara 15 Desember dan 18 Januari 2026. Penyaringan untuk kontrak yang mendistribusikan “debu” ke setidaknya 10.000 alamat unik mengungkapkan beberapa operator yang cukup canggih. Tiga kontrak teratas saja menargetkan 1,6 juta alamat: satu mencapai 690.000 dompet, yang lain 589.000, dan yang ketiga 405.000.

Dampak korban nyata menjadi jelas ketika seorang pengguna kehilangan $509.000—mewakili sebagian besar dana yang dicuri dalam kampanye ini. Meskipun tingkat keberhasilan pencemaran sangat rendah (sekitar 0,01%), penyerang hanya membutuhkan beberapa kesalahan besar untuk mendapatkan keuntungan.

Perubahan Permainan dengan Upgrade Fusaka

Pencemaran alamat sebelumnya tidak selalu secara ekonomi menguntungkan. Matematika tidak pernah cocok: operasi spam membutuhkan modal terlalu besar untuk hasil yang terlalu kecil. Perhitungan ini berubah secara drastis pada bulan Desember.

Upgrade Fusaka di Ethereum memotong biaya transfer ERC-20 rata-rata hampir 6x. Tiba-tiba, membanjiri jaringan dengan jutaan transaksi spam menjadi lebih hemat biaya. Pencemaran skala besar berubah dari gangguan yang tidak menguntungkan menjadi sumber pendapatan yang layak hampir dalam semalam.

Kontrak penyerang baru muncul dalam beberapa minggu terakhir, dengan satu di antaranya sudah mendistribusikan debu ke 78.000 alamat. Semua operasi pencemaran utama tetap aktif, dengan kerugian biasanya terkonsentrasi di akhir kampanye saat kelelahan korban mencapai puncaknya.

Gambaran Sebenarnya

Ledakan aktivitas Ethereum yang tampak menutupi narasi yang lebih mengkhawatirkan: metrik pertumbuhan jaringan menjadi tidak dapat diandalkan karena infrastruktur jahat yang memanfaatkan perubahan struktur biaya. Peningkatan transaksi sebesar 63% yang seharusnya menandakan kesehatan ekosistem justru mencerminkan bagaimana peningkatan teknis secara tidak sengaja dapat menciptakan permukaan serangan baru.

Kapitalisasi pasar sebesar $243,26M dan lebih dari 466 juta alamat yang memegang menunjukkan skala Ethereum tetap besar, tetapi episode ini menyoroti bagaimana metrik mentah harus diinterpretasikan dengan hati-hati. Sampai spam debu ditangani secara memadai, membedakan pertumbuhan adopsi yang asli dari jumlah transaksi yang dipalsukan akan semakin sulit bagi pengamat yang menganalisis kesehatan jaringan.