Komputasi kuantum menjadi faktor nyata untuk pasar Bitcoin

Komputasi kuantum berhenti menjadi risiko teoretis sejak lama. Yang mengejutkan sekarang adalah dampaknya yang sudah mulai menghasilkan keputusan konkret dalam portofolio institusional. Data tahun 2026 membuktikannya: sementara Bitcoin tertinggal 6,5% dibandingkan emas sepanjang tahun ini, para investor besar sedang memikirkan kembali alokasi mereka bukan karena siklus pasar tradisional, tetapi karena ancaman teknologi yang semakin dekat.

Mengapa Bitcoin tertinggal dibandingkan emas? Komputasi kuantum sebagai faktor nyata

Performa relatif Bitcoin versus emas pada Januari 2026 mencerminkan sesuatu yang lebih dalam daripada volatilitas biasa. Christopher Wood, strategist dari Jefferies, menghapus posisi 10% dalam Bitcoin dari portofolio model “Greed & Fear”, dan mengalihkan modal tersebut ke emas fisik dan saham pertambangan logam mulia. Alasan yang dia berikan sangat kuat: komputasi kuantum bisa merusak kunci ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) yang melindungi Bitcoin, mengubah narasi sebagai cadangan nilai menjadi sebuah pertanyaan.

Langkah ini bukanlah hal yang terisolasi. Di X, pengguna berpengaruh seperti batsoupyum berkomentar bahwa “penasihat keuangan membaca penelitian ini dan mempertahankan alokasi rendah atau nol karena komputasi kuantum mewakili ancaman eksistensial. Akan seperti beban di BTC sampai masalah ini terselesaikan.”

Risiko nyata: kerentanan ECDSA dan miliaran dolar dalam eksposur

Studi terbaru dari Chaincode Labs mengkuantifikasi apa yang sebelumnya hanyalah spekulasi. Antara 20% dan 50% dari alamat Bitcoin yang beredar saat ini rentan terhadap serangan kuantum di masa depan. Ini mewakili sekitar 6,26 juta BTC, dengan eksposur bernilai antara 650 miliar dan 750 miliar dolar.

Alamat yang berisiko termasuk konfigurasi legacy Pay-to-Public-Key, skema multisig kuno tertentu, dan alamat Taproot yang terekspos. Masalahnya terletak pada penggunaan kembali kunci publik: setiap kali kunci tersebut terekspos secara publik, menjadi target potensial bagi penyerang kuantum. David Duong dari Coinbase mengidentifikasi dua ancaman utama: perusakan langsung ECDSA dan pelanggaran SHA-256, yang menjadi dasar sistem proof-of-work Bitcoin.

Projection Calculator secara visual menggambarkan progresi ini: semakin banyak qubit yang dimiliki mesin kuantum, terutama setelah kemajuan yang diumumkan Google pada 2025, kemungkinan adanya komputer kuantum yang relevan untuk kriptografi (CRQC) tidak lagi bersifat hipotetis.

Respon institusional yang berbeda: tidak ada konsensus tentang besarnya risiko

Di sini muncul pola menarik. Institusi tidak meninggalkan Bitcoin secara massal, melainkan membagi pendekatan mereka berdasarkan penilaian risiko yang berbeda. Harvard meningkatkan alokasinya ke Bitcoin hampir 240% selama periode yang sama. Morgan Stanley mulai merekomendasikan klien manajemen kekayaan mereka untuk mengalokasikan hingga 4% dari portofolio mereka ke aset kripto. Bank of America, di sisi lain, membolehkan rentang eksposur antara 1% dan 4%.

Sementara Wood mundur, yang lain justru bertaruh lebih besar. Pola ini menunjukkan bahwa pasar institusional tidak memandang risiko kuantum sebagai argumen biner (ya atau tidak), melainkan sebagai variabel risiko-imbalan yang lebih dalam portofolio terdiversifikasi. Beberapa menganggapnya tidak mungkin tetapi dengan dampak sangat tinggi. Yang lain berpendapat bahwa jendela waktu cukup untuk menerapkan solusi sebelum risiko ini menyebabkan kerusakan nyata.

Hambatan desentralisasi: bagaimana Bitcoin memperbarui perlindungannya?

Di sinilah muncul dilema teknis yang paling mendalam. Bank-bank tradisional dapat memberlakukan perubahan keamanan terhadap komputasi kuantum melalui struktur hierarkis mereka. Bitcoin tidak memiliki kemewahan itu. Jamie Coutts, komentator kriptografi di X, mengungkapkan: “Dulu saya mengabaikan risiko komputasi kuantum untuk Bitcoin sebagai tidak mungkin. Sekarang tidak lagi. Secara teknis, Bitcoin bisa diperbarui. Tapi itu membutuhkan koordinasi yang lambat dan rumit dalam jaringan yang sepenuhnya desentralisasi. Tidak ada yang bisa memutuskan: ‘kita ubah sekarang’.”

Tidak ada komite risiko, tidak ada mandat eksekutif, maupun entitas yang mampu memaksakan tindakan segera. Perubahan perlindungan apa pun membutuhkan konsensus di antara ribuan node, penambang, pengembang, dan peserta jaringan. Struktur pertahanan yang membuat Bitcoin tahan sensor justru menjadi hambatan untuk evolusi perlindungan.

Standar kriptografi pasca-kuantum yang diselesaikan oleh NIST pada 2024 memberikan peta jalan teknis. Namun, Charles Hoskinson dari Cardano memperingatkan bahwa adopsi terburu-buru skema baru ini bisa sangat merusak efisiensi protokol. Ini adalah dilema klasik: keamanan versus kinerja, dalam jaringan di mana mengubah mesin saat berjalan sangat rumit.

Jam kuantum semakin cepat: 2030-an atau lebih awal?

DARPA memperkirakan bahwa ancaman kuantum yang signifikan bisa terwujud selama dekade 2030-an. Namun, grafik proyeksi kapasitas kuantum menunjukkan horizon yang lebih pendek. Kemajuan dalam integrasi AI dengan pengembangan kuantum bisa mempercepat waktu ini secara signifikan. Apa yang kemarin tampak sebagai ancaman 15 tahun bisa menjadi tantangan dalam 5 sampai 7 tahun.

Perubahan persepsi terhadap jadwal ini menjelaskan mengapa risiko kuantum beralih dari topik akademik menjadi faktor nyata dalam pengambilan keputusan portofolio. Ini bukan lagi soal apakah akan terjadi, tetapi kapan. Dan “kapan” itu semakin dipercepat.

Kesimpulan: komputasi kuantum sebagai beban nyata pada Bitcoin

Pertanyaannya sekarang bukan lagi apakah komputasi kuantum akan mempengaruhi Bitcoin. Dampaknya sudah ada, terlihat dari alokasi modal, diskusi keamanan jangka panjang, dan urgensi yang semakin meningkat dalam ekosistem untuk mengeksplorasi solusi. Performa relatif Bitcoin yang rendah dibanding emas adalah gejala, bukan penyebab: mencerminkan beban dari risiko yang telah beralih dari spekulasi teoretis menjadi faktor investasi nyata.

Sampai Bitcoin sepenuhnya mengoordinasikan pembaruan yang tahan terhadap komputasi kuantum, “beban” ini akan terus menjadi gesekan konstan dalam narasinya sebagai aset jangka panjang. Jaringan memiliki mekanisme teknis untuk berevolusi, tetapi tantangan politik, koordinatif, dan institusional untuk melakukannya dalam struktur yang desentralisasi mungkin lebih besar daripada tantangan teknis itu sendiri.