Pasar prediksi dan dilema invasi: bagaimana Polymarket menentukan kebenaran

Dalam sebuah analisis terbaru yang dipublikasikan pada 25 Januari, a16z Crypto menyoroti sebuah kontradiksi mendasar dalam fungsi pasar prediksi: bukan prediksi harga masa depan yang menjadi hambatan utama, melainkan konfirmasi terhadap apa yang sebenarnya telah terjadi. Pengamatan ini didasarkan pada serangkaian insiden yang mengungkapkan kerentanan struktural dalam mekanisme penyelesaian kontrak, seperti kasus pasar kontroversial Venezuela yang dioperasikan oleh Polymarket.

Ketika penetapan fakta lebih sulit daripada prediksi harga

Paradoks mendasar dari pasar prediksi terletak pada kenyataan bahwa orang masih dapat memperdagangkan hasil apa pun yang mungkin terjadi, namun proses verifikasi dan validasi hasil akhir tetap kompleks dan subyektif. Pada 25 Januari, insiden yang melibatkan Maduro dan operasi militer Amerika Serikat secara sempurna menggambarkan masalah ini. Pada saat itu, Venezuela menjadi subjek perdebatan sengit di Polymarket: apakah yang dibicarakan adalah invasi Amerika Serikat atau hanya operasi militer terbatas? Jawaban atas pertanyaan ini menentukan apakah pemegang kontrak akan menjadi pemenang atau pecundang.

Kasus Venezuela: bagaimana keputusan diskresioner dapat membatalkan ribuan kontrak

Polymarket awalnya membantah bahwa Venezuela mengalami invasi dalam arti tradisional. Platform tersebut berpendapat bahwa pasar ‘invasi Amerika Serikat ke Venezuela’ harus mencerminkan pendudukan militer permanen dan kontrol teritorial, bukan sekadar operasi penangkapan dan evakuasi. Interpretasi ini memicu perdebatan luas di komunitas pedagang prediksi. Setelah klarifikasi, Polymarket menyesuaikan posisinya, mengakui bahwa definisi kontrak tersebut ambigu, tetapi melangkah lebih jauh dengan versi kebenarannya sendiri.

Menurut BlockBeats, yang sangat menonjol adalah mekanisme di mana pasar prediksi menyelesaikan sengketa: Polymarket bertindak secara bersamaan sebagai hakim, juri, dan pelaksana. Platform tersebut menganalisis situasi, membentuk kesimpulan tentang fakta, dan menerapkan keputusan tanpa proses banding atau verifikasi eksternal yang transparan. Kontroversi ini menyoroti sebuah kenyataan pahit: pasar prediksi sangat bergantung pada institusi yang mengoperasikannya, dan institusi tersebut dapat dengan mudah memanipulasi hasil demi mendukung satu interpretasi atau lainnya.

Situasi ini menegaskan bahwa dalam pasar prediksi, tantangan terbesar bukanlah meramalkan masa depan, melainkan menentukan apa yang telah terjadi. Selama operator pasar prediksi tetap menjadi hakim tertinggi kebenaran, model dasar pasar prediksi sebagai alat yang terdesentralisasi dan tidak memihak berada dalam kontradiksi permanen.