Perjanjian pinjaman adalah pemenang terbesar dalam rantai nilai kepercayaan di atas rantai blok

DeFi Pinjaman dan Peminjaman Benarkah Profitnya Tipis? Lihat data dan akan mengerti.

Seiring dengan munculnya vault dan platform strategi dalam ekosistem DeFi, banyak orang mulai berpendapat bahwa ruang keuntungan dari protokol pinjaman terus terkikis. Tetapi jika dilihat dari sudut pandang tumpukan kredit di seluruh rantai, kesimpulannya justru sebaliknya: protokol pinjaman adalah pengambil nilai paling kuat di rantai nilai ini.

Fenomena: Perbandingan Pendapatan Vault dan Protokol Pinjaman

Sebagai contoh, strategi staking likuiditas ETH Ether.fi, yang merupakan pihak peminjam terbesar kedua di atas Aave:

Logika Operasi Ether.fi:

• Pengguna menyetor weETH (hasil sekitar +2.9%)
• Vault meminjamkan wETH (biaya sekitar -2%)
• Vault mengenakan biaya pengelolaan 0.5% dari TVL

Secara kasat mata, Ether.fi menangkap nilai. Tapi setelah analisis mendalam, situasinya sangat berbeda:

Perbandingan Pendapatan Aktual:

• Likuiditas bersih yang ditempatkan Ether.fi di Aave sekitar 2.15 miliar dolar
• Pendapatan biaya pengelolaan tahunan sekitar 1.07 juta dolar
• Bunga yang harus dibayar ke Aave sekitar 4.5 juta dolar per tahun

Angka Kunci: 4.5 juta dolar vs 1.07 juta dolar—nilai yang diperoleh protokol pinjaman dari satu vault saja lebih dari 4 kali lipat dari pendapatan vault itu sendiri.

Bahkan jika memperhitungkan pendapatan strategi vault dan pendapatan penerbit weETH, nilai ekonomi yang ditangkap Aave tetap lebih tinggi.

Kesimpulan Konsisten dari Beberapa Kasus

Fluid Lite ETH:

• Mengambil biaya performa 20% + biaya keluar 0.05%
• Meminjam 1.7 miliar dolar wETH dari Aave
• Pembayaran bunga tahunan sekitar 33 juta dolar
• Pendapatan dari Aave sekitar 5 juta dolar
• Pendapatan sendiri Fluid: mendekati 4 juta dolar

StrETH dari protokol Mellow:

• Mengambil biaya performa 10%
• Skala pinjaman 165 juta dolar, TVL aktual hanya 37 juta dolar
• Bunga yang dibayarkan ke protokol jauh melebihi pendapatan sendiri

Treehouse di SparkLend:

• TVL sekitar 34 juta dolar, pinjaman 133 juta dolar
• Hanya mengenakan biaya performa untuk bagian margin lebih dari 2.6%
• Dalam hal TVL, kemampuan penangkapan nilai SparkLend lebih tinggi daripada vault

Polanya: Tidak peduli Mellow, Fluid, Ether.fi, protokol pinjaman secara konsisten mendapatkan nilai yang jauh melebihi vault itu sendiri, ini bukan kebetulan.

Analisis Struktur Rantai Nilai

Mengapa fenomena ini terjadi? Perlu memahami peran setiap bagian dalam tumpukan kredit di seluruh rantai:

Pendapatan tahunan pasar pinjaman sudah melebihi 100 juta dolar, dan nilai ini diciptakan bersama oleh peserta berikut:

• Protokol pinjaman: menyediakan likuiditas, mengelola risiko, mengenakan bunga kepada peminjam
• Pengguna dan vault: penyedia modal, mendapatkan pendapatan bunga
• Penerbit aset (seperti Lido, Ether.fi): menyediakan aset dasar, secara tidak langsung berpartisipasi dalam distribusi hasil
• Vault dan platform strategi: menghubungkan pengguna dan strategi kompleks, mengenakan biaya pengelolaan atau biaya performa
• Jaringan blockchain: menyediakan infrastruktur penyelesaian dasar

Temuan utama: Struktur harga vault sangat mempengaruhi pendapatan mereka sendiri, tetapi pendapatan protokol pinjaman terutama bergantung pada skala nominal pinjaman, yang jauh lebih stabil. Apapun penyesuaian tarif vault, protokol pinjaman tetap mendapatkan aliran bunga yang stabil dari setiap pinjaman.

Siapa Lebih Menguntungkan: Protokol Pinjaman vs Penerbit Aset?

Lebih baik pakai Aave atau Lido? Pertanyaan ini menyangkut model ekonomi keseluruhan dari penerbit aset.

Lido di pasar Ethereum utama memiliki sekitar 4.42 miliar dolar aset yang digunakan untuk mendukung posisi pinjaman:

• Pendapatan biaya performa tahunan sekitar 11 juta dolar
• Pendapatan tidak langsung dari pasar pinjaman (margin bersih 0.4%) sekitar 17 juta dolar
• Total: sekitar 28 juta dolar

Sementara itu, pendapatan bunga Aave dari posisi ini sudah jelas lebih tinggi dari pendapatan langsung Lido. Dalam lingkungan suku bunga pinjaman yang meningkat, jarak ini akan semakin melebar.

True Moat dari Protokol Pinjaman

Pandangan dari keuangan tradisional terhadap DeFi pinjaman menganggapnya sebagai industri dengan margin tipis. Tapi penilaian ini mengabaikan posisi moat yang sebenarnya.

Dalam seluruh sistem kredit di blockchain:

• Nilai yang ditangkap protokol pinjaman melebihi vault dan layer distribusi di hilir
• Secara keseluruhan juga melebihi penerbit aset di hulu
• Vault, platform strategi, dan penerbit aset harus melalui protokol pinjaman untuk menyelesaikan strategi siklus mereka

Sekilas terlihat bisnis tipis, tetapi jika dilihat dari seluruh tumpukan kredit, protokol pinjaman—dibandingkan semua peserta lain seperti Mellow, Ether.fi, Fluid, dan penerbit aset seperti Lido—memiliki kemampuan penangkapan nilai terkuat.

Inilah inti moat protokol pinjaman: Bukan soal margin keuntungan tinggi secara mutlak, tetapi posisi relatif unggul di seluruh rantai nilai.