2026-01-09 01:25:34

Tentang investasi, ada satu prinsip yang tidak bisa dikompromikan: jika pihak proyek tidak jujur, langsung pass saja, tidak peduli seberapa potensinya terlihat. Bahkan Buffett pernah menegaskan, dia lebih memilih untuk melepaskan peluang mendapatkan keuntungan daripada bekerja sama dengan orang yang tidak dapat dipercaya.

Namun ada satu detail yang layak dibahas lebih dalam. Diskusi tentang skor "ketidakjujuran" dari pihak proyek: satu jenis adalah produk itu sendiri yang terkait dengan reputasi manajemen—artinya, keberhasilan produk sepenuhnya bergantung pada kemampuan eksekusi dan transparansi tim pendiri. Jenis lain adalah produk yang begitu kuat sehingga tidak banyak dipengaruhi oleh kualitas manajemen—situasi ini sangat jarang, hampir tidak ada.

Di sini saya ingin menekankan tentang ketidakjujuran dari segi transparansi keuangan. Misalnya, beberapa proyek pernah memiliki catatan sejarah manipulasi keuangan, dikenai sanksi oleh otoritas pengawas, bahkan terlibat dalam sengketa hukum. Bahkan jika denda tampak kecil, proyek semacam ini sebaiknya langsung keluar dari daftar. Mengapa? Karena satu kali melakukan kecurangan, sudah bisa menunjukkan batasan moral tim secara keseluruhan.

Perlu membedakan dua jenis "ketidakjujuran": satu adalah masalah karakter pribadi pendiri—misalnya kehidupan pribadi yang tidak terpuji, terlibat masalah hukum lain, dan sebagainya. Hal ini memang mencerminkan karakter manusia, tetapi jika tidak menyangkut keuangan dan operasi proyek itu sendiri, pengaruhnya terbatas. Jenis lain adalah pembunuh investasi sejati—penipuan laporan keuangan, promosi palsu, menyembunyikan informasi penting. Yang pertama mungkin masih bisa didiskusikan, yang kedua harus langsung ditolak secara mutlak.

Jadi, saat melakukan due diligence, jangan malas. Periksa apakah proyek ini memiliki catatan sanksi di masa lalu, apakah audit keuangan telah lolos, dan apakah janji dalam whitepaper telah dipenuhi. Informasi publik ini bisa memberi banyak petunjuk. Riwayat pihak proyek adalah resume mereka; begitu menemukan "catatan kriminal" (di sini maksudnya denda, tuntutan hukum, atau sanksi resmi lainnya), maka sudah bisa dipastikan—

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

10 Suka

Hadiah
10
4
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

rugpull_ptsd

· 01-09 18:24

Kecurangan keuangan sekali saja langsung keluar, saya setuju dengan itu. Sudah terlalu banyak proyek yang berbicara indah tapi kerjanya bobrok. Intinya adalah memeriksa riwayat catatan, satu hukuman saja sudah cukup untuk menjatuhkan hukuman mati. Kejujuran memang tidak semahal itu. Batas dasar ini jika dilonggarkan, tidak bisa kembali lagi. Masih percaya pada whitepaper di tahun 2024 seharusnya sudah bangun dari tidur. Sistem Buffett sebenarnya hanya dua kata di dunia koin—layak mendapatkannya. Melihat sejarah jauh lebih penting seratus kali lipat daripada melihat prospek.

Lihat AsliBalas0

DefiPlaybook

· 01-09 01:54

Jujur saja, kecurangan keuangan memang merupakan garis bawah yang tidak bisa ditoleransi. Sudah terlalu banyak proyek yang gagal karena ini *** Perilaku tim dan transparansi keuangan harus dilihat secara terpisah, ini memang benar. Seseorang yang kehidupan pribadinya buruk tidak berarti kontraknya bermasalah, tapi jika buku keuangannya bermasalah? Itu masalah kualitas, peluang run meningkat tajam *** Proyek yang white paper-nya tidak cocok dengan data di chain, biasanya saya langsung pass. Kalau ini saja bisa menipu, apa lagi kepercayaan? *** Due diligence sudah menjadi hal yang umum, tapi sangat sedikit yang benar-benar memeriksa catatan hukuman. Semua orang ingin mendapatkan keuntungan cepat, tidak ada yang mau melakukan pekerjaan rumah *** Satu kali kecurangan keuangan = tim sudah diketahui garis bawahnya. Logika ini tidak masalah, masalahnya adalah kebanyakan orang sudah kehilangan akal saat melihat kenaikan harga

Lihat AsliBalas0

LiquidationWatcher

· 01-09 01:53

ngl sudah cukup sering dilikuidasi untuk tahu bahwa penipuan keuangan adalah hambatan besar bagi saya... satu kegagalan audit dan saya sudah mundur. tidak sebanding dengan risiko faktor kesehatan.

Lihat AsliBalas0

BearMarketMonk

· 01-09 01:38

Kecurangan keuangan sekali saja sudah bisa melihat batasannya, saya setuju dengan poin ini. Tapi jujur saja, berapa banyak proyek di pasar yang benar-benar bisa melewati ujian ini? Kebanyakan masih saja menyedot darah seperti biasa.

Lihat AsliBalas0