Data Mengungkap: Transfer Solana Melambat, Ternyata Validator Sedang "Bikin Keributan"?

Penulis: Carlos 、 Luke Leasure

Judul Asli: Solana’s block-building wars

Terjemahan dan Penyusunan: BitpushNews

5 Januari 2026, JITO meluncurkan sebuah alat publik bernama IBRL Explorer, bertujuan untuk mengukur perilaku penggabungan blok validator di Solana dan mengungkap “permainan waktu” yang sebelumnya tidak terlihat dalam pembangunan blok.

Pertama, kita perlu memahami beberapa latar belakang tentang struktur pasar Solana. Solana dirancang sebagai sebuah sistem pemrosesan streaming: dalam kondisi ideal, saat blok sedang dibangun, pemimpin akan terus-menerus menyebarkan fragmen data (yaitu paket data kecil). Perilaku ini bertujuan meminimalkan latensi transaksi (yakni jarak waktu antara validator menerima transaksi dan transaksi tersebut diproses). Namun, apakah pipeline transaksi Solana benar-benar berkelanjutan, sebenarnya tergantung pada bagaimana validator menyusun blok mereka.

Jito mendefinisikan perilaku penggabungan blok optimal dari sudut pandang validator: pembangunan cepat, transmisi streaming berkelanjutan, dan penyebaran status lebih awal. Skor IBRL dari Jito adalah gabungan berbobot dari ketiga variabel ini:

• Slot Time (35%): Jika blok validator selesai dibangun dalam batas ambang berikut, maka skor lebih tinggi: slot yang diambil alih dari validator lain kurang dari 550 milidetik, atau sebagai slot berurutan (yaitu slot yang tersisa dalam rotasi pemimpin) kurang dari 380 milidetik.
• Penggabungan transaksi non-voting (40%): Ketika transaksi tersebar merata di 64 tick slot (bukan menumpuk sebagian besar transaksi non-voting di tick terakhir, yaitu “penundaan pengemasan”), validator akan mendapatkan poin bonus. Ini adalah variabel paling kontroversial dalam skor IBRL, yang akan dijelaskan secara rinci kemudian.
• Voting lebih awal (25%): Ketika minimal 90% transaksi voting diproses dalam 32 tick pertama, validator mendapatkan skor penuh. Jika voting ditunda ke bagian yang lebih akhir dari blok, skor akan berkurang.

IBRL Explorer menunjukkan bahwa banyak validator melakukan penundaan pengemasan transaksi non-voting, bahkan memperpanjang waktu slot dalam beberapa kasus. Penundaan pengemasan ini menunda penyebaran status, meningkatkan varians hasil eksekusi, merusak desain streaming Solana, dan menurunkan latensi jaringan. Yang Anda terima bukanlah aliran data yang berkelanjutan, melainkan ledakan data secara mendadak.

Dalam sebuah blok optimal, seperti contoh dari validator Helius di bawah ini, sebagian besar transaksi voting diproses di bagian awal blok (“penyebaran status lebih awal”), sementara transaksi non-voting tersebar merata di 64 tick slot (“streaming berkelanjutan”).

Sebaliknya, penundaan pengemasan yang disengaja terlihat jelas dalam contoh blok Galaxy di bawah ini, di mana sebagian besar transaksi non-voting dimasukkan ke tick terakhir slot. Dengan melakukan ini, validator menunda konversi status hingga saat terakhir, lebih mengutamakan nilai ekstraktif daripada kesehatan jaringan.

Menurut Lucas Bruder, salah satu pendiri dan CEO Jito Labs, validator diberi insentif untuk menunggu hingga menit terakhir slot guna mengamati lebih banyak transaksi masuk, memilih transaksi dengan biaya tertinggi, dan memaksimalkan reward.

Tapi mengapa pengguna peduli? Meskipun bagi validator tunggal, memaksimalkan keuntungan adalah tindakan rasional, perilaku ini dapat memperkenalkan penyensoran implisit, penundaan penyebaran status, dan memaksa pemimpin berikutnya untuk “mengejar”, sehingga memperlambat seluruh jaringan.

Lebih penting lagi, penundaan pengemasan juga terkait langsung dengan dinamika “Pembayaran Aliran Pesanan” (PFOF) yang sedang berkembang di Solana, yang telah dijelaskan oleh Benedict Brady dalam artikel ini. Karena dompet dan aplikasi biasanya menghasilkan transaksi yang sudah diarahkan sebelumnya dan ditandatangani (yaitu, order pasar dengan batas slippage), maka order tersebut mengandung opsi “penundaan eksekusi” yang berharga. Pendekatan yang menguntungkan pengguna adalah menjual hak penundaan ini ke perusahaan perdagangan, sedangkan praktik yang bersifat ekstraktif adalah melakukan “serangan sandwich”. Apapun caranya, ada motivasi untuk memperlambat eksekusi transaksi guna meningkatkan nilai dari penundaan tersebut, dan ini adalah apa yang bisa dicapai melalui penundaan pengemasan.

Insentif ini mendorong Solana ke dalam struktur pasar yang lebih konfrontatif terhadap aplikasi dan pengguna. Ini juga melemahkan jaminan kunci yang diandalkan oleh market maker, terutama dalam hal pembatalan dalam blok dan eksekusi deterministik, yang menyebabkan spread bid-ask melebar. Tanpa streaming, tidak peduli seberapa baik logika aplikasinya, pasar waktu nyata yang sesungguhnya tetap jauh dari jangkauan Solana.

Debat Temporal dan Jito

Sebelum membahas lebih dalam bagaimana Solana mengatasi masalah ini, harus diakui bahwa ada debat aktif tentang apa yang merupakan “pembangunan blok yang baik”. Kontributor utama Harmonic, Temporal, mengajukan keberatan terhadap kerangka kerja Jito dan metode penilaian IBRL. Kritik mereka adalah bahwa skor tersebut mengandung preferensi desain tertentu yang menguntungkan cara pembangunan blok Jito, dan secara default membuat Harmonic terlihat lebih buruk, yang tercermin dari validator Harmonic yang terus-menerus mendapatkan skor lebih rendah.

Menurut salah satu pendiri Harmonic, blok Harmonic dieksekusi secara berkelanjutan tanpa penundaan, tetapi fragmen data baru dirilis setelah sekitar 300 milidetik dari proses lelang selesai. Pendekatan ini memberi waktu kompetisi yang cukup bagi pembangun blok, dan juga memberi bagian lain dari jaringan cukup waktu untuk memutar ulang blok Harmonic. Visualisasi di bawah ini menunjukkan validator Harmonic, Temporal Emerald, di slot yang sama (391,822,619).

Dari konteks bagaimana blok menyebar (gambar atas), tampak bahwa eksekusi Harmonic tampak merata dan terdistribusi. Dengan kata lain, pembangun blok terus-menerus membangun secara paralel, dan transaksi terkonsentrasi di tick terakhir karena itu adalah waktu pengambilan keputusan lelang.

Dalam 30 hari terakhir, Harmonic secara rata-rata dan median memperoleh total pendapatan (biaya prioritas + tip) yang lebih tinggi dibandingkan Jito dan Firedancer, memberikan reward lebih besar kepada validator dan staker. Pertanyaan yang belum terjawab adalah apakah performa superior ini dicapai melalui permainan waktu seperti yang dijelaskan di atas, dengan mengorbankan kepentingan pengguna.

Sumber: https://reports.firedancer.io/

Banyak Pengusul Bersamaan (MCP) dan BAM

Setelah membahas kedua sudut pandang, satu hal tetap berlaku: streaming berkelanjutan sangat penting.

Klaim Harmonic bukan berarti streaming tidak penting, tetapi bahwa IBRL gagal menangkap bagaimana Harmonic mewujudkannya, dan mungkin salah mengklasifikasikan mekanisme lelangnya sebagai “permainan waktu”. Pada tahap ini, saya belum memiliki latar belakang teknis atau data yang cukup untuk membentuk pandangan yang pasti, tetapi Solana sedang mengembangkan solusi protokol yang bertujuan mengatasi masalah insentif dasar ini.

Solusi tersebut adalah Banyak Pengusul Bersamaan (MCP), yang dikembangkan oleh Anatoly Yakovenko dan Max Resnick. Motivasi sederhananya: dalam model pemimpin tunggal saat ini, satu pengusul mengendalikan urutan, dan secara praktis dapat bertindak lebih lambat dari yang lain, memperkuat penundaan pengemasan dan dinamika PFOF yang disebutkan tadi. MCP memungkinkan beberapa pengusul secara paralel membangun kandidat blok secara independen, menghilangkan monopoli satu pemimpin. Arsitektur ini dapat mencegah satu pemimpin tunggal menekan transaksi atau menunda eksekusi untuk mendapatkan keuntungan.

Dengan kata lain, salah satu prasyarat MCP adalah peluncuran Alpenglow di mainnet. Alpenglow diperkirakan akan diluncurkan pada 2026, tetapi jadwalnya masih belum pasti. Sementara itu, BAM dari Jito mungkin mendorong perubahan dengan membuat logika pengurutan dapat diaudit. BAM bertujuan memperluas ruang desain mikrostruktur Solana, memungkinkan aplikasi yang membutuhkan kontrol lebih halus atas pengurutan (misalnya, membatalkan order di bursa kontrak perpetual), dan membantu mengurangi efek eksternal MEV yang negatif, seperti front-running. Diagram di bawah ini menggambarkan pipeline transaksi BAM.

BAM (Agave-BAM) saat ini adalah klien ketiga terbesar di Solana berdasarkan bagian staking, sekitar 12%, setelah Agave-Jito dan Frankendancer-Jito. Sekitar 205 validator sudah menjalankan BAM, menunjukkan adopsi cepat di komunitas validator Solana. Sebaliknya, Harmonic masih relatif kecil, dengan bagian staking sedikit di atas 3% dan sekitar 20 validator.

Perlu diperhatikan bagaimana dinamika kompetisi pembangunan blok akan berkembang dalam beberapa bulan mendatang, dan apa artinya ini bagi struktur pasar Solana.