2026-01-05 19:28:51

Sebuah platform kepatuhan baru-baru ini mengajukan surat rekomendasi kebijakan kepada regulator AS, yang konten intinya adalah bahwa standar "risiko reputasi" yang tidak jelas dalam kerangka peraturan perbankan harus dihapuskan.

Platform tersebut menunjukkan sebuah fenomena - beberapa waktu lalu, inspektur dari Kantor Pengawas Mata Uang dan Federal Deposit Insurance Corporation sering menggunakan apa yang disebut "risiko reputasi" sebagai alasan untuk menekan perusahaan yang beroperasi sepenuhnya secara legal. Praktik ini telah menarik perhatian luas di industri.

Faktanya, ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: ketika standar peraturan terlalu luas dan subjektif, tingkat penegakan dapat dengan mudah menjadi alat tindakan keras. Istilah "risiko reputasi" terdengar masuk akal, tetapi sulit untuk didefinisikan dalam praktiknya, memberi regulator terlalu banyak kebijaksanaan. Bagi bisnis yang secara aktif mencari kepatuhan, ketidakpastian ini tidak diragukan lagi meningkatkan biaya operasional dan risiko hukum.

Jika proposal ini diadopsi, artinya kerangka peraturan akan menjadi lebih jelas dan lebih dapat diprediksi, yang akan menjadi tanda positif bagi pengembangan standar seluruh industri keuangan kripto.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

13 Suka

Hadiah
13
9
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

ColdWalletGuardian

· 01-08 18:39

Lagi-lagi trik yang sama, ketika regulators punya kebebasan bertindak yang besar, itu berarti mereka bisa menggertak kita Akhirnya ada yang berani mengusik titik yang menyebalkan ini, framing "reputasi risk" itu adalah PUA yang legal Kerangka kerja yang tidak jelas bisa digunakan untuk sembarangan merugikan Anda, itulah risiko sistemik yang sebenarnya

Lihat AsliBalas0

ApeWithNoFear

· 01-08 06:42

Akhirnya ada yang mengungkapkan, jenis "risiko reputasi" ini adalah pedang ajaib dari otoritas pengawas Perusahaan yang patuh benar-benar dirugikan secara tidak adil Kalau kali ini benar-benar bisa diperbaiki, kita baru punya peluang untuk bernafas kembali

Lihat AsliBalas0

AlphaLeaker

· 01-07 19:19

Ha, so this is that "reputational risk" killing move, the catch-all excuse of regulators. What happened to the promised compliance? Turns out it's still backroom dealing, I saw through this playbook long ago. Finally someone stepped up to push back against these vague standards, someone should have said this a long time ago. But will the Americans actually change? I'm a bit skeptical... That's why self-custody has become the only way out.

Lihat AsliBalas0

SadMoneyMeow

· 01-05 19:58

Inilah sebabnya mengapa saya mengatakan bahwa otoritas pengawas paling menyebalkan, dengan dalih "risiko reputasi" mereka bisa berbuat sesuka hati, benar-benar tidak masuk akal --- Ini lagi, aturan yang dibuat kabur bisa diartikan sembarangan, kan --- Harus push masalah ini, kalau tidak perusahaan yang patuh akan selalu terhambat --- Akhirnya ada yang berani langsung menanggapi masalah ini, like --- Singkatnya, kekuasaan terlalu besar dan tidak ada yang mengawasi, "risiko reputasi" hanyalah alasan serba bisa --- Aturan yang jelas baik untuk semua orang, tidak mengerti kenapa harus ditunda lagi --- Kalau saran ini benar-benar bisa disetujui, ada harapan, kalau tidak terus akan direbut lagi --- Kewenangan diskresi bebas dari pengawas adalah mimpi buruk, menambah biaya perusahaan tanpa henti --- Akhirnya ada platform yang keluar dan bicara, industri sudah lama punya pendapat --- Pembuat aturan dan pelaksananya harus sinkron, sekarang hanya satu ide dua standar

Lihat AsliBalas0

MoneyBurner

· 01-05 19:57

Risiko reputasi ini adalah semacam kotak hitam regulasi, suka memberi sanksi kepada siapa saja, perusahaan yang patuh pun harus mengeluarkan biaya tambahan untuk mengimbangi ketidakpastian ini, permainan ini cukup merugikan.

Lihat AsliBalas0

MevHunter

· 01-05 19:57

Kembali lagi dengan pola ini? Otoritas pengawas memegang senjata bernama "risiko reputasi", dan akan menuding siapa saja yang tidak disukai.

Lihat AsliBalas0

BearMarketSurvivor

· 01-05 19:53

Ini adalah klasik "garis suplai terjebak", di mana otoritas pengawas memegang standar yang samar sebagai senjata, dan perusahaan yang patuh tetap harus menerima pukulan. Pada dasarnya ini adalah masalah diskresi, harus ada aturan operasi yang jelas.

Lihat AsliBalas0

DuskSurfer

· 01-05 19:50

Akhirnya ada yang menyentuh titik kelemahan, "risiko reputasi" hanyalah sebuah keranjang, segala sesuatu dimasukkan ke dalamnya. Ruang gerak terlalu besar, otoritas pengawas cukup menggerakkan mulut mereka untuk mengatur Anda, sementara perusahaan yang patuh malah menjadi terpinggirkan. Harus diubah, harus diubah, jika tidak industri ini akan selalu menjadi pihak yang pasif diserang.

Lihat AsliBalas0

OnChainSleuth

· 01-05 19:36

Sungguh, "risiko reputasi" hanyalah sebuah keranjang, yang diisi dengan apa saja --- Perusahaan yang patuh terhadap regulasi yang terhambat oleh standar yang kabur ini, sudah seharusnya melawan balik --- Kewenangan diskresi regulator terlalu besar, saya tidak menghormati aturan semacam ini --- Membatalkan "risiko reputasi"? Mimpi saja, lembaga berwenang tidak akan melepaskan --- Sudahlah, saran semacam ini hampir pasti akan disimpan di laci --- Pada dasarnya, ini memberi petugas pemeriksa sebuah pisau untuk melakukan serangan sembarangan --- Tunggu dulu, apakah saran ini benar-benar bisa disetujui? Saya ragu --- Semakin jelas standar, semakin baik, setidaknya perusahaan bisa menjalani dengan tenang --- Ini lagi dari Amerika, dengan satu alasan saja bisa menghambatmu --- Istilah risiko reputasi ini, hanyalah untuk memudahkan orang

Lihat AsliBalas0

Lihat Lebih Banyak