Sebuah ledakan palsu senilai $12 miliar? Perselisihan Figure dan DefiLlama tentang "pemalsuan data RWA"

Diskrepansi TVL: Angka mengklaim $12 miliar RWA, tetapi DefiLlama hanya menemukan sekitar ~$5 juta dalam BTC dan ~$4 juta dalam ETH yang dapat diverifikasi on-chain.

Kegagalan transparansi data: RWA Figure kurang memiliki jalur transfer yang nyata, pasokan stablecoin (YLDS) tidak mencukupi, dan aktivitas pinjaman/pembayaran tetap sebagian besar off-chain

Pertarungan kepercayaan: Figur menuduh DefiLlama melakukan sensor berdasarkan metrik sosial, sementara komunitas dan pemimpin DeFi mendukung upaya DefiLlama untuk standar on-chain yang dapat diverifikasi.

Sebuah sengketa muncul ketika Figure mengklaim $12B dalam TVL RWA sementara DefiLlama mengungkapkan anomali data yang parah—dari aset on-chain yang tidak dapat diverifikasi hingga pola mencurigakan—menyoroti kebutuhan mendesak akan standar transparansi DeFi yang jelas.

Dalam dunia DeFi, TVL adalah metrik penting—ia berfungsi sebagai simbol kekuatan protokol dan barometer kepercayaan pengguna. Namun, kontroversi seputar fabrikasi $12 miliar dalam Reliable Validation Area (RWA) aset dengan cepat mengikis kepercayaan pengguna.

Pada 10 September, salah satu pendiri Figure, Mike Cagney, memimpin serangan di platform X, secara publik menuduh platform data on-chain DefiLlama menolak untuk menampilkan RWA TVL-nya hanya karena "jumlah penggemar yang tidak mencukupi di platform sosial" dan mempertanyakan keadilan dari "standar desentralisasinya."

Beberapa hari kemudian, salah satu pendiri DefiLlama 0xngmi menerbitkan artikel panjang berjudul “Masalah dalam Metrik RWA” sebagai tanggapan, mengungkapkan anomali data di balik klaim skala $12 miliar dari Figure, menunjukkan bahwa data on-chain-nya tidak dapat diverifikasi, aset-aset tersebut tidak memiliki jalur transfer yang nyata, dan bahkan ada kecurigaan menghindari uji tuntas.

Akibatnya, pertempuran skala penuh untuk kepercayaan atas "on-chain verifiability" dan "off-chain mapping logic" meletus.

Timeline peristiwa: Figure menginisiasi serangan, dan DefiLlama memberikan respons yang kuat.

Kontroversi ini dipicu oleh sebuah tweet dari salah satu pendiri Figure, Mike Cagney.

Pada 10 September, ia mengumumkan di platform X bahwa garis kredit ekuitas rumah Figure (HELOCs) telah berhasil terdaftar di CoinGecko. Ia juga menuduh DefiLlama menolak untuk menampilkan TVL $13 miliar Figure di Provenance Chain. Ia secara langsung mengkritik "logika sensor" DefiLlama, bahkan mengklaim bahwa mereka menolak inklusi tersebut dalam daftar karena "jumlah pengikut X yang tidak mencukupi." (Odaily Catatan: Referensi Mike Cagney terhadap $13 miliar di sini tidak konsisten dengan angka $12 miliar yang dilaporkan dalam tanggapan 0xngmi kemudian dalam artikel.

Sekitar satu jam setelah pernyataan ini dibuat, CEO Provenance Blockchain Anthony Moro ) yang, judging by the context, tampaknya telah ikut campur tanpa sepenuhnya memahami latar belakang( mengomentari thread yang sama, menyatakan ketidakpercayaan yang kuat terhadap platform data industri DefiLlama :

Kemudian, salah satu pendiri Figure, Mike Cagney, menambahkan bahwa ia memahami biaya pengembangan untuk mengintegrasikan L1 baru, tetapi juga mengatakan bahwa Coingecko dan DefiLlama tidak pernah meminta biaya atau token dari Figure untuk menjelaskan implikasi mereka tentang "membayar untuk masuk dalam daftar."

Pada 12 September, Jon Ma, co-founder dan CEO dari dasbor data L1 Artemis ) juga tampaknya tanpa pengetahuan penuh tentang rincian sengketa (, secara publik mengulurkan tangan perdamaian.

Selama periode ini, opini publik jelas condong kepada Figure – banyak penonton menunjuk pada "kredibilitas dan netralitas" DefiLlama.

Baru pada 13 September, salah satu pendiri DefiLlama, 0xngmi, menerbitkan artikel panjang berjudul "Masalah dalam Metrik RWA," yang secara sistematis mengungkap temuan due diligence dan empat pertanyaan, narasi mulai berbalik. Segera setelah itu, pemimpin opini seperti ZachXBT membagikan kembali artikel tersebut sebagai dukungan, menekankan bahwa "indikator ini tidak 100% dapat diverifikasi on-chain," dan posisi DefiLlama mendapatkan dukungan yang lebih luas.

Temuan DefiLlama: Ketidaksesuaian data

Dalam sebuah artikel panjang berjudul "Masalah dalam Metrik RWA," 0xngmi menerbitkan hasil dari uji tuntas tim DefiLlama tentang Figure, mencantumkan beberapa anomali:

Skala aset di on-chain sangat tidak konsisten dengan skala yang dideklarasikan

Figure mengklaim bahwa skala RWA yang diterbitkan di rantainya telah mencapai 12 miliar dolar AS, tetapi aset yang dapat diverifikasi di rantai hanya sekitar 5 juta dolar AS BTC dan 4 juta dolar AS ETH. Di antaranya, volume perdagangan 24 jam BTC bahkan hanya 2.000 dolar AS.

Pasokan stablecoin tidak mencukupi

Total pasokan stablecoin milik Figure, YLDS, hanya 20 juta. Secara teori, semua transaksi RWA seharusnya didasarkan pada ini, tetapi pasokan jauh dari cukup untuk mendukung volume transaksi sebesar US$12 miliar.

Pola transfer aset yang mencurigakan

Sebagian besar transfer aset RWA tidak dimulai oleh pemilik aset yang sebenarnya, melainkan melalui akun lain. Banyak alamat itu sendiri hampir tidak memiliki interaksi on-chain dan dicurigai hanya sebagai cermin basis data.

Kurangnya jejak pembayaran on-chain

Sebagian besar proses pinjaman Figure masih diselesaikan menggunakan mata uang fiat, dan hampir tidak ada catatan pembayaran dan pelunasan yang sesuai di dalam rantai.

0xngmi menambahkan: “Kami tidak yakin bagaimana aset Figure senilai $12 miliar sebenarnya diperdagangkan. Sebagian besar pemegang tidak tampak menggunakan kunci mereka sendiri untuk mentransfer aset ini — apakah mereka hanya mencerminkan basis data internal mereka ke dalam rantai?”

Pernyataan Komunitas: DefiLlama Menerima Dukungan yang Luar Biasa

Seiring dengan menyebarnya kontroversi, pendapat komunitas hampir secara keseluruhan mendukung DefiLlama, tetapi dalam prosesnya, beberapa suara dari perspektif yang berbeda juga muncul.

ZachXBT )Chain Detective( :

Mereka secara blak-blakan menyatakan bahwa tindakan Figure adalah "tekanan yang nyata" dan menjelaskan dengan jelas: "Tidak, perusahaan Anda mencoba menggunakan indikator yang tidak 100% dapat diverifikasi di on-chain untuk secara publik memberi tekanan kepada peserta seperti DefiLlama yang telah terbukti jujur."

Conor Grogan )Anggota dewan Coinbase( :

Dia mengarahkan kritiknya kepada para tokoh institusi yang dilobi oleh Figure dan yang secara pribadi mempertanyakan DefiLlama ketika kontroversi masih samar. Dia menulis: “Saya telah menerima banyak pertanyaan pribadi dari individu-individu dari institusi cryptocurrency besar dan perusahaan modal ventura untuk menghubungi DefiLlama dan mitra kami. Setiap orang ini perlu disebutkan dan ditanya bagaimana mereka bisa bekerja di industri ini jika mereka bahkan tidak bisa memverifikasi sesuatu sendiri.”

Pernyataan Conor mencerminkan pemikiran banyak orang: jika bahkan verifikasi on-chain dasar tidak dapat diselesaikan secara independen, maka kredibilitas institusi-institusi ini di sektor RWA dan DeFi akan sangat berkurang.

Ian Kane )Kepala Kemitraan, Midnight Network( :

Sebuah saran yang lebih teknis diajukan, menyarankan bahwa DefiLlama dapat menambahkan metrik baru, "active TVL," di samping pelacakan TVL yang ada, untuk menunjukkan laju transfer RWA yang sebenarnya selama periode tertentu. Dia memberikan contoh: "Misalnya, dua DApp masing-masing mencetak $100 miliar dalam TVL ) total $200 miliar (. DApp 1 memiliki $100 miliar yang menganggur, dengan mungkin hanya 2% dari dananya yang mengalir, menghasilkan $2 miliar dalam nilai terkunci aktif. DApp 2, di sisi lain, memiliki 30% dari dananya yang mengalir, menghasilkan $30 miliar dalam nilai terkunci aktif )15 kali lipat dari DApp 1(."

Menurut pendapatnya, dimensi seperti itu tidak hanya dapat menunjukkan skala total, tetapi juga menghindari "TVL yang stagnan atau pamer."

Pada saat yang sama, ZachXBT juga memperhatikan bahwa salah satu pendiri Figure, Mike Cagney, terus menerus meneruskan beberapa "komentar dukungan" yang diduga dihasilkan secara otomatis oleh AI, dan secara publik menunjukkan hal ini, semakin menimbulkan rasa jijik terhadap manipulasi opini publik oleh Figure.

Kesimpulan: Harga kepercayaan baru saja mulai menunjukkan

Perselisihan antara Figure dan DefiLlama mungkin tampak seperti masalah peringkat, tetapi sebenarnya menyentuh kelemahan inti dari jalur RWA – apa yang sebenarnya dihitung sebagai "aset on-chain".

Kontradiksi inti dari gejolak ini sebenarnya adalah fundamentalisme on-chain vs. logika pemetaan off-chain.

DefiLlama menegaskan hanya menghitung TVL yang dapat diverifikasi di on-chain, mengikuti logika adaptor sumber terbuka, dan menolak menerima data aset yang tidak memenuhi persyaratan transparansi.

Model Figure: Meskipun aset mungkin ada di dunia nyata, logika bisnis sangat bergantung pada sistem keuangan tradisional, dengan bagian on-chain yang hanya menjadi gema basis data. Dengan kata lain, pengguna tidak dapat menggunakan transaksi on-chain untuk membuktikan transfer aset, yang bertentangan dengan standar "verifiability" yang dipegang oleh para pelaku DeFi.

Yang disebut $12 miliar sama dengan 0 jika tidak dapat diverifikasi di on-chain.

Dalam industri di mana transparansi dan verifikasi adalah hal yang paling penting, setiap upaya untuk menghindari verifikasi on-chain dan menggunakan angka basis data untuk menyamar sebagai TVL on-chain pada akhirnya akan merusak kepercayaan pengguna dan pasar.

Kontroversi ini mungkin baru permulaan. Masalah serupa akan terus muncul seiring dengan semakin banyaknya protokol RWA yang muncul. Industri ini sangat perlu untuk menetapkan standar verifikasi yang jelas dan terpadu, jika tidak, “virtual TVL” akan terus berkembang, menjadi ranjau darat berikutnya yang mengikis kepercayaan.

〈A $12 billion false boom? Figure dan sengketa DefiLlama mengenai "pemalsuan data RWA"〉Artikel ini awalnya diterbitkan di《CoinRank》。