Hukum dan Buku Besaradalah segmen berita yang berfokus pada berita hukum kripto, dibawakan olehKelman Law– Sebuah firma hukum yang berfokus pada perdagangan aset digital.
Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
Pidato Selai Kacang & Semangka Hester Peirce
Pidato menarik "Selai Kacang & Semangka" dari Komisioner SEC Hester Peirce—disampaikan pada 4 Agustus 2025, di Konferensi Ilmu Blockchain U.C. Berkeley—menawarkan lebih dari sekadar metafora kuliner yang mudah diingat. Refleksinya menarik perhatian pada ketegangan mendasar di jantung keuangan digital: janji teknologi yang tidak terintermediasi versus mesin tradisional pengawasan keuangan yang mengharuskan perantara untuk mengawasi transaksi.
Janji Digital dari Disintermediasi
Peirce memulai dengan kenangan tentang camilan tidak konvensional kakeknya—semangka dengan selai kacang—dan seorang operator yang mengetahui kebiasaannya. Ini menunjukkan poin yang lebih besar: mengotomatiskan proses ( yaitu, menghilangkan perantara ) dapat menjaga kerahasiaan dan mengembalikan kekuasaan kepada pengguna, sedangkan perantara manusia memperkenalkan titik-titik potensi pengawasan.
Dalam konteks saat ini, blockchain, bukti nol-pengetahuan, kontrak pintar, dan alat kriptografi lainnya mendemokratisasi akses ke keuangan—memungkinkan peminjaman DeFi, platform sosial terdesentralisasi, dan pengiriman uang tanpa Penghalang.
Pengawasan dan Doktrin Pihak Ketiga
Namun doktrin hukum yang terjebak bertentangan dengan janji ini. Di bawah doktrin pihak ketiga, setelah seorang pengguna menyerahkan data kepada pihak ketiga—misalnya, lembaga keuangan atau penyedia layanan telepon—mereka kehilangan perlindungan privasi Amandemen Keempat.
Ini diilustrasikan secara historis dengan mengotomatiskan pemanggilan telepon, di mana Mahkamah Agung menegaskan pandangannya dalam kasus Smith v. Maryland "bahwa seseorang tidak memiliki harapan yang sah atau privasi dalam informasi yang dia sukarela serahkan kepada pihak ketiga." Ini masuk akal dalam konteks operator telepon manusia, tetapi, argumen pemohon, tampaknya memiliki sedikit aplikasi dalam konteks pemanggilan otomatis sendiri. Namun, Mahkamah Agung "tidak cenderung untuk berpegang pada bahwa hasil konstitusi yang berbeda diperlukan karena perusahaan telepon telah memutuskan untuk mengotomatisasi."
Hari ini, doktrin pihak ketiga mendasari Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA), yang memaksa pengumpulan data secara luas melalui Laporan Aktivitas Mencurigakan (SARs), Laporan Transaksi Mata Uang (CTRs), dan aturan ketahui pelanggan Anda (KYC).
Hasilnya? Institusi keuangan diubah menjadi entitas penegakan hukum semu, mengajukan jutaan SAR dan CTR setiap tahunnya—namun dengan umpan balik terbatas mengenai kegunaan data.
Sebuah studi terbaru oleh Kantor Akuntabilitas Pemerintah menemukan bahwa banyak Laporan Transaksi Mata Uang tidak digunakan, yang menunjukkan bahwa volumenya dapat dikurangi tanpa mengurangi penegakan hukum. Dengan kata lain, nilai marginal dari pengawasan keuangan massal mungkin tidak membenarkan biaya besar yang dikenakan pada bank, pelanggan mereka, dan sektor publik.
Friksi: Kebebasan vs. Keamanan
SEC memiliki alat pengawasan sendiri, yang dikenal sebagai Consolidated Audit Trail ( "CAT" ), yang mengharuskan broker untuk merekam data acara pelanggan dan pesanan untuk saham dan opsi di semua pasar, dari saat pesanan dimulai melalui perutean, amandemen, pembatalan, atau eksekusi.
Pialang diwajibkan untuk mengirimkan data ini ke CAT, "di mana ribuan karyawan SEC dan organisasi swasta yang mengatur diri sendiri ( 'SRO' ) dapat menggunakannya untuk meninjau setiap aktivitas perdagangan orang, tanpa kecurigaan kesalahan," dan tanpa memperhatikan "kepentingan privasi investor sehari-hari." Seperti yang diperingatkan Pierce, palu godam semacam ini mirip dengan "negara pengawasan distopia."
Peirce menantang kita untuk bertanya: Apakah sistem pengawasan yang luas ini sebanding dengan ancaman yang kita hadapi—dan apakah mereka merusak kebebasan yang penting bagi identitas Amerika? Mengutip Hakim Brandeis, dia mendesak kewaspadaan: “untuk lebih waspada melindungi kebebasan ketika tujuan pemerintah adalah baik.”
Kritikus seperti Katie Haun mengamati bahwa bahkan transaksi sehari-hari—dari pembayaran Venmo hingga tagihan rumah sakit—menciptakan "titik data" yang dapat dilacak, membentuk sistem yang dapat melihat segala sesuatu yang mengawasi bahkan pengguna yang tidak bersalah.
Peirce memberikan sinyal jalan ke depan: saatnya untuk memikirkan kembali doktrin pihak ketiga dan memodernisasi BSA serta regulasi serupa. Mengulangi upaya Departemen Keuangan untuk menunda dan meninjau aturan AML untuk penasihat investasi, dia menekankan perlunya evaluasi empiris—apakah semua laporan ini benar-benar dapat ditindaklanjuti? Dan apakah pemerintah bahkan memanfaatkan pendelegasian institusi keuangan?
Apa Artinya Bagi Anda
Bagi klien yang beroperasi di persimpangan inovasi dan regulasi, masalah ini menjadi pertimbangan yang penting dan bernuansa.
Merancang untuk Privasi Secara Default: Arsitektur baru—privasi token, kepatuhan yang dapat diprogram, atau mekanisme privasi diferensial—dapat membantu memenuhi kewajiban AML sambil meminimalkan penangkapan data yang tidak perlu.
Mendukung Ambang Pelaporan yang Lebih Cerdas: Pemangku kepentingan industri harus mendukung reformasi yang bertujuan untuk menyederhanakan kerangka pengajuan SAR/CTR, dengan fokus pada aktivitas yang benar-benar mencurigakan dan mengurangi kekacauan.
Memperkuat Perlindungan Amandemen Keempat dalam FinTech: Saat pengadilan meninjau kembali doktrin seperti Carpenter v. United States dan Smith v. Maryland, mungkin ada ruang untuk memperluas perlindungan tingkat kabel ke dalam domain keuangan, bahkan untuk konteks pihak ketiga.
Membantu Klien Menavigasi Kepatuhan dengan Kebebasan dalam Pikiran: Organisasi harus melakukan analisis biaya-manfaat yang cermat terhadap pengumpulan data—bukan hanya untuk kepatuhan regulasi, tetapi juga untuk menjaga kepercayaan dan kebebasan pelanggan.
Pidato Komisaris Peirce dengan anggun menggabungkan camilan masa kecil yang unik dengan doktrin hukum yang kompleks, dan dengan melakukannya, menantang pemangku kepentingan—regulator, pengacara, teknolog—untuk menyesuaikan kembali keseimbangan antara privasi dan pengawasan dalam sistem keuangan. Sebagai penasihat yang berbasis kripto, Kelman PLLC siap untuk memberi nasihat kepada klien yang berusaha untuk mematuhi dan integritas konstitusi dalam dunia yang haus akan disintermediasi.
Kelman PLLC terus memantau perkembangan regulasi kripto di berbagai yurisdiksi dan tersedia untuk memberi saran kepada klien yang menavigasi lanskap hukum yang terus berkembang ini. Untuk informasi lebih lanjut atau untuk menjadwalkan konsultasi, silakan hubungi kami.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Hester Peirce: Memikirkan Kembali Pengawasan Keuangan dan Privasi dalam Kripto
Hukum dan Buku Besar adalah segmen berita yang berfokus pada berita hukum kripto, dibawakan oleh Kelman Law – Sebuah firma hukum yang berfokus pada perdagangan aset digital.
Opini editorial berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.
Pidato Selai Kacang & Semangka Hester Peirce
Pidato menarik "Selai Kacang & Semangka" dari Komisioner SEC Hester Peirce—disampaikan pada 4 Agustus 2025, di Konferensi Ilmu Blockchain U.C. Berkeley—menawarkan lebih dari sekadar metafora kuliner yang mudah diingat. Refleksinya menarik perhatian pada ketegangan mendasar di jantung keuangan digital: janji teknologi yang tidak terintermediasi versus mesin tradisional pengawasan keuangan yang mengharuskan perantara untuk mengawasi transaksi.
Janji Digital dari Disintermediasi
Peirce memulai dengan kenangan tentang camilan tidak konvensional kakeknya—semangka dengan selai kacang—dan seorang operator yang mengetahui kebiasaannya. Ini menunjukkan poin yang lebih besar: mengotomatiskan proses ( yaitu, menghilangkan perantara ) dapat menjaga kerahasiaan dan mengembalikan kekuasaan kepada pengguna, sedangkan perantara manusia memperkenalkan titik-titik potensi pengawasan.
Dalam konteks saat ini, blockchain, bukti nol-pengetahuan, kontrak pintar, dan alat kriptografi lainnya mendemokratisasi akses ke keuangan—memungkinkan peminjaman DeFi, platform sosial terdesentralisasi, dan pengiriman uang tanpa Penghalang.
Pengawasan dan Doktrin Pihak Ketiga
Namun doktrin hukum yang terjebak bertentangan dengan janji ini. Di bawah doktrin pihak ketiga, setelah seorang pengguna menyerahkan data kepada pihak ketiga—misalnya, lembaga keuangan atau penyedia layanan telepon—mereka kehilangan perlindungan privasi Amandemen Keempat.
Ini diilustrasikan secara historis dengan mengotomatiskan pemanggilan telepon, di mana Mahkamah Agung menegaskan pandangannya dalam kasus Smith v. Maryland "bahwa seseorang tidak memiliki harapan yang sah atau privasi dalam informasi yang dia sukarela serahkan kepada pihak ketiga." Ini masuk akal dalam konteks operator telepon manusia, tetapi, argumen pemohon, tampaknya memiliki sedikit aplikasi dalam konteks pemanggilan otomatis sendiri. Namun, Mahkamah Agung "tidak cenderung untuk berpegang pada bahwa hasil konstitusi yang berbeda diperlukan karena perusahaan telepon telah memutuskan untuk mengotomatisasi."
Hari ini, doktrin pihak ketiga mendasari Undang-Undang Kerahasiaan Bank (BSA), yang memaksa pengumpulan data secara luas melalui Laporan Aktivitas Mencurigakan (SARs), Laporan Transaksi Mata Uang (CTRs), dan aturan ketahui pelanggan Anda (KYC).
Hasilnya? Institusi keuangan diubah menjadi entitas penegakan hukum semu, mengajukan jutaan SAR dan CTR setiap tahunnya—namun dengan umpan balik terbatas mengenai kegunaan data.
Sebuah studi terbaru oleh Kantor Akuntabilitas Pemerintah menemukan bahwa banyak Laporan Transaksi Mata Uang tidak digunakan, yang menunjukkan bahwa volumenya dapat dikurangi tanpa mengurangi penegakan hukum. Dengan kata lain, nilai marginal dari pengawasan keuangan massal mungkin tidak membenarkan biaya besar yang dikenakan pada bank, pelanggan mereka, dan sektor publik.
Friksi: Kebebasan vs. Keamanan
SEC memiliki alat pengawasan sendiri, yang dikenal sebagai Consolidated Audit Trail ( "CAT" ), yang mengharuskan broker untuk merekam data acara pelanggan dan pesanan untuk saham dan opsi di semua pasar, dari saat pesanan dimulai melalui perutean, amandemen, pembatalan, atau eksekusi.
Pialang diwajibkan untuk mengirimkan data ini ke CAT, "di mana ribuan karyawan SEC dan organisasi swasta yang mengatur diri sendiri ( 'SRO' ) dapat menggunakannya untuk meninjau setiap aktivitas perdagangan orang, tanpa kecurigaan kesalahan," dan tanpa memperhatikan "kepentingan privasi investor sehari-hari." Seperti yang diperingatkan Pierce, palu godam semacam ini mirip dengan "negara pengawasan distopia."
Peirce menantang kita untuk bertanya: Apakah sistem pengawasan yang luas ini sebanding dengan ancaman yang kita hadapi—dan apakah mereka merusak kebebasan yang penting bagi identitas Amerika? Mengutip Hakim Brandeis, dia mendesak kewaspadaan: “untuk lebih waspada melindungi kebebasan ketika tujuan pemerintah adalah baik.”
Kritikus seperti Katie Haun mengamati bahwa bahkan transaksi sehari-hari—dari pembayaran Venmo hingga tagihan rumah sakit—menciptakan "titik data" yang dapat dilacak, membentuk sistem yang dapat melihat segala sesuatu yang mengawasi bahkan pengguna yang tidak bersalah.
Peirce memberikan sinyal jalan ke depan: saatnya untuk memikirkan kembali doktrin pihak ketiga dan memodernisasi BSA serta regulasi serupa. Mengulangi upaya Departemen Keuangan untuk menunda dan meninjau aturan AML untuk penasihat investasi, dia menekankan perlunya evaluasi empiris—apakah semua laporan ini benar-benar dapat ditindaklanjuti? Dan apakah pemerintah bahkan memanfaatkan pendelegasian institusi keuangan?
Apa Artinya Bagi Anda
Bagi klien yang beroperasi di persimpangan inovasi dan regulasi, masalah ini menjadi pertimbangan yang penting dan bernuansa.
Pidato Komisaris Peirce dengan anggun menggabungkan camilan masa kecil yang unik dengan doktrin hukum yang kompleks, dan dengan melakukannya, menantang pemangku kepentingan—regulator, pengacara, teknolog—untuk menyesuaikan kembali keseimbangan antara privasi dan pengawasan dalam sistem keuangan. Sebagai penasihat yang berbasis kripto, Kelman PLLC siap untuk memberi nasihat kepada klien yang berusaha untuk mematuhi dan integritas konstitusi dalam dunia yang haus akan disintermediasi.
Kelman PLLC terus memantau perkembangan regulasi kripto di berbagai yurisdiksi dan tersedia untuk memberi saran kepada klien yang menavigasi lanskap hukum yang terus berkembang ini. Untuk informasi lebih lanjut atau untuk menjadwalkan konsultasi, silakan hubungi kami.
Artikel ini awalnya muncul di Kelman.law.