Hyperliquid "daftar bahan": 9% koin Binance, 78% terpusat

Dalam industri cryptocurrency, transaksi yang tampaknya biasa ini berevolusi menjadi sebuah peristiwa besar dengan dampak yang luas. Awalnya, ini hanyalah sebuah insiden kecil yang melibatkan tantangan terhadap ideologi desentralisasi dan dilema sebuah platform blockchain. Namun, seiring perkembangan situasi, itu secara bertahap menjadi fokus perhatian seluruh industri.

Pada 26 Maret, Hyperliquid mengalami krisis yang dipicu oleh Meme. Penyerang menggunakan metode yang mirip dengan paus leverage 50 kali sebelumnya, mengumpulkan dana untuk memanfaatkan celah aturan untuk menyerang kolam dana HLP.

Ini seharusnya hanya menjadi pertarungan antara penyerang dan Hyperliquid. Hyperliquid sebenarnya mengambil alih transaksi lawan dari paus, mengubah situasi pemain melawan pemain (PVP) menjadi pemain melawan platform (PVH). Bagi protokol Hyperliquid, kerugian sebesar 4 juta dolar hanyalah masalah kecil.

Namun, ketika beberapa platform perdagangan mainstream dengan cepat meluncurkan kontrak $JELLYJELLY, situasinya menjadi rumit. Platform-platform ini tampaknya ingin memanfaatkan peluang untuk merugikan pesaing. Secara teori, jika Hyperliquid dapat menanggung kerugian yang disebabkan oleh paus karena skala dana, maka bursa besar ini juga dapat memanfaatkan likuiditas yang lebih dalam untuk terus melemahkan Hyperliquid, sampai terjebak dalam spiral kematian yang mirip dengan Luna-UST.

Akhirnya, Hyperliquid membuat keputusan yang kontroversial: melanggar prinsip desentralisasi, "setelah pemungutan suara" menurunkan $JELLYJELLY, yang biasa disebut "cabut kabel", mengakui bahwa mereka tidak dapat menanggung kerugian lebih lanjut.

Merefleksikan peristiwa ini, langkah-langkah yang diambil oleh Hyperliquid adalah praktik umum bagi bursa terpusat. Dapat diperkirakan, setelah Hyperliquid, ekosistem on-chain mungkin secara bertahap akan menerima "normal baru" ini. Apakah sepenuhnya terdesentralisasi bukanlah kuncinya, melainkan transparansi dalam tata kelola yang jauh lebih penting.

Bursa terdesentralisasi tidak harus mengejar desentralisasi yang mutlak, tetapi seharusnya lebih transparan dibandingkan dengan bursa terpusat, mencari keseimbangan antara budaya kripto dan efisiensi modal untuk bertahan dan berkembang.

Menurut data yang ditampilkan, Hyperliquid telah menguasai sekitar 9% dari volume perdagangan kontrak di suatu platform perdagangan besar selama dua bulan berturut-turut. Inilah alasan mendasar mengapa platform tersebut merespons secara aktif, berusaha untuk membunuh ancaman potensial di tahap awal, karena Hyperliquid telah mulai menunjukkan momentum pertumbuhan yang kuat.

Pasar seperti medan perang, kemarin suatu platform mampu merebut pangsa pasar dompet saat kompetitornya di DEX ditarik, hari ini beberapa platform dapat bekerja sama untuk menghadapi tantangan baru, ini sudah menunjukkan bahwa pasar kontrak telah membentuk pola tiga kaki berdiri.

Merefleksikan tren industri terbaru, protokol on-chain umumnya menghadapi kesulitan, dan mempertahankan desentralisasi menjadi semakin sulit. Sebuah platform pasar prediksi mengakui bahwa pemain besar memanipulasi oracle untuk mengubah hasil, yang memicu ketidakpuasan di komunitas; Hyperliquid akhirnya memilih untuk "mencabut kabel" di bawah tekanan, dan mendapat kritik dari beberapa tokoh terkenal di industri.

Pertama, kritik-kritik ini memang ada benarnya. Hyperliquid tidak memilih ide desentralisasi yang mutlak, melainkan mengutamakan efisiensi modal dan keamanan protokol. Saya pribadi berpendapat bahwa tingkat desentralisasi Hyperliquid mungkin bahkan lebih rendah dibandingkan beberapa bursa terpusat yang diatur secara ketat. Sebenarnya, Hyperliquid lebih mirip dengan bursa kontrak berkelanjutan terpusat tanpa persyaratan KYC.

Kedua, saat menilai Hyperliquid, perlu dipertimbangkan identitas ganda sebagai bursa dan DEX kontrak berjangka. Hyperliquid saat ini menghadapi masalah yang pernah dialami oleh bursa terpusat. Bahkan platform yang didirikan oleh beberapa orang yang mengkritik Hyperliquid karena kurangnya desentralisasi, pada peristiwa black swan 12 Maret 2020, jika tidak mengambil tindakan darurat, dapat membawa konsekuensi bencana bagi seluruh industri koin.

Pilihan antara desentralisasi dan sentralisasi adalah dilema klasik. Mengejar desentralisasi pasti akan牺牲一定的资本效率, sementara memilih sentralisasi mungkin tidak dapat menarik koin yang mengalir secara bebas.

Hyperliquid sebenarnya mencakup mekanisme konsensus dan dua arah bisnis:

• Konsensus adalah algoritma HyperBFT dan produk konkret dari Hyperliquid L1;
• Bisnis ini dibangun di atas HyperCore yang berada di L1, sebuah bursa perdagangan spot dan kontrak yang disesuaikan, yang sebagian besar dikendalikan oleh Hyperliquid, serta HyperEVM yang berjalan paralel, yang merupakan "rantai yang kompatibel dengan EVM".

Dalam arsitektur ini, operasi lintas rantai antara L1 dan HyperCore/HyperEVM, serta interaksi antara HyperCore dan HyperEVM, semuanya dapat menjadi titik serangan yang potensial. Oleh karena itu, kompleksitas organisasi adalah hasil yang sangat dikendalikan oleh pihak proyek Hyperliquid.

Dalam urutan perkembangan DEX kontrak berkelanjutan, inovasi Hyperliquid tidak terletak pada inovasi arsitektur, melainkan menggunakan pendekatan "desentralisasi moderat", mengadopsi model tokenisasi LP dari DEX tertentu, dan dipadukan dengan strategi peluncuran koin dan airdrop, terus-menerus memotivasi partisipasi pasar, berhasil memasuki pasar derivatif yang didominasi oleh bursa terpusat dalam jangka panjang.

Ini bukan untuk membela Hyperliquid, tetapi tentang sifat dari DEX kontrak berjangka. Jika mengejar pemerintahan yang sepenuhnya terdesentralisasi, maka tidak akan mampu menanggapi peristiwa black swan dengan cepat dan tidak dapat bereaksi dengan cepat. Untuk menghadapi krisis dengan efisien, pasti diperlukan tingkat tertentu dari wewenang pengambilan keputusan terpusat.

Seperti platform perdagangan NFT tertentu yang tidak berhasil mengguncang pemimpin industri, pada akhirnya platform lain berhasil menantang posisi pemimpin. Diskusi tentang sentralisasi juga memiliki tingkatan, Hyperliquid lebih berfokus pada kekuasaan perubahan protokol. Fokus artikel ini bukan untuk memperdebatkan tingkat sentralisasi, melainkan untuk menekankan bahwa efisiensi modal secara alami akan mendorong generasi baru protokol on-chain untuk berkembang ke arah ini—dengan mengorbankan sedikit sentralisasi demi efisiensi modal yang lebih tinggi.

Keunikan Hyperliquid terletak pada pencapaian efisiensi bursa terpusat melalui struktur on-chain, menarik likuiditas dengan ekonomi token, dan menjamin keamanan dengan tumpukan teknologi yang disesuaikan.

Di luar arsitektur teknis, titik risiko nyata dari Hyperliquid terletak pada keberlanjutan model ekonomi koinnya. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, Hyperliquid adalah versi tokenisasi LP dari DEX tertentu, di mana pengguna dapat berbagi pendapatan protokol, sehingga menciptakan lebih banyak likuiditas dan mendukung pihak proyek untuk mempertahankan harga koin.

Namun syaratnya, pihak proyek perlu memiliki kemampuan kontrol yang cukup untuk memastikan pengoperasian pendapatan protokol yang normal. Terutama di pasar kontrak dengan leverage tinggi, di mana keuntungan berlipat ganda, risiko juga meningkat secara eksponensial, ini adalah perbedaan terbesar dengan DEX spot seperti Uniswap.

Di atas adalah prinsip ekonomi di balik pilihan Hyperliquid untuk struktur yang lebih terpusat. Saat ini, dari 16 node, Hyper Foundation mengontrol 5, tetapi dalam proporsi staking, total dari Foundation adalah 330 juta koin Hyper, yang mewakili 78,54% dari semua node, jauh melampaui mayoritas 2/3.

Mereview kembali kejadian keamanan selama setengah tahun terakhir:

Pada November 2024, seseorang menuduh bahwa arsitektur Hyperliquid tidak cukup terdesentralisasi: ini pada dasarnya benar.

Awal tahun 2025: Peristiwa paus dengan leverage 50x: Melakukan kesalahan yang bisa dilakukan oleh setiap bursa, tetapi justru menjadi sasaran karena transparansi di blockchain.

26 Maret 2025: "Cabut Kabel" likuidasi JELLYJELLY, sepenuhnya benar, yayasan mengendalikan sebagian besar hak suara.

Dalam serangkaian permainan dan konflik, ide desentralisasi secara bertahap berkompromi dengan realitas efisiensi modal. Hyperliquid telah berusaha mengurangi dampak negatif dari investasi risiko, airdrop, dan likuidasi internal (dibandingkan dengan penjualan terus-menerus oleh pendiri cryptocurrency tertentu), sebisa mungkin mempertahankan bentuk produk yang normal, dan berharap untuk mendapatkan keuntungan melalui biaya transaksi.

Dibandingkan dengan ketidakpastian pasar NFT, DEX kontrak berkelanjutan adalah kebutuhan mendasar di blockchain, oleh karena itu saya percaya bahwa model seperti Hyperliquid sangat mungkin diterima oleh pasar.

Namun, seperti ketika sebuah bursa mengalami serangan hacker dan komunitas meragukan apakah bursa tersebut akan memanfaatkan kesempatan untuk meraih keuntungan, perubahan sikap pendiri dan tim Hyperliquid setelah mengalami krisis lebih patut diperhatikan. Apakah mereka akan terus berusaha menjadi orang baik yang dipertanyakan, atau akan terjebak dalam praktik buruk yang sama dengan bursa tradisional, dan semakin menutup aturan.

Dengan kata lain, terjebak dalam apakah terpusat atau tidak mungkin telah menyimpangkan fokus diskusi. Mungkin kita harus memikirkan apakah aturan protokol yang sepenuhnya transparan yang mengakibatkan seluruh pasar menjadi sasaran publik adalah sakit yang harus dialami oleh protokol on-chain, atau apakah itu akan menyebabkan kemunduran dalam proses migrasi on-chain.

Pelajaran atau pengalaman yang benar-benar mendalam adalah: apakah kita harus mengikuti prinsip desentralisasi, atau langsung tunduk pada efisiensi modal. Sama seperti dunia yang semakin tidak stabil ini, zona tengah semakin menyempit.

Apakah kita perlu sebagian terpusat + aturan transparan + intervensi jika perlu, atau 100% terpusat + operasi kotak hitam + intervensi kapan saja?

Setelah krisis keuangan 2008, pemerintah Amerika Serikat secara langsung menyelamatkan pasar, menyelamatkan Wall Street tanpa persetujuan pembayar pajak, dan mengerahkan segala daya dari investor ritel untuk mempertahankan keberadaan raksasa keuangan, yang menjadi tanah subur bagi kelahiran Bitcoin. Kini, peristiwa Hyperliquid hanyalah versi ulang dari drama lama ini, hanya saja perannya telah berubah menjadi Wall Street on-chain yang perlu diselamatkan.

Setelah krisis Hyperliquid, para tokoh terkenal di industri ini secara bergantian mengkritik: mulai dari pendiri suatu bursa hingga kepala proyek tertentu, semuanya meminta Hyperliquid untuk tetap berpegang pada prinsip desentralisasi. Ini juga merupakan kelanjutan dari persaingan bisnis di blockchain, kepala proyek tertentu pernah meragukan kelayakan suatu proyek lain, tetapi ini tidak menghalangi mereka untuk berdiri di garis yang sama hari ini.

Begitu terlibat dalam permainan, Anda harus siap untuk menjadi pion.

Baik di on-chain maupun off-chain, perlu ada prinsip yang kuat dan batasan yang fleksibel.