"Narasi Web3" adalah salah satu kesalahpahaman terbesar dalam industri Aset Kripto, sudah saatnya untuk kembali ke esensi "kedaulatan finansial" dari mata uang.

Tulisan oleh: Zeus

Kompilasi: Glendon, Techub News

Catatan editor: Artikel ini membahas bagaimana industri cryptocurrency menyimpang dari tujuan awalnya, terlalu fokus pada inovasi infrastruktur dan mengabaikan dasar-dasar mata uang, serta kesalahpahaman di tingkat aplikasi, seperti usaha industri untuk memaksakan finansialisasi pada bidang yang sebenarnya tidak membutuhkannya dan sulit untuk menciptakan nilai nyata. Penyimpangan ini juga akan menyebabkan ketidakselarasan antara pencapaian teknologi dan penciptaan nilai yang berkelanjutan. Artikel ini berpendapat bahwa industri tidak seharusnya terus mengejar "semua hal harus di-chain", tetapi harus kembali kepada esensi mata uang.

Dalam artikel terbaru, saya membahas bagaimana industri cryptocurrency secara bertahap menyimpang dari visi awalnya: terlalu fokus pada inovasi infrastruktur, namun mengabaikan dasar mata uang yang diperlukan untuk memenuhi janji "mewujudkan kedaulatan finansial", dan penyimpangan ini juga akan menyebabkan ketidaksesuaian antara pencapaian teknis dan penciptaan nilai yang berkelanjutan.

Namun, apa yang belum saya teliti lebih dalam adalah bahwa industri ini secara mendasar salah menilai aplikasi nyata apa yang seharusnya dibangun. Kesalahan penilaian ini adalah inti dari dilema cryptocurrency saat ini, dan juga menunjukkan arah di mana nilai sejati mungkin akhirnya muncul.

"Fatamorgana" di lapisan aplikasi

Narasi cryptocurrency telah mengalami evolusi melalui berbagai tahap, tetapi selalu memiliki satu tema: komitmen untuk menciptakan aplikasi revolusioner di luar bidang keuangan. Platform kontrak pintar memposisikan diri mereka sebagai infrastruktur dari "ekonomi digital baru", membayangkan nilai mengalir kembali dari lapisan aplikasi ke infrastruktur. Narasi ini dipercepat dengan munculnya teori "Fat Protocol" — teori yang berpendapat bahwa, berbeda dengan model internet yang hampir tidak menangkap nilai dari protokol TCP/IP, perusahaan aplikasi seperti Facebook dan Google meraup miliaran dolar nilai, sementara protokol blockchain itu sendiri juga akan mengakumulasi sebagian besar nilai.

Ini membentuk sebuah model pemikiran tertentu: sama seperti App Store Apple atau Microsoft Windows menciptakan nilai melalui perangkat lunak pihak ketiga, blockchain L1 akan mendapatkan nilai dengan mendukung ekosistem aplikasi yang beragam.

Tetapi kesalahan mendasar di sini adalah: industri cryptocurrency mencoba memaksakan finansialisasi pada bidang yang tidak memerlukannya dan sulit untuk menciptakan nilai nyata.

Berbeda dengan internet yang berhasil mendigitalisasi aktivitas nyata yang sudah diinginkan orang (bisnis, komunikasi, hiburan), industri cryptocurrency berusaha untuk menyuntikkan mekanisme keuangan ke dalam skenario yang sama sekali tidak membutuhkannya. Prasarat yang diharapkan adalah: dari media sosial hingga permainan dan manajemen identitas, semua bidang dapat memperoleh manfaat dari finansialisasi dan "on-chain".

Namun kenyataannya tidak demikian:

Aplikasi sosial yang tertokenisasi sebagian besar tidak berhasil mendapatkan adopsi arus utama, dan tingkat partisipasi pengguna terutama didorong oleh insentif token daripada oleh utilitas dasar.

Aplikasi game terus-menerus ditolak oleh komunitas game tradisional, mereka percaya bahwa finansialisasi akan melemahkan, bukan meningkatkan pengalaman bermain.

Ketika berbicara tentang ekonomi token, sistem identitas dan reputasi selalu sulit untuk menunjukkan keunggulan yang lebih menarik dibandingkan dengan cara tradisional.

Ini bukan hanya pernyataan "kami masih berada di tahap awal". Ini mengungkapkan kebenaran yang lebih dalam: esensi keuangan adalah alat alokasi sumber daya, bukan tujuan akhir. Memfinansialisasi aktivitas seperti sosial atau hiburan adalah kesalahpahaman mendasar terhadap fungsi sosial keuangan.

Kasus khusus di pasar game

Yang perlu dianalisis secara khusus adalah adanya contoh-contoh yang tampak bertentangan, seperti pasar skin CS:GO atau sistem mikrotransaksi dalam game populer. Pasar-pasar sukses ini tampaknya bertentangan dengan argumen finansialisasi game, tetapi mereka menyoroti perbedaan kunci: pasar-pasar ini pada dasarnya adalah ekosistem tertutup yang dibangun di sekitar pengalaman bermain game, menawarkan perdagangan barang dekoratif atau koleksi yang bersifat opsional, bukan mencoba memfinsialisasi gameplay inti. Mereka lebih mirip dengan pasar barang dagangan daripada perubahan pada esensi game.

Ketika permainan cryptocurrency mencoba untuk memfinansialisasi mekanisme permainan yang sebenarnya—membuat bermain game setara langsung dengan menghasilkan uang—ini secara fundamental mengubah pengalaman pemain dan sering kali merusak daya tarik asli permainan. Wawasan kunci bukanlah bahwa permainan tidak dapat ada di pasar, tetapi bahwa mengubah permainan itu sendiri menjadi aktivitas keuangan akan mengubah sifat dasarnya.

Teknologi blockchain dan karakteristik desentralisasi

Dalam diskusi cryptocurrency, perbedaan kunci yang sering membingungkan adalah perbedaan antara teknologi blockchain itu sendiri dan karakteristik tanpa kepercayaan (Trustlessness), yang bukan sinonim.

Teknologi blockchain adalah sekumpulan kemampuan teknis yang digunakan untuk membuat buku besar terdistribusi yang hanya dapat ditambahkan, dengan mekanisme konsensus.

Desentralisasi adalah suatu atribut khusus yang mengacu pada pelaksanaan transaksi tanpa harus bergantung pada pihak ketiga yang tepercaya.

Menghilangkan kebutuhan untuk mempercayai memerlukan biaya yang nyata—penurunan efisiensi, peningkatan kompleksitas, dan peningkatan kebutuhan sumber daya. Biaya ini memerlukan dukungan nilai yang jelas, dan nilai ini hanya ada dalam kasus penggunaan tertentu.

Misalnya, entitas seperti Dubai yang menggunakan teknologi blockchain untuk mengelola catatan properti mereka pada dasarnya memanfaatkan teknologi tersebut untuk meningkatkan efisiensi dan transparansi—bukan untuk mengejar de-trust. Departemen tanah tetap merupakan otoritas yang dipercaya, dan blockchain hanya digunakan sebagai database yang lebih efisien. Perbedaan ini sangat penting karena mengungkapkan di mana nilai sebenarnya terletak dalam sistem-sistem ini.

Oleh karena itu, desentralisasi hanya memiliki nilai nyata di beberapa bidang. Dari catatan properti hingga verifikasi identitas, hingga manajemen rantai pasokan, sebagian besar aktivitas pada dasarnya memerlukan entitas tepercaya untuk pelaksanaan atau verifikasi di dunia nyata. Memindahkan buku besar ke blockchain tidak akan mengubah kenyataan ini — itu hanya mengubah cara teknis dalam mengelola catatan.

Analisis biaya manfaat

Ini membawa analisis biaya manfaat langsung yang harus dihadapi setiap platform:

Apakah platform ini benar-benar mendapatkan manfaat dari penghapusan lembaga perantara yang terpercaya?

Apakah hasil ini melebihi biaya efisiensi untuk mencapai desentralisasi?

Untuk sebagian besar aplikasi non-keuangan, setidaknya satu jawaban untuk pertanyaannya adalah tidak. Mereka tidak dapat benar-benar mendapatkan manfaat dari desentralisasi (karena penegakan eksternal masih diperlukan), atau manfaatnya tidak dapat menutupi biayanya.

Ini juga menjelaskan mengapa lembaga-lembaga yang mengadopsi teknologi blockchain terutama fokus pada peningkatan efisiensi, bukan untuk menghilangkan kepercayaan. Ketika lembaga keuangan tradisional melakukan tokenisasi aset di Ethereum (yang semakin umum saat ini), mereka sebenarnya sedang memanfaatkan jaringan tersebut untuk mendapatkan keuntungan operasional atau memasuki pasar baru, sambil tetap mempertahankan pola kepercayaan tradisional. Blockchain di sini bertindak sebagai infrastruktur yang ditingkatkan, bukan sebagai mekanisme pengganti kepercayaan.

Dari sudut pandang investasi, ini membawa tantangan: aspek paling berharga dari blockchain (teknologinya sendiri) dapat diadopsi, tetapi belum tentu dapat menciptakan nilai untuk rantai atau token tertentu. Sementara itu, institusi tradisional dapat menerapkan rantai privat, atau menggunakan rantai publik yang ada sebagai infrastruktur, sementara mereka juga dapat mengendalikan aspek paling berharga - aset dan kebijakan moneter.

Jalan Adaptasi

Seiring dengan kenyataan ini semakin jelas, kita melihat proses adaptasi yang alami sedang berlangsung:

Adopsi teknologi tanpa ekonomi token: Institusi tradisional mengadopsi teknologi blockchain tetapi menghindari ekonomi token spekulatif—menggunakan sebagai saluran untuk meningkatkan aktivitas keuangan yang ada;

Efisiensi lebih penting daripada revolusi: Fokus beralih dari menggantikan sistem yang ada ke peningkatan efisiensinya secara bertahap;

Migrasi nilai: Nilai terutama mengalir ke aplikasi tertentu yang memiliki utilitas yang jelas, bukan ke token infrastruktur dasar.

Evolusi naratif: industri secara bertahap menyesuaikan kembali naratif penciptaan nilai untuk menyesuaikan dengan realitas teknologi.

Ini sebenarnya adalah perkembangan yang jinak: mengapa membiarkan satu promotor menyedot semua nilai dari pencipta nilai? Pencarian rente ini sebenarnya bertentangan dengan cita-cita kapitalis yang diyakini sebagian besar mendukung gerakan secara keseluruhan. Jika penangkapan nilai Internet mengalir terutama ke TCP/IP, daripada aplikasi lapisan atas (seperti yang diprediksi oleh "teori protokol tebal" akan terjadi di ruang blockchain), Internet akan terlihat sangat berbeda (hampir pasti lebih buruk). Industri ini tidak gagal – akhirnya menjadi hidup. Teknologi ini memiliki nilai tersendiri dan akan terus berkembang, terintegrasi dengan sistem yang ada. Tetapi distribusi nilai dalam ekosistem bisa sangat berbeda dari narasi sebelumnya.

Salah jalan: Awal yang terlupakan

Untuk memahami bagaimana kita sampai ke titik ini, kita harus menelusuri asal-usul cryptocurrency. Bitcoin tidak muncul sebagai platform komputasi umum atau sebagai dasar untuk tokenisasi segala sesuatu. Ia lahir secara jelas sebagai mata uang—merupakan respons terhadap krisis keuangan 2008 dan kegagalan kebijakan moneter terpusat yang dianggap umum oleh masyarakat.

Pandangan dasarnya bukan "semua hal harus diunggah ke blockchain", tetapi "mata uang tidak seharusnya bergantung pada lembaga perantara yang tepercaya".

Seiring perkembangan industri, niat awal ini perlahan-lahan memudar dan akhirnya ditinggalkan oleh banyak proyek. Proyek seperti Ethereum telah memperluas kemampuan teknologi blockchain, tetapi pada saat yang sama juga mengencerkan fokus intinya.

Ini menyebabkan kesenjangan aneh dalam ekosistem:

Bitcoin mempertahankan posisinya sebagai mata uang utama, tetapi kurang memiliki kemampuan pemrograman yang melampaui fungsi transfer dasar;

Platform kontrak pintar menawarkan kemampuan pemrograman, tetapi meninggalkan inovasi mata uang dan beralih ke "teori blockchain universal."

Perbedaan ini mungkin merupakan kesalahan arah yang paling serius di industri. Seharusnya mengembangkan fungsi yang lebih kompleks berdasarkan inovasi mata uang Bitcoin, industri malah beralih ke finansialisasi secara menyeluruh di bidang lain—kebalikan dari yang seharusnya, baik dalam menilai masalah maupun mencocokkan solusi.

Jalan di Depan: Kembali ke Esensi Uang

Penulis percaya bahwa masa depan terletak pada menghubungkan kembali kemampuan teknologi blockchain yang ditingkatkan secara signifikan dengan tujuan moneter awalnya. Ini bukan solusi universal untuk semua masalah, melainkan upaya yang berfokus pada menciptakan mata uang yang lebih berkualitas.

Mata uang sangat cocok untuk blockchain, alasannya adalah sebagai berikut:

Desentralisasi sangat penting: Berbeda dengan sebagian besar skenario yang masih memerlukan pelaksanaan eksternal, mata uang dapat sepenuhnya beroperasi dalam domain digital yang diatur oleh kode.

Sifat asli digital: Mata uang tidak perlu memetakan catatan digital ke realitas fisik, dapat ada secara asli di lingkungan digital;

Menentukan proposisi nilai: Menghapus lembaga perantara dari sistem moneter dapat menciptakan efisiensi dan manfaat kedaulatan yang sebenarnya;

Koneksi alami dengan aplikasi keuangan yang ada: Aplikasi cryptocurrency yang paling sukses (trading, lending, dll.) secara alami terkait dengan inovasi mata uang.

Mungkin yang paling penting adalah bahwa uang pada dasarnya adalah lapisan infrastruktur yang mendukung segalanya tanpa memerlukan partisipasi yang mendalam, yang merupakan hubungan alami yang diubah oleh cryptocurrency. Namun, industri tidak menciptakan uang yang terintegrasi dengan aktivitas ekonomi yang ada secara mulus, tetapi malah mencoba untuk membangun kembali semua aktivitas ekonomi di sekitar blockchain.

Kekuatan mata uang tradisional terletak pada jalur utilitas ini: perusahaan menerima dolar tanpa perlu memahami Federal Reserve; eksportir mengelola risiko nilai tukar tanpa perlu membangun kembali bisnis mereka di sekitar kebijakan moneter; individu menyimpan nilai tanpa perlu menjadi seorang ahli teori mata uang. Karena mata uang memfasilitasi aktivitas ekonomi, bukan mengatur aktivitas ekonomi.

Mata uang on-chain harus memainkan peran yang sama—dengan antarmuka sederhana untuk digunakan oleh perusahaan off-chain, seperti menggunakan dolar digital tanpa perlu memahami infrastruktur perbankan. Perusahaan, entitas, dan individu dapat sepenuhnya tetap off-chain sambil memanfaatkan mata uang berbasis blockchain untuk mendapatkan keuntungan tertentu—seperti halnya mereka menggunakan infrastruktur perbankan tradisional saat ini tanpa perlu menjadi bagian dari itu.

Industri, daripada mencoba membangun "Web3" (konsep kabur yang berusaha untuk memfasilitasi finansialisasi segala sesuatu), lebih baik fokus pada membangun mata uang yang lebih berkualitas, sehingga menemukan nilai yang lebih berkelanjutan. Ini bukan hanya aset spekulatif atau alat lindung nilai terhadap inflasi, tetapi merupakan sistem mata uang yang lengkap, dengan mekanisme yang memungkinkannya beroperasi secara andal dalam berbagai kondisi pasar.

Ketika kita memeriksa pola mata uang global yang lebih luas, fokus ini menjadi lebih meyakinkan. Dalam proses evolusi sistem mata uang global, dunia menghadapi tantangan koordinasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ketidakstabilan yang melekat dalam sistem mata uang yang ada, ditambah dengan meningkatnya ketegangan geopolitik, membuat kita benar-benar membutuhkan alternatif yang netral.

Tragedi dari pola saat ini tidak hanya terletak pada ketidaksesuaian alokasi sumber daya — tetapi juga pada kesempatan yang terlewatkan. Meskipun perbaikan bertahap infrastruktur keuangan tentunya memiliki nilainya, namun dibandingkan dengan potensi transformasi untuk menyelesaikan tantangan mendasar mata uang, mereka terlihat tidak berarti.

Evolusi tahap berikutnya dari cryptocurrency mungkin tidak terletak pada perluasan jangkauan aplikasi, tetapi pada kembalinya dan pencapaian tujuan awalnya. Bukan sebagai kunci universal yang menyelesaikan semua masalah, tetapi sebagai infrastruktur mata uang yang terfokus—fondasi yang dapat diandalkan, yang mendukung segala sesuatu tanpa perlu menyelami mekanismenya.

Inilah inovasi mendalam yang dijanjikan oleh cryptocurrency sejak awal: bukan untuk memfinansialisasi segalanya, tetapi untuk menciptakan mata uang yang cukup untuk berfungsi sebagai infrastruktur dasar yang tidak terlihat dalam ekonomi global. Mata uang ini dapat beroperasi secara mulus di antara berbagai lembaga lintas batas, sambil mempertahankan otonomi dan stabilitas yang diperlukan dalam dunia yang semakin kompleks. Ini adalah fondasi yang memberdayakan dan bukan menguasai, melayani dan bukan membatasi, dan perkembangannya tidak akan mengganggu aktivitas manusia yang pada akhirnya memberikan makna pada keberadaannya.