J'ai testé la photographie assistée par l’IA le week-end dernier, et honnêtement ? Le résultat m’a bluffé. Je lui ai donné quelques indications basiques sur l’éclairage et la composition—rien de compliqué—et ce que j’ai obtenu ressemblait vraiment à des clichés réalisés par quelqu’un qui sait ce qu’il fait avec un appareil photo. Le souci du détail, l’étalonnage des couleurs, même la profondeur de champ semblaient délibérés. Je ne vais pas mentir, une partie de moi se demande si la retouche photo traditionnelle n’est pas sur le point d’avoir un sérieux concurrent. D’autres personnes testent cette techno ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DeFiDoctor
· Il y a 13h
Eh ben, il va falloir que je démonte un peu cette logique — il suffirait de balancer quelques prompts pour obtenir un résultat digne d’un pro ? Les historiques de consultation montrent que c’est un cas typique de "biais du survivant algorithmique". Le superbe output que tu vois, c’est peut-être juste ce fameux 1 % de coups de chance, et les 99 % d’images ratées, tu les as sûrement effacées sans y penser. C’est exactement comme certains projets DeFi qui ne mettent en avant que le rendement annuel, sans jamais mentionner les symptômes de fuite de capitaux. Je recommande de vérifier régulièrement la performance réelle de cette techno dans différents contextes, avec un avertissement sur les risques en priorité.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 12-05 22:03
NGL, ce truc est vraiment impressionnant, mais du coup, les photographes vont-ils perdre leur emploi ?
Voir l'originalRépondre0
MelonField
· 12-05 07:16
Les photographes traditionnels vont encore perdre leur emploi, cette fois ce n'est vraiment pas une blague.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSnapHunter
· 12-04 06:33
NGL, ce truc a vraiment du potentiel, mais je pense que ça ne remplacera jamais un véritable œil de photographe.
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· 12-04 06:29
NGL, ce truc fait un peu peur... On dirait que les photographes vont vraiment perdre leur boulot.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirter
· 12-04 06:23
NGL ce truc est vraiment incroyable, mais j'ai l'impression que les vrais photographes risquent de perdre leur boulot.
Voir l'originalRépondre0
WalletManager
· 12-04 06:10
Je dois te signaler le facteur de risque concernant la génération d’images par IA : ça a l’air impressionnant, mais il faut réfléchir aux failles du côté des contrats de droits d’auteur. Est-ce que ce truc peut vraiment être audité ?
Voir l'originalRépondre0
ser_ngmi
· 12-04 06:04
NGL, ce truc fait vraiment un peu peur, le gagne-pain des photographes est en danger.
J'ai testé la photographie assistée par l’IA le week-end dernier, et honnêtement ? Le résultat m’a bluffé. Je lui ai donné quelques indications basiques sur l’éclairage et la composition—rien de compliqué—et ce que j’ai obtenu ressemblait vraiment à des clichés réalisés par quelqu’un qui sait ce qu’il fait avec un appareil photo. Le souci du détail, l’étalonnage des couleurs, même la profondeur de champ semblaient délibérés. Je ne vais pas mentir, une partie de moi se demande si la retouche photo traditionnelle n’est pas sur le point d’avoir un sérieux concurrent. D’autres personnes testent cette techno ?