【jeton界】Récemment, des gens ont critiqué cette théorie populaire du cycle de quatre ans de Bitcoin.
Les bases statistiques de cette théorie sont en fait assez fragiles – les graphiques utilisés pour la prouver sont mal choisis, et surtout, les soi-disant “lois historiques” reposent sur seulement quatre cycles. Quatre points de données, et on ose dire qu'on a découvert une règle d'or ? Cela n'a absolument pas de fondement en statistique.
Les critiques ont souligné un problème plus fatal : le halving n'est pas une attaque soudaine, le calendrier est clairement écrit dans le code. Puisque le marché le sait depuis longtemps, les fonds vont se positionner à l'avance et ajuster leurs positions en continu, au lieu d'attendre un moment précis pour exploser. En d'autres termes, les événements prévisibles sont peu susceptibles de provoquer des fluctuations cycliques régulières - ce qui devait réagir a déjà réagi.
Sans parler des vieux problèmes tels que les pièges de la vérification multiple et le biais de survivant. En utilisant des données historiques pour tester à plusieurs reprises, vous pouvez toujours trouver quelques “indicateurs qui semblent très précis”, mais cela ne signifie pas que l'avenir se répétera. De plus, la structure du marché a constamment évolué : passant des jouets pour geeks des débuts à l'entrée des fonds institutionnels et au lancement des ETF, les règles du jeu ont changé depuis longtemps. Cette non-stationnarité rend toute prévision basée sur le passé peu fiable.
Sur le plan technique, il y a en effet quelques signaux spécifiques. Actuellement, BTC a tenu le niveau de support de Fibonacci à 86 700 dollars, et ce niveau est temporairement stable. En regardant vers le haut, la zone de résistance se situe entre 93 800 et 97 000 dollars, plusieurs moyennes mobiles exponentielles (EMA) clés exercent une pression dans cette zone, formant un mur difficile à franchir. Un véritable signal de renversement devra attendre que le prix se stabilise au-dessus de 100 500 dollars - avant cela, l'élan haussier sera limité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaReckt
· Il y a 17h
Quatre points de données veulent me piéger ? Cette taxe sur l'intelligence est un peu absurde.
Voir l'originalRépondre0
TokenUnlocker
· Il y a 17h
Quatre points de données peuvent-ils être considérés comme une loi d'acier ? Cette logique est vraiment incroyable, pas étonnant qu'elle ait été critiquée
Halving est déjà dans le code, le marché peut-il ne pas réagir à l'avance ? On attend encore l'explosion du cycle...
Le biais des survivants a tué combien de gens, que prouve vraiment un backtest répété ? L'année prochaine, ça va s'effondrer de la même manière
Pour le dire clairement, le rétroviseur est très clair, conduire est vraiment difficile
Ces théories cycliques racontent essentiellement des histoires, écoutez juste et ne le prenez pas au sérieux
Voir l'originalRépondre0
ServantOfSatoshi
· Il y a 17h
Quatre points de données et tu oses parler de loi inébranlable ? Mort de rire, c'est comme le biais de survie des parieurs.
---
Le Halving est déjà inscrit dans le code, tu espères encore une surprise ? Les fonds ont déjà réagi depuis longtemps.
---
Tester répétemment les données historiques permet toujours de trouver des "coïncidences", n'est-ce pas de l'extraction de données ?
---
Attends, selon cette logique, toute analyse technique est du vent ?
---
C'est vrai mais c'est trop pessimiste, est-ce que le complètement aléatoire est la bonne approche ?
---
Avec une base en statistiques aussi faible et en plus tu prêches partout, c'est un mal commun dans l'univers de la cryptomonnaie.
---
Prévisible ≠ pas de réaction, la tarification du marché est en soi un jeu, ce n'est pas si simple.
---
Quatre cycles pour prouver une loi, il faut être sacrément confiant, haha.
---
D'accord, alors comment ai-je gagné de l'argent ces dernières années ? Juste de la chance ?
---
Le piège des multiples tests m'a bien eu, je suis tombé là-dedans auparavant.
---
Alors en quoi croire vraiment ? On ne peut pas ne croire en rien, n'est-ce pas ?
La théorie des cycles de quatre ans du Bitcoin remise en question : défauts statistiques et double défi de l'évolution du marché
【jeton界】Récemment, des gens ont critiqué cette théorie populaire du cycle de quatre ans de Bitcoin.
Les bases statistiques de cette théorie sont en fait assez fragiles – les graphiques utilisés pour la prouver sont mal choisis, et surtout, les soi-disant “lois historiques” reposent sur seulement quatre cycles. Quatre points de données, et on ose dire qu'on a découvert une règle d'or ? Cela n'a absolument pas de fondement en statistique.
Les critiques ont souligné un problème plus fatal : le halving n'est pas une attaque soudaine, le calendrier est clairement écrit dans le code. Puisque le marché le sait depuis longtemps, les fonds vont se positionner à l'avance et ajuster leurs positions en continu, au lieu d'attendre un moment précis pour exploser. En d'autres termes, les événements prévisibles sont peu susceptibles de provoquer des fluctuations cycliques régulières - ce qui devait réagir a déjà réagi.
Sans parler des vieux problèmes tels que les pièges de la vérification multiple et le biais de survivant. En utilisant des données historiques pour tester à plusieurs reprises, vous pouvez toujours trouver quelques “indicateurs qui semblent très précis”, mais cela ne signifie pas que l'avenir se répétera. De plus, la structure du marché a constamment évolué : passant des jouets pour geeks des débuts à l'entrée des fonds institutionnels et au lancement des ETF, les règles du jeu ont changé depuis longtemps. Cette non-stationnarité rend toute prévision basée sur le passé peu fiable.
Sur le plan technique, il y a en effet quelques signaux spécifiques. Actuellement, BTC a tenu le niveau de support de Fibonacci à 86 700 dollars, et ce niveau est temporairement stable. En regardant vers le haut, la zone de résistance se situe entre 93 800 et 97 000 dollars, plusieurs moyennes mobiles exponentielles (EMA) clés exercent une pression dans cette zone, formant un mur difficile à franchir. Un véritable signal de renversement devra attendre que le prix se stabilise au-dessus de 100 500 dollars - avant cela, l'élan haussier sera limité.