Il faut dire que dans le contexte actuel où les produits sortent rapidement, il est toujours nécessaire d'essayer de nouvelles choses. Après avoir rencontré des échecs 800 fois, j'ai enfin trouvé quelque chose qui me satisfait.
En fait, je suis plutôt conservateur. J'ai l'habitude d'utiliser certaines choses et je continue à les utiliser. C'est grâce à une occasion fortuite que j'ai utilisé Layerbank brièvement. Ensuite, comme une partie de mon argent était bloquée ailleurs, j'ai dû utiliser Layerbank pendant un certain temps, environ trois semaines ? En fait, j'ai l'impression que layerbank est un peu mieux qu'avant, mais j'ai vraiment peur qu'il "prenne l'argent et s'enfuie", je n'ose pas vous parler de cela, jusqu'à aujourd'hui je pense qu'il mérite que je vous en parle.
Après environ trois semaines d'utilisation, ce qui me frappe le plus, c'est le sentiment de sécurité. Avant, j'utilisais d'autres services où il fallait attendre, attendre l'approbation, attendre la réception (j'avais vraiment peur de ne pas recevoir, je ne veux vraiment pas être un agriculteur de rendement). Layerbank semble construire un système global systématique ajusté aux risques. Plus précisément, tous les actifs sur la même chaîne n'ont pas la même valeur de risque. Layerbank a différents facteurs de risque sur différentes chaînes, par exemple, sur des chaînes avec une haute sécurité et une forte liquidité, le facteur de risque de l'ETH pourrait être de 80 %, tandis que sur des chaînes à faible sécurité, le facteur de risque pourrait être de 60 %. Ainsi, les montants de collatéral obtenus sur différentes chaînes ne sont pas les mêmes. De plus, l'algorithme de rééquilibrage du fonds de levier de Layerbank m'a impressionné. Il ne s'agit pas d'un simple prêt-collatéral cyclique, mais d'un système de contrôle dynamique basé sur le retour d'informations des oracles. Le fonds a un algorithme de facteur de santé objectif, qui se distingue par le fait qu'il s'agit d'un facteur dynamique avec une plage de variation, au lieu d'être fixe comme auparavant, puis rééquilibré par un contrôleur, permettant aux coefficients de risque de l'emprunt, du prêt et du collatéral de diminuer considérablement, rendant notre argent plus "stable", tout en optimisant les frais de gaz, un coup double.
Il y a un point très important, il ne déploie pas un fork d'Aave sur chaque chaîne, mais construit une couche de synchronisation d'état inter-chaînes unifiée à partir de la base de la chaîne. Lorsque la chaîne A effectue un dépôt, la preuve Merkle de cette transaction est relayée à la chaîne B (ou à la chaîne C, D) avec la racine d'état de la chaîne A. La sécurité de l'ensemble du système ne dépend plus uniquement de la sécurité de la chaîne sous-jacente, mais se transfère à la garantie de marge des nœuds de relais (Bond). De plus, si un utilisateur hypothèque de l'ETH sur la chaîne A et emprunte de l'USDC sur la chaîne B, et que l'ETH s'effondre, l'utilisateur doit être liquidé sur la chaîne B, le risque de liquidation asynchrone inter-chaînes est très élevé, personne ne peut prévoir ce qui se passera dans la seconde suivante. L'oracle de layerbank a l'opportunité de synchroniser l'information de la chute de l'ETH sur les deux chaînes, l'utilisateur liquidé sur la chaîne B ne recevra pas directement d'actifs de la chaîne A, mais recevra un "NFT de réclamation de dette" dérivé des actifs de la chaîne A, ce NFT étant lui-même un actif compatible inter-chaînes (par exemple, un actif conforme aux normes XCMP ou ONFT basées sur LayerZero) ; par la suite, le liquidateur transférera ce NFT à la chaîne A, et dans le layerbank de la chaîne A, détruira le NFT pour permettre au liquidateur d'obtenir les actifs hypothéqués.
Le processus entier est très bien conçu, au point de me faire sursauter pendant mon dîner de réveillon, c'est vraiment la première fois que je vois quelque chose qui pense autant aux utilisateurs. Le taux de défaut de paiement de 0% a vraiment une raison d'être, cette tentative m'a effectivement donné un petit changement de perspective sur les nouvelles choses. #CookieDotFun #LayerBankFi #ULAB #CookieFun #cookie @cookiedotfun @cookiedotfuncn @LayerBankFi
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Il faut dire que dans le contexte actuel où les produits sortent rapidement, il est toujours nécessaire d'essayer de nouvelles choses. Après avoir rencontré des échecs 800 fois, j'ai enfin trouvé quelque chose qui me satisfait.
En fait, je suis plutôt conservateur. J'ai l'habitude d'utiliser certaines choses et je continue à les utiliser. C'est grâce à une occasion fortuite que j'ai utilisé Layerbank brièvement. Ensuite, comme une partie de mon argent était bloquée ailleurs, j'ai dû utiliser Layerbank pendant un certain temps, environ trois semaines ?
En fait, j'ai l'impression que layerbank est un peu mieux qu'avant, mais j'ai vraiment peur qu'il "prenne l'argent et s'enfuie", je n'ose pas vous parler de cela, jusqu'à aujourd'hui je pense qu'il mérite que je vous en parle.
Après environ trois semaines d'utilisation, ce qui me frappe le plus, c'est le sentiment de sécurité. Avant, j'utilisais d'autres services où il fallait attendre, attendre l'approbation, attendre la réception (j'avais vraiment peur de ne pas recevoir, je ne veux vraiment pas être un agriculteur de rendement). Layerbank semble construire un système global systématique ajusté aux risques. Plus précisément, tous les actifs sur la même chaîne n'ont pas la même valeur de risque. Layerbank a différents facteurs de risque sur différentes chaînes, par exemple, sur des chaînes avec une haute sécurité et une forte liquidité, le facteur de risque de l'ETH pourrait être de 80 %, tandis que sur des chaînes à faible sécurité, le facteur de risque pourrait être de 60 %. Ainsi, les montants de collatéral obtenus sur différentes chaînes ne sont pas les mêmes. De plus, l'algorithme de rééquilibrage du fonds de levier de Layerbank m'a impressionné. Il ne s'agit pas d'un simple prêt-collatéral cyclique, mais d'un système de contrôle dynamique basé sur le retour d'informations des oracles. Le fonds a un algorithme de facteur de santé objectif, qui se distingue par le fait qu'il s'agit d'un facteur dynamique avec une plage de variation, au lieu d'être fixe comme auparavant, puis rééquilibré par un contrôleur, permettant aux coefficients de risque de l'emprunt, du prêt et du collatéral de diminuer considérablement, rendant notre argent plus "stable", tout en optimisant les frais de gaz, un coup double.
Il y a un point très important, il ne déploie pas un fork d'Aave sur chaque chaîne, mais construit une couche de synchronisation d'état inter-chaînes unifiée à partir de la base de la chaîne. Lorsque la chaîne A effectue un dépôt, la preuve Merkle de cette transaction est relayée à la chaîne B (ou à la chaîne C, D) avec la racine d'état de la chaîne A. La sécurité de l'ensemble du système ne dépend plus uniquement de la sécurité de la chaîne sous-jacente, mais se transfère à la garantie de marge des nœuds de relais (Bond). De plus, si un utilisateur hypothèque de l'ETH sur la chaîne A et emprunte de l'USDC sur la chaîne B, et que l'ETH s'effondre, l'utilisateur doit être liquidé sur la chaîne B, le risque de liquidation asynchrone inter-chaînes est très élevé, personne ne peut prévoir ce qui se passera dans la seconde suivante. L'oracle de layerbank a l'opportunité de synchroniser l'information de la chute de l'ETH sur les deux chaînes, l'utilisateur liquidé sur la chaîne B ne recevra pas directement d'actifs de la chaîne A, mais recevra un "NFT de réclamation de dette" dérivé des actifs de la chaîne A, ce NFT étant lui-même un actif compatible inter-chaînes (par exemple, un actif conforme aux normes XCMP ou ONFT basées sur LayerZero) ; par la suite, le liquidateur transférera ce NFT à la chaîne A, et dans le layerbank de la chaîne A, détruira le NFT pour permettre au liquidateur d'obtenir les actifs hypothéqués.
Le processus entier est très bien conçu, au point de me faire sursauter pendant mon dîner de réveillon, c'est vraiment la première fois que je vois quelque chose qui pense autant aux utilisateurs. Le taux de défaut de paiement de 0% a vraiment une raison d'être, cette tentative m'a effectivement donné un petit changement de perspective sur les nouvelles choses.
#CookieDotFun #LayerBankFi #ULAB #CookieFun #cookie
@cookiedotfun
@cookiedotfuncn
@LayerBankFi