Inflation non maîtrisée, emploi stagné, La Réserve fédérale (FED) divisée : la prochaine tempête financière à l'ombre de la stagflation

Titre original : « Analyse du 'haut-parleur de la Réserve fédérale' : pourquoi le chemin de la baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale est-il soudainement suspendu ?

Auteur original : Jin Shi Data

Source originale :

转载：Daisy，火星财经

L'“organe de communication de la Réserve fédérale” Nick Timiraos a récemment écrit que, durant les près de huit années de mandat du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, une divergence presque sans précédent au sein de la banque centrale est en train d'émerger, ce qui jette une ombre sur le chemin des futures baisses de taux.

Les responsables ont développé des divisions internes, le point de discorde étant de savoir si l'inflation persistante ou le marché du travail faible représente la plus grande menace. Même si les données économiques officielles sont de nouveau publiées, cela ne suffira pas nécessairement à combler ces divergences.

Bien que les investisseurs considèrent généralement que la probabilité d'une baisse des taux d'intérêt par La Réserve fédérale (FED) lors de la prochaine réunion reste élevée, cette division interne a déjà compliqué un plan qui semblait réalisable il y a moins de deux mois.

Débat entre faucons et colombes

Lorsque les décideurs politiques ont convenu de réduire les taux d'intérêt de 25 points de base en septembre, 10 des 19 fonctionnaires (juste la moitié) s'attendaient à une poursuite de la baisse des taux en octobre et en décembre. Le rythme de trois baisses consécutives lors des réunions sera en résonance avec les baisses de taux de Powell l'année dernière et en 2019.

Mais un groupe de responsables faucons a remis en question la nécessité de réduire davantage les taux d'intérêt. À la fin octobre, après que les responsables ont de nouveau abaissé les taux d'intérêt, les portant à la fourchette actuelle de 3,75 % à 4 %, leur position de résistance est devenue encore plus ferme. Selon des commentaires publics et des interviews récentes, le débat sur la manière d'agir en décembre est particulièrement intense, les faucons s'opposant fermement à l'hypothèse antérieure d'une troisième réduction des taux.

Timiraos souligne qu'en réalité, Powell a réfuté de manière si franche les attentes du marché concernant une nouvelle baisse des taux lors de la conférence de presse de ce jour-là, qu'un des principaux motifs était de gérer ce comité qui est éclaté en raison d'un fossé apparemment irréconciliable.

La fermeture du gouvernement a exacerbé cette divergence, car elle a entraîné la suspension de la publication des rapports sur l'emploi et l'inflation qui pourraient aider à atténuer de telles divergences. Cette période de vide de données a permis aux fonctionnaires de se référer à des enquêtes privées ou à des rumeurs qui pourraient renforcer leurs évaluations antérieures.

Cette dynamique reflète une voix de plus en plus forte de deux grands camps, tandis que la foi des modérés semble s'éroder.

Les partisans de la politique monétaire accommodante s'inquiètent de la faiblesse du marché du travail, mais manquent de nouvelles preuves pour soutenir de solides raisons de continuer à abaisser les taux d'intérêt. Les partisans d'une politique monétaire stricte saisissent l'occasion pour plaider en faveur d'une pause dans la baisse des taux. Ils soulignent que les dépenses des consommateurs restent stables et expriment des inquiétudes quant au fait que les entreprises se préparent à transmettre aux consommateurs les augmentations de prix liées aux droits de douane.

Il est encore incertain si les responsables abaisseront à nouveau les taux d'intérêt lors de la réunion des 9 et 10 décembre. De nouvelles données pourraient mettre un terme à ce débat. Certains responsables estiment que les réunions de décembre et de janvier de l'année prochaine peuvent être considérées comme largement interchangeables, ce qui rend la dernière échéance de l'année quelque peu intentionnelle. Une autre possibilité est qu'une baisse des taux en décembre soit accompagnée d'une orientation fixant un seuil plus élevé pour de futures baisses.

Timiraos a déclaré que cette divergence était due à la situation économique actuelle inhabituelle : l'inflation fait face à des pressions à la hausse, tandis que la croissance de l'emploi stagne, une situation parfois qualifiée de « stagflation ». De nombreux économistes attribuent cela aux changements de politique globaux du gouvernement Trump en matière de commerce et d'immigration. Diane Swonk, économiste en chef chez KPMG, a déclaré : « Il est relativement facile de prédire que nous allons connaître une stagflation modérée, mais en faire l'expérience est une autre paire de manches. »

Les dernières données officielles publiées avant la fermeture du gouvernement montrent qu'un indicateur clé de l'inflation pour le mois d'août était de 2,9 %, bien au-dessus de l'objectif de 2 % de La Réserve fédérale (FED), et supérieur au 2,6 % du printemps dernier, mais inférieur aux prévisions émises après l'augmentation des taux de droits de douane par le président américain Donald Trump plus tôt cette année.

Trois questions clés

Timiraos souligne que les responsables ont actuellement des divergences sur trois questions clés, et chacune de ces questions influencera le chemin politique futur.

Tout d'abord, l'augmentation des prix due aux droits de douane sera-t-elle unique ? Les partisans d'une politique monétaire restrictive craignent qu'après avoir absorbé la première vague de droits de douane, les entreprises ne répercutent davantage de coûts l'année prochaine, ce qui maintiendrait la pression sur les prix. Les partisans d'une politique monétaire accommodante estiment en revanche que les entreprises n'ont jusqu'à présent pas été disposées à répercuter les coûts des droits de douane, ce qui indique que la demande est trop faible pour soutenir une inflation persistante.

Deuxièmement, la baisse de la croissance des nouveaux emplois mensuels – passant de 168 000 en 2024 à une moyenne de seulement 29 000 sur trois mois jusqu'en août – est-elle due à une faiblesse de la demande des entreprises pour les travailleurs, ou à une insuffisance de l'offre de main-d'œuvre causée par la réduction de l'immigration ? Si c'est la première hypothèse, le maintien des taux d'intérêt élevés comportera un risque de récession. Si c'est la seconde, une baisse des taux pourrait stimuler excessivement la demande.

Troisièmement, les taux d'intérêt sont-ils toujours dans une fourchette restrictive ? Les partisans d'une politique monétaire restrictive estiment qu'après une baisse de 50 points de base cette année, les taux d'intérêt sont à un niveau neutre qui ne stimule ni ne freine la croissance, et donc le risque d'une nouvelle baisse des taux est élevé. Les partisans d'une politique monétaire accommodante estiment que les taux d'intérêt restent restrictifs, ce qui laisse de la place à La Réserve fédérale (FED) pour soutenir le marché du travail sans raviver l'inflation.

« Les gens ont simplement une capacité de prise de risque différente, » a déclaré Powell après la réunion d'octobre. « Donc cela a conduit à des opinions différentes. »

La technique d'équilibre de Powell

Les responsables ont débattu de ces questions pendant des mois. Powell a tenté de calmer ce débat lors de son discours en août à Jackson Hole, dans le Wyoming, en affirmant que l'impact des tarifs serait temporaire et que la faiblesse du marché du travail reflétait une demande insuffisante, se plaçant ainsi du côté des partisans d'une baisse des taux. Les données publiées quelques semaines plus tard ont prouvé que sa stratégie était correcte : la croissance de l'emploi a pratiquement stagné.

Néanmoins, la position de ce discours était plus radicale que ce que certains collègues pouvaient accepter. À la réunion du 29 octobre, les faucons avaient déjà consolidé leur position. Le président de la Réserve fédérale de Kansas City, George, a voté contre la baisse des taux ce mois-ci. Les présidents de la Réserve fédérale régionale sans droit de vote, notamment le président de la Réserve fédérale de Cleveland, Mester, et le président de la Réserve fédérale de Dallas, Logan, ont également rapidement exprimé leur opposition à la baisse des taux.

Lors de la conférence de presse qui a suivi la réunion, Powell n'a même pas attendu que les journalistes posent des questions pour aller droit au but, affirmant proactivement que la baisse des taux en décembre n'était pas une certitude.

Powell était alors en train d'exercer ses fonctions, veillant à ce que les voix des différentes factions au sein du comité soient entendues. Cette « gestion par le comité » aide à former un consensus lorsque des actions doivent être prises.

Timiraos a également souligné l'« histoire des politiques » de Powell. Par le passé, Powell avait encouragé ses collègues à révéler de tels indices dans les déclarations politiques publiées avant la conférence de presse d'après-réunion. Selon un procès-verbal de réunion publié plus tôt cette année, il a déclaré lors d'une réunion de la Réserve fédérale en juillet 2019 : « La conférence de presse est le pire moment pour changer les attentes politiques. »

Timiraos a ajouté qu'à l'époque, il faisait également face à des préoccupations similaires : un camp hawkish s'opposait à une baisse des taux d'intérêt, et les responsables craignaient que les investisseurs ne soient trop certains de la prochaine étape. Powell et ses collègues ont utilisé un langage mesuré pour émettre des signaux de prudence.

Mais le mois dernier, élargir la portée de la déclaration pour refléter les inquiétudes des faucons aurait éloigné les colombes, ce qui a obligé Powell à transmettre ce message en personne. Powell a déclaré : « De plus en plus de gens pensent maintenant qu'il serait peut-être préférable d' “attendre” sur cette question et d'observer une réunion avant de prendre une décision. »

Le changement du président de la Réserve fédérale de Chicago, Goolsbee, illustre ce changement de tendance. En septembre, il était l'un des deux responsables prévoyant une seule baisse de taux cette année, ce qui le plaçait entre les partisans d'une baisse de taux encore attendue et ceux espérant qu'il n'y aurait plus de baisse.

Bien qu'il soit raisonnable de penser que les droits de douane ne conduiront qu'à une hausse des prix ponctuelle, les partisans d'une politique monétaire stricte craignent que les expériences des années 1970 ou de 2021-22 ne montrent que cette idée pourrait être totalement erronée. Goolsbee a déclaré lors d'une interview la semaine dernière : « Une hausse des prix “temporaire” qui dure trois ans ne peut pas être considérée comme temporaire. »

Les divergences sont difficiles à apaiser.

Les données sur l'inflation de septembre publiées quelques jours avant la décision d'octobre sont mitigées. En raison du ralentissement marqué des coûts du logement, les données globales sont plus douces que prévu. Cependant, les faucons ont remarqué certains détails préoccupants : l'indicateur de base, qui exclut les prix volatils des aliments et de l'énergie, a vu son taux de croissance annualisé sur les trois derniers mois passer de 2,4 % en juin à 3,6 %. Un indicateur de services non liés au logement, qui ne devrait pas être directement affecté par les tarifs douaniers, a également montré une résistance. Goolsbee a déclaré : « Avant que nous voyions le 'dernier feu' s'éteindre, l'inflation évolue dans la mauvaise direction. »

Avec le durcissement des points de vue des faucons, les colombes s'expriment de moins en moins en public, mais elles n'ont pas abandonné leur position. Parmi les colombes, trois responsables nommés par Trump se distinguent particulièrement, alors que Trump a clairement indiqué qu'il souhaitait abaisser les taux d'intérêt.

Avant la réunion de septembre, Milan, ancien conseiller de la Maison Blanche et membre du conseil, a immédiatement voté contre, plaidant pour une réduction des taux d'intérêt de 50 points de base. Les deux autres, les membres Bowman et Waller, figurent parmi les cinq derniers candidats pour succéder à Powell en tant que président de La Réserve fédérale (FED) l'année prochaine.

Les partisans de la politique accommodante estiment que la situation actuelle n’a presque rien en commun avec celle de 2021-22 et craignent que La Réserve fédérale (FED) ne réagisse pas suffisamment au ralentissement du marché du travail. Mais l'interruption des données leur est défavorable. Bien que des données alternatives sur l'emploi soient omniprésentes, les informations sur les prix sont beaucoup plus éparses. Les partisans de la politique restrictive avertissent que lorsque La Réserve fédérale (FED) sortira du brouillard des données au début de l'année prochaine, elle pourrait découvrir que l'inflation reste à un niveau élevé.

La présidente de la Réserve fédérale de San Francisco, Mary Daly, a exposé dans un article publié lundi un point de vue accommodant, affirmant que le ralentissement de la croissance des salaires signifie que le ralentissement de l'emploi reflète une baisse de la demande de main-d'œuvre plutôt qu'un manque d'offre. Elle a averti de ne pas se concentrer trop sur l'évitement d'une inflation de type années 1970, au risque d'étouffer une potentielle prospérité de la productivité semblable à celle des années 1990. Elle a écrit que l'économie fait face au risque de “perdre des emplois et de la croissance dans ce processus”.

Timiraos a résumé que, même si l'interruption des données prend fin, les données à venir pourraient ne pas résoudre facilement ces divergences, car elles découlent souvent du jugement sur la manière dont il convient de prendre au sérieux les risques qui pourraient être lointains et n'apparaître que plusieurs mois plus tard.