« Le porte-parole de la Réserve fédérale » analyse : pourquoi le chemin de la baisse des taux de la Réserve fédérale est-il soudainement suspendu ?

Titre original : « Analyse du « porte-parole de la Réserve fédérale » : Pourquoi le chemin de la baisse des taux de la Réserve fédérale est-il soudainement suspendu ? »

Auteur original : Jin Shi Data

Source originale :

Reproduction : Mars Finance

« La voix de la Réserve fédérale » Nick Timiraos a récemment écrit que, pendant les près de huit années de mandat du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, une divergence presque sans précédent est en train d'émerger au sein de la banque centrale, ce qui jette une ombre sur la voie des futures baisses de taux.

Des fractures internes se sont formées parmi les responsables, avec un débat centré sur la question de savoir si l'inflation persistante ou le marché du travail faible représente la plus grande menace. Même si les données économiques officielles reprennent leur publication, cela ne suffira pas nécessairement à combler ces divergences.

Bien que les investisseurs estiment généralement que La Réserve fédérale (FED) a encore de grandes chances de réduire les taux d'intérêt lors de sa prochaine réunion, cette division interne a déjà compliqué un plan qui semblait viable il y a moins de deux mois.

Débat entre les faucons et les colombes

Lorsque les décideurs politiques ont convenu de réduire les taux d'intérêt de 25 points de base en septembre, 10 des 19 responsables (un peu plus de la moitié) s'attendaient à une nouvelle baisse des taux en octobre et en décembre. Le rythme de trois baisses consécutives lors des réunions sera en phase avec le rythme des baisses de taux de Powell l'année dernière et en 2019.

Mais un groupe de responsables faucons a remis en question la nécessité d'un nouvel abaissement des taux. À la fin du mois d'octobre, après que les responsables ont de nouveau abaissé les taux, les portant dans la fourchette actuelle de 3,75 % à 4 %, leur position de résistance est devenue plus ferme. D'après des commentaires publics et des interviews récentes, le débat sur la manière d'agir en décembre est particulièrement intense, les faucons s'opposant fermement à la présomption d'un troisième abaissement des taux.

Timiraos a souligné que, en fait, Powell a réfuté de manière si franche les attentes du marché concernant une nouvelle baisse des taux lors de la conférence de presse de ce jour-là, une des raisons clés étant de gérer ce comité qui est fragmenté en raison de divergences apparemment irréconciliables.

Le blocage du gouvernement a exacerbé cette divergence, car il a entraîné la suspension de la publication des rapports sur l'emploi et l'inflation qui pourraient aider à concilier de telles divergences. Cette période de vide de données a permis aux responsables de citer des enquêtes publiques ou des rumeurs qui renforcent leurs évaluations antérieures.

Cette dynamique reflète une montée des voix des deux grands camps, tandis que la foi des modérés semble s'affaiblir.

Les partisans de la politique monétaire accommodante craignent un marché du travail faible, mais manquent de nouvelles preuves pour justifier de manière convaincante une poursuite de la baisse des taux d'intérêt. Les partisans de la politique monétaire restrictive saisissent l'opportunité de plaider pour une pause dans la baisse des taux. Ils soulignent que les dépenses des consommateurs restent stables et expriment des inquiétudes quant au fait que les entreprises se préparent à transférer les augmentations de prix liées aux tarifs aux consommateurs.

On ne sait toujours pas si les responsables vont à nouveau abaisser les taux d'intérêt lors de la réunion du 9 au 10 décembre. De nouvelles données pourraient mettre un terme à ce débat. Certains responsables estiment que les réunions de décembre et de janvier de l'année prochaine peuvent être largement interchangeables, ce qui rend la date limite de fin d'année quelque peu délibérée. Une autre possibilité est qu'une baisse des taux en décembre soit accompagnée de directives établissant un seuil plus élevé pour de futures baisses.

Timiraos a déclaré que cette divergence provient de la situation économique actuelle peu ordinaire : l'inflation fait face à des pressions à la hausse, tandis que la croissance de l'emploi stagne, une situation parfois appelée « stagflation ». De nombreux économistes attribuent cela aux changements de politique globaux du gouvernement Trump en matière de commerce et d'immigration. Diane Swonk, économiste en chef chez KPMG, a déclaré : « Il est relativement facile de prévoir que nous allons connaître une stagflation modérée, mais l'expérimenter personnellement est une autre histoire. »

Les dernières données officielles publiées avant la fermeture du gouvernement indiquent qu'en août, un indicateur clé de l'inflation était de 2,9 %, bien au-dessus de l'objectif de 2 % de La Réserve fédérale (FED), et également supérieur au 2,6 % de ce printemps, mais inférieur aux prévisions résultant de l'augmentation des taux de droits de douane par le président américain Trump plus tôt cette année.

Trois questions clés

Timiraos souligne qu'il existe des divergences entre les fonctionnaires sur trois questions clés, et chacune de ces questions influencera le chemin politique futur.

Tout d'abord, la hausse des prix due aux droits de douane sera-t-elle unique ? Les partisans d'une politique monétaire restrictive craignent que, après avoir absorbé la première vague de droits de douane, les entreprises ne répercutent davantage de coûts l'année prochaine, ce qui maintiendrait la pression sur les prix. Les partisans d'une politique monétaire accommodante estiment quant à eux que les entreprises n'ont jusqu'à présent pas été disposées à répercuter excessivement les coûts des droits de douane, ce qui indique une demande trop faible pour soutenir une inflation persistante.

Deuxièmement, la baisse de la croissance du nombre d'emplois créés chaque mois - passant de 168 000 en 2024 à une moyenne de seulement 29 000 sur les trois mois jusqu'en août - est-elle due à une demande des entreprises pour des travailleurs faible, ou à une diminution de l'immigration entraînant une insuffisance de l'offre de main-d'œuvre ? Si c'est la première option, le maintien de taux d'intérêt élevés comportera un risque de récession. Si c'est la seconde, une baisse des taux d'intérêt pourrait stimuler excessivement la demande.

Troisièmement, les taux d'intérêt sont-ils toujours dans une zone restrictive ? Les partisans d'une politique monétaire restrictive estiment qu'après une baisse de 50 points de base cette année, les taux d'intérêt sont à un niveau neutre qui ne stimule ni ne freine la croissance. Par conséquent, le risque d'une nouvelle baisse des taux est élevé. Les partisans d'une politique monétaire accommodante estiment que les taux d'intérêt demeurent restrictifs, ce qui laisse de la place à La Réserve fédérale (FED) pour soutenir le marché du travail sans raviver l'inflation.

«Les gens ont simplement une capacité de prise de risque différente, » a déclaré Powell après la réunion d'octobre. « Cela a donc conduit à des opinions différentes parmi les gens. »

La technique d'équilibre de Powell

Les responsables ont débattu de ces questions pendant des mois. Powell a tenté de calmer ce débat lors de son discours en août à Jackson Hole, dans le Wyoming, affirmant que l'impact des tarifs serait temporaire et que la faiblesse du marché du travail reflétait un manque de demande, se plaçant ainsi du côté des partisans d'une baisse des taux. Les données publiées quelques semaines plus tard ont prouvé que sa stratégie était correcte : la croissance de l'emploi a presque stagné.

Néanmoins, la position de ce discours est plus radicale que ce que certains collègues peuvent accepter. Lors de la réunion du 29 octobre, les faucons avaient déjà renforcé leur position. Le président de la Réserve fédérale de Kansas City, Esther George, a voté contre la réduction des taux d'intérêt ce mois-ci. Les présidents de la Réserve fédérale de district sans droit de vote, y compris le président de la Réserve fédérale de Cleveland, Loretta Mester, et le président de la Réserve fédérale de Dallas, Lorie Logan, ont également rapidement exprimé leur opposition à la réduction des taux.

Lors de la conférence de presse qui a suivi la réunion, Powell n'a même pas attendu que les journalistes posent des questions pour aller droit au but, affirmant de son propre chef que la baisse des taux d'intérêt en décembre n'était pas une certitude.

Powell remplissait alors son rôle en veillant à ce que les voix des différentes factions au sein du comité soient entendues. Cette “gestion par le comité” aide à créer un consensus lorsqu'il est nécessaire d'agir.

Timiraos a également souligné l'“histoire politique” de Powell. Par le passé, Powell avait encouragé ses collègues à révéler de tels indices dans les déclarations politiques publiées avant les conférences de presse d'après-réunion. Selon un procès-verbal de réunion publié plus tôt cette année, il a déclaré lors d'une réunion de la Réserve fédérale en juillet 2019 : “Les conférences de presse sont le pire moment pour changer les attentes politiques.”

Timiraos a ajouté qu'à l'époque, il faisait également face à des préoccupations similaires : un camp hawkish s'opposait à une réduction des taux d'intérêt, les responsables craignaient que les investisseurs ne soient trop certains de la prochaine action. Powell et ses collègues ont diffusé des signaux de prudence en choisissant soigneusement leurs mots.

Mais le mois dernier, élargir la portée de la déclaration pour refléter les inquiétudes des faucons aurait aliéné les colombes, ce qui a conduit Powell à devoir transmettre ce message en personne. Powell a déclaré : « Il y a de plus en plus de gens qui pensent qu'il serait peut-être préférable d'attendre sur cette question, d'observer une réunion avant de décider. »

Le changement du président de la Réserve fédérale de Chicago, Goolsbee, illustre ce changement de tendance. En septembre, il était l'un des deux responsables prévoyant une seule baisse de taux cette année, ce qui le plaçait entre les partisans d'une politique monétaire accommodante prévoyant encore deux baisses de taux et ceux d'une politique plus restrictive espérant qu'il n'y aurait plus de baisse.

Bien qu'il soit raisonnable de penser que les droits de douane ne conduisent qu'à une augmentation ponctuelle des prix, les partisans d'une politique monétaire restrictive craignent que l'expérience des années 1970 ou de 2021-22 ne montre que cette idée pourrait être complètement erronée. Goolsbee a déclaré lors d'une interview la semaine dernière : « Une augmentation des prix 'temporaire' qui dure trois ans ne peut pas être considérée comme temporaire. »

Les divergences sont difficiles à apaiser

Les données sur l'inflation de septembre, publiées quelques jours avant la décision d'octobre, sont mitigées. En raison d'un ralentissement sévère des coûts du logement, les données globales sont plus douces que prévu. Cependant, les faucons ont remarqué certains détails troublants : l'indicateur de base, qui exclut les prix volatils des aliments et de l'énergie, a vu son taux de croissance annualisé au cours des trois derniers mois passer de 2,4 % en juin à 3,6 %. Un indicateur de services non liés au logement, qui ne devrait pas être directement affecté par les droits de douane, a également montré des signes de solidité. Goolsbee a déclaré : « L'inflation évolue dans la mauvaise direction avant que nous voyions s'éteindre la 'dernière lumière' ».

Avec le durcissement croissant des points de vue faucons, les partisans de la politique monétaire accommodante s'expriment moins en public, mais ils n'ont pas abandonné leur position. Parmi les faucons, trois responsables nommés par Trump se distinguent particulièrement, alors que Trump a clairement exprimé son souhait de réduire les taux d'intérêt.

Avant la réunion de septembre, l'ancien conseiller et membre du conseil de la Maison Blanche, Milan, a immédiatement voté contre, plaidant pour une baisse des taux d'intérêt de 50 points de base plus importante. Les deux autres, les membres du conseil Bowman et Waller, sont parmi les cinq candidats finaux pour remplacer Powell en tant que président de La Réserve fédérale (FED) l'année prochaine.

Les partisans de la politique monétaire accommodante estiment que la situation actuelle n'a presque rien de similaire à celle de 2021-22 et craignent que La Réserve fédérale (FED) ne réagisse pas suffisamment au ralentissement du marché du travail. Cependant, l'interruption des données leur est défavorable. Bien que les données alternatives sur l'emploi soient omniprésentes, les informations sur les prix sont beaucoup plus dispersées. Les partisans d'une politique monétaire restrictive avertissent que lorsque La Réserve fédérale (FED) sortira du brouillard des données au début de l'année prochaine, elle pourrait découvrir que l'inflation est encore élevée.

La présidente de la Réserve fédérale de San Francisco, Mary Daly, a exprimé un point de vue accommodant dans un article publié lundi, affirmant que le ralentissement de la croissance des salaires signifie que le ralentissement de l'emploi reflète une baisse de la demande de main-d'œuvre, et non un manque d'offre. Elle a averti de ne pas se concentrer excessivement sur l'évitement d'une inflation des années 1970, ce qui risquerait d'étouffer un potentiel de prospérité en matière de productivité similaire à celui des années 1990. Elle a écrit que l'économie fait face au risque de “perdre des emplois et de la croissance dans ce processus”.

Timiraos a conclu que, même si l'interruption des données prend fin, les données à venir pourraient ne pas résoudre facilement ces divergences, car celles-ci tiennent souvent à des jugements sur la manière de prendre au sérieux des risques qui pourraient être éloignés et apparaître des mois plus tard.