BRC-20 comenzó el año con una bifurcación, ¿qué pasó?

A medida que 2024 entra en su tercer día, un tuit del fundador de BRC-20, @domodata, ha provocado mil olas, y la batalla por la horquilla BRC-20 está oficialmente sobre la mesa.

En este tuit, domo hizo serias acusaciones contra UniSat. Según domo, el movimiento de UniSat para actualizar el protocolo Ordinals indexado BRC-20 a la versión v 0.13.0 es una “bifurcación” de BRC-20, un acto técnico “unilateral” de UniSat y una lucha por el control del protocolo.

¿Cómo entender rápidamente esta disputa de “bifurcación”? Esta batalla de “bifurcación” es como si todos tuviéramos el mismo activo (token BRC-20), y no tuviéramos ningún problema en depositar/retirar/operar en UniSat, Magic Eden, OKX, etc., porque todos utilizan el mismo sistema de contabilidad. Ahora, UniSat quiere actualizar el sistema de contabilidad, por lo que si otros lugares no siguen la actualización, las reglas del sistema de contabilidad pueden ser diferentes y los resultados contables (tokens BRC-20 en manos de todos) pueden tener diferentes saldos en diferentes lugares, lo que puede llevar a confusión.

Entonces, ¿por qué hay tal divergencia, y cuáles son las actitudes de quienes continúan construyendo el acuerdo BRC-20, y cuáles son las posibles implicaciones de la divergencia?

¿Por qué hay tal desacuerdo?

El 9 de noviembre de 2023, con la salida del BitcoinBlock con una altura de 816.000, entró oficialmente en vigor la propuesta de “congelar” la especificación de indexación BRC-20.

La propuesta de “congelar” la especificación de indexación BRC-20 fue propuesta por DOMO, el fundador del protocolo BRC-20, el 26 de octubre. domo llamó a la propuesta “congelada” porque el protocolo BRC-20 decidió mantener la estabilidad del índice estandarizando (manteniendo) el índice de BRC-20 en v 0.9.0.

En octubre de 2023, se descubrió que las inscripciones #35321413 y #35329860 pueden ser indexadas por el protocolo Ordinals para la versión 0.9.0, pero no por la versión 0.7.0 y la versión 0.8.0. Debido a que los diferentes mercados utilizan diferentes versiones del protocolo Ordinals, algunas inscripciones no se indexan correctamente en algunos mercados, lo que resulta en cambios de facto en el número de inscripción.

En el caso del BRC-20, el problema es aún mayor. Un error en la versión 0.8.0 del protocolo Ordinals puede hacer que sea un gran riesgo duplicar el gasto más allá de la acuñación de suministro máximo y la diferencia entre la versión del protocolo Ordinals en diferentes mercados. Es por eso que Magic Eden suspendió brevemente el comercio en el BRC-20 en noviembre de 2023: Magic Eden no tuvo la culpa, excepto que la versión que estaba utilizando estaba abrumada y sería responsable de que los usuarios suspendieran el comercio de manera oportuna.

BRC-20 es un protocolo que “parasita” sobre el protocolo Ordinals, y si su índice debe actualizarse con el protocolo Ordinals es un dilema en esta etapa. Por un lado, el protocolo Ordinals todavía se está actualizando e iterando rápidamente, con más y más características nuevas que se agregan al protocolo, especialmente la actualización “Jubilee”, que se activará en Block Height 824544, y se corregirá la forma original de generar inscripciones malditas, lo que significa que la inscripción maldita a la que se le dará un número negativo en el protocolo Ordinals en v0.9.0 se le dará un número positivo en v0.13.0, Ordinals Las diferencias en las versiones del protocolo marcarán una diferencia significativa en la numeración de las nuevas inscripciones posteriores. Además, nuevas características como CBRC-20, que utiliza la nueva versión del protocolo Ordinals para optimizar el rendimiento, también suponen un cierto reto para el desarrollo de BRC-20.

Por otro lado, como protocolo de activos que ha dado lugar a una gran cantidad de activos con una gran capitalización de mercado, BRC-20 se ha convertido naturalmente en la primera prioridad en el proceso de desarrollo. Si los activos del usuario se pierden para optimizar y expandir el BRC-20 en busca de nuevas funciones, sin duda causará un gran daño al ecosistema BRC-20.

Sobre este tema, existe un desacuerdo entre las diversas partes que tienen voz en el acuerdo BRC-20, razón por la cual BRC-20 se enfrenta a esta batalla de “bifurcación”. La llamada disputa de “bifurcación” es si se debe actualizar la versión de Ordinals que ejecuta el índice BRC-20 desde v0.9.0.

Actitudes hacia el “tenedor”.

Desaprobación: domo, Fundación de Capa 1 liderada por Best in Slot

La actitud de Domo fue mencionada al principio de este artículo. Best in Slot tuiteó ayer que se encontró una “vulnerabilidad crítica” en la versión v0.13.1 del protocolo Ordinals que afectaría a la corrección del equilibrio BRC-20, e instó encarecidamente al índice BRC-20 a mantener la versión en ejecución en la versión v0.9.0 para mantener la estabilidad del protocolo. Best in Slot también tuiteó que es probable que haya otros errores en la versión v 0.13.1 que afecten al protocolo BRC-20, y que la “estabilidad” es la primera prioridad de BRC-20, y que el protocolo BRC-20, ya de por sí grande, no puede soportar actualizaciones continuas y no probadas.

Pro: UniSat

UniSat siempre ha buscado acelerar los desarrollos relacionados con BRC-20. Desde el desarrollo funcional de BRC-20 Swap hasta la actualización de la versión del protocolo Ordinals que se ejecuta en el índice BRC-20. Tras el tuit de Domo, UniSat también tuiteó en respuesta, afirmando que suspendería el resto del trabajo de desarrollo y haría todo lo posible para garantizar que la actualización del BRC-20 se realizara según lo previsto. Al mismo tiempo, UniSat también señaló que harán todo lo posible para garantizar que el BRC-20 no se “parta”.

Además, hay información de que Magic Eden está a favor de la actualización BRC-20.

Neutral: TRAC

El fundador de TRAC, Benny, mantiene una postura neutral sobre el desacuerdo. Dijo que ciertamente no era correcto que el índice BRC-20 ejecutara una versión del protocolo Ordinals en v 0.9.0 todo el tiempo, pero que tomaría semanas o incluso meses de pruebas para asegurarse de que todo funcionara al cambiar a la nueva versión antes de actualizar.

Impacto potencial

UniSat utiliza la palabra “división” para describir la divergencia, no la “bifurcación”. UniSat señaló que una “bifurcación” es una “divergencia” física formada por diferencias en el consenso, como BCH y BTC, que en realidad forman dos cadenas, cada una de las cuales se desarrolla de acuerdo con su propio consenso sin afectarse mutuamente. El resultado de la divergencia de actualización BRC-20 es que el protocolo BRC-20 ejecuta dos índices con reglas diferentes en la misma cadena (BitcoinMainnet) y aún se afectan entre sí.

La controversia de la “división” sobre BRC-20 ha arrojado otra sombra sobre el mercado de inscripciones, que actualmente se encuentra en un período de enfriamiento. Pero no tienes que preocuparte demasiado, porque nadie realmente quiere dañar el BRC-20, pero hay una comprensión diferente de cómo desarrollar mejor el BRC-20, lo que en realidad es algo bueno, y también es una prueba que el BRC-20 debe soportar en el proceso de desarrollo. Se cree que todas las partes discutirán adecuadamente este tema, llegarán a un resultado en el que todos puedan estar de acuerdo y desarrollarán un buen mecanismo de diálogo a partir de este incidente. Después de la tormenta, el futuro del BRC-20 seguramente será más brillante.