¿Pagos atrasados? Los gobiernos están tomando medidas

En las últimas dos décadas, los sistemas de pago en la mayoría de los mercados desarrollados han pasado de procesos lentos, de varios días—como los cheques— a transferencias casi instantáneas entre contrapartes. Sin embargo, aunque los compradores ahora pueden mover fondos en tiempo real, muchos todavía retrasan los pagos, a menudo para mantener reservas de efectivo dentro de sus cadenas de suministro.

Como explica Hugh Thomas, Analista Principal, Comercial y Empresarial en Javelin Strategy & Research, en Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, ha recaído en los gobiernos asegurarse de que el deseo de los compradores de retener efectivo no sobrecargue indebidamente a los proveedores, particularmente a los más pequeños.

¿Por qué está sucediendo esto?

La tendencia a retrasar los pagos a los proveedores proviene de la crisis financiera global. Los analistas financieros comenzaron a evaluar a las empresas más de cerca en función del flujo de efectivo: cuánto efectivo disponible tienen, cuánto efectivo generan y cuánto se puede extraer del negocio en cualquier momento dado.

Una vez que el efectivo disponible se convirtió en una consideración fiscal importante, las empresas tuvieron un incentivo para retrasar los pagos y mantener el dinero en sus manos el mayor tiempo posible.

“Hay una capacidad de recibir pagos de una parte y luego retener el pago de tus costos de insumos y tener ese efectivo disponible como resultado de tu cadena de suministro,” dijo Thomas. “Las grandes empresas han tendido a acumular efectivo más a menudo en los últimos 15 años y esa es una de las cosas que los gobiernos quieren abordar.”

Otro impulsor de la intervención gubernamental, especialmente en los mercados en desarrollo, es la alta inflación. Brasil fue uno de los primeros países en implementar pagos en tiempo real ubicuos, lo que tiene sentido dado que sus tasas de interés reales han alcanzado entre el 30% y el 40%. En tales entornos, si los proveedores tienen que esperar 60 días para recibir el pago, efectivamente están vendiendo con un descuento del 5% al 7%. Por lo tanto, no sorprende que los reguladores hayan exigido tiempos de pago más rápidos en mercados con altas tasas de interés.

Encontrando la fórmula

Como resultado, muchos gobiernos están asegurando que los proveedores tengan recursos cuando los compradores retrasan los pagos. Algunos regímenes ofrecen un sistema de arbitraje acelerado, permitiendo a los beneficiarios resolver disputas a través de árbitros especializados.

En otras regiones, los gobiernos colaboran con financieros locales para crear un mercado de descuento de facturas aprobado por el gobierno. Los reguladores influyen en quién califica para estos programas y en lo que los financiadores pueden cobrar, acelerando efectivamente los pagos a los proveedores.

“Esa es una forma de acelerar los pagos a los proveedores sin lo que creo que es lo peor que se podría hacer, que es realmente obligar a un comprador a pagar a sus proveedores en un tiempo determinado,” dijo Thomas. “Hay 100 razones diferentes por las que no querrías que el gobierno te dijera que no puedes dejar que las facturas se envejezcan más de 60 días. Si eres un fabricante aeroespacial, vas a tener largos tiempos de entrega y mucho tiempo transcurrido en tu cadena de suministro mientras las personas construyen piezas personalizadas. No querrías que el mismo conjunto de reglas se aplicara a un fabricante aeroespacial que a un restaurante de comida rápida, donde las cosas se entregan todos los días.”

“Nombrar y avergonzar”

Thomas destaca otro enfoque indirecto efectivo: el llamado esquema de “nombrar y avergonzar”. Los gobiernos exigen la divulgación pública de qué tan rápido las empresas pagan sus cuentas y qué tan bien cumplen con los términos de pago acordados. Bajo estas reglas, las empresas deben informar cuántos pagos se realizan dentro de 30 días, 60 días y el tiempo promedio que se tarda en pagar. Australia y el Reino Unido han utilizado con éxito estos esquemas para reducir los días promedio de cuentas por pagar, mejorar los días de ventas pendientes y aumentar el cumplimiento de los términos de pago.

Estas iniciativas también proporcionan a los periodistas información sobre qué empresas solo afirman apoyar a los pequeños proveedores pero fallan en la práctica. Australia ha refinado su enfoque para aumentar la exposición pública y fomentar la investigación periodística.

Publicando los hallazgos

En el Reino Unido, la divulgación ahora es requerida en los informes de los directores de las empresas, similar a los requisitos de la SEC para las empresas estadounidenses, asegurando visibilidad para los accionistas y analistas.

“Tienes que ser un principal en la empresa para firmar esto,” dijo Thomas. “Tu nombre irá junto a esto diciendo, así es como funcionan nuestras prácticas de pago. Hay una exposición reputacional allí, y algunas consideraciones de deber de cuidado.“

Esta transparencia también ayuda a los proveedores a tomar decisiones informadas. Un proveedor puede descubrir que un cliente solo paga a plazos el 20% del tiempo, con un período promedio de pago de 90 días. Incluso si los términos de 30 días son estándar, el proveedor puede calcular la probabilidad de un pago retrasado, evitando trampas de flujo de efectivo y negociando de manera más realista.

“El Reino Unido ha hecho un gran trabajo con esto, pero también me ha sorprendido ver el último mandato para poner estas cifras en los informes anuales,” agregó Thomas. “Eso es presumiblemente porque dicen que no creemos que hayamos ido lo suficientemente lejos en términos de abordar este problema.”

Progreso a dos velocidades

En general, Thomas ve el progreso como desigual. Aproximadamente el 60% de las empresas han mejorado desde que se introdujeron estas iniciativas de pago, mientras que alrededor del 30% han empeorado—y en algunos casos, significativamente.

Sin embargo, los gobiernos reconocen la importancia de acelerar los pagos. Las empresas corren el riesgo de enfrentar acciones regulatorias más estrictas si no cumplen con estas iniciativas.

“Quizás haya algo en la noción de asumir algo como esto para evitar el riesgo de asumir algo más draconiano,” dijo Thomas. “Hacer esto en lugar de encontrar el equilibrio correcto de incentivo sin coerción será importante.”