Opinión: "El Gran Pacto" entre Trump y Netanyahu

(MENAFN- Daily News Egypt) Detrás de puertas cerradas en el resort Mar-a-Lago, parece que la historia está siendo reescrita a través de acuerdos cuyos detalles permanecen confidenciales, pero cuyos ecos ya resuenan desde los callejones de Gaza hasta las calles llenas de protestas de Teherán. La reunión entre Donald Trump y Benjamin Netanyahu estuvo lejos de ser un encuentro rutinario; marcó el inicio de una reingeniería integral de Oriente Medio. En su núcleo se encuentra la convergencia de la ambición de Israel de “neutralizar” la amenaza nuclear iraní y el deseo de Trump de sellar el expediente de Gaza como su mayor triunfo político.

Entre acuerdos masivos de aviones F-15IA, el resurgir de cantos monárquicos en Irán y el ascenso de Starlink como una nueva arma en manos de los protestantes, ¿estamos presenciando una repetición del escenario de Irak en 2003? ¿O aún Teherán posee una “última carta” capaz de incendiar toda la región?

En términos prácticos, los detalles de lo acordado en Mar-a-Lago entre el presidente de EE. UU., Donald Trump, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, permanecen desconocidos. Sin embargo, los resultados ya toman forma. Parece que la reunión dio luz verde a Israel respecto a Irán—su principal obsesión regional, debido a la persistente búsqueda de Teherán de su primera bomba nuclear—a cambio del consentimiento de Israel para implementar la segunda fase del acuerdo de Gaza, que representa la cúspide de las supuestas victorias de Trump.

Los indicadores disponibles apuntan claramente en esta dirección. Inmediatamente después de la reunión, Trump anunció que a mediados de enero se declararía el lanzamiento de la segunda fase del acuerdo de Gaza. En el terreno, ya han comenzado pasos concretos para reconstruir silenciosamente la Franja, sin anuncios públicos ni un marco contractual claro. El Fondo de Desarrollo de Qatar confirmó la reanudación de operaciones en el Hospital Hamad en el norte de Gaza, junto con la apertura de una nueva sucursal en el sur de Gaza—a pesar de las objeciones previas de Israel a la mediación de Doha con Hamas. Incluso dentro del establecimiento militar israelí, las declaraciones del ministro de Defensa, Yoav Gallant, oponiéndose a la segunda fase antes de la desmilitarización de la resistencia y la recuperación del cuerpo del último rehén, han disminuido en gran medida.

Por otro lado, se preparaba el escenario para un desarrollo trascendental. Incluso antes de que concluyera la reunión en Mar-a-Lago, el Departamento de Defensa de EE. UU. otorgó a Boeing un contrato de 8.600 millones de dólares para producir 25 aviones F-15IA para Israel, con una opción para otros 25 aviones. El Pentágono señaló que se habían asignado 840 millones de dólares en fondos de Ventas Militares Extranjeras para iniciar el contrato. Los líderes militares israelíes habían buscado durante mucho tiempo este acuerdo para mantener la superioridad aérea de Israel ante una posible adquisición de F-35 por parte de Arabia Saudita.

Mientras tanto, en Irán—la otra parte de este acuerdo implícito—el escenario interno parecía preparado para un levantamiento. Una crisis económica aplastante, agravada por sanciones en curso y acentuada tras la guerra de doce días librada el año pasado por Israel y Estados Unidos, junto con severas escasez de agua que afectan a Teherán y las principales ciudades tras una sequía sin precedentes. La fuerte devaluación de la moneda nacional agravó aún más las dificultades públicas. Estas condiciones encendieron protestas masivas, las más intensas en tres años, inicialmente lideradas por comerciantes y luego unidas por estudiantes universitarios. Se atacaron instalaciones gubernamentales, estallaron enfrentamientos con las fuerzas de seguridad y decenas de personas fueron asesinadas o heridas.

A diferencia de las protestas de 2009, cuando el presidente Barack Obama se abstuvo de intervenir y adoptó una postura neutral para evitar que Teherán tuviera un pretexto para calificar las manifestaciones como respaldadas por extranjeros, Trump sorprendió a los iraníes al emitir un mensaje directo y contundente al Líder Supremo, Ayatollah Ali Khamenei. En una declaración publicada en su plataforma social, Truth Social, Trump afirmó: “Si Irán dispara violentamente y mata a manifestantes pacíficos, como ha hecho en el pasado, Estados Unidos intervendrá para ayudarlos.” Enfatizó que las fuerzas estadounidenses estaban en máxima alerta y listas para actuar de inmediato, concluyendo con un breve mensaje al público: “Gracias por su atención a este asunto.”

Aunque tales declaraciones pueden interpretarse como una flagrante interferencia extranjera—evocando la memoria colectiva de Irán sobre el golpe respaldado por la CIA en 1953 contra el primer ministro Mohammad Mossadegh que restauró al Sha—este precedente histórico otorga credibilidad a las acusaciones del régimen sobre la implicación de EE. UU. e Israel en fomentar la agitación. La narrativa no es inventada de la nada; se basa en un trauma histórico profundamente arraigado que sigue resonando.

Pero lo que está por venir puede reflejar en realidad el pasado. Parece que se están preparando alternativas en caso de que el régimen religioso colapse bajo el peso de los eventos actuales. Mientras los protestantes llenaban las calles de Irán esta semana, coreando furiosos contra el Líder Supremo y expresando frustración por el colapso económico, resurgió un lema que en su momento se consideraba políticamente inaceptable. Videos filtrados desde Irán mostraron a manifestantes coreando abiertamente en apoyo a la dinastía Pahlavi—exiliada desde la caída del último Sha, Mohammad Reza Pahlavi—junto con llamados a derrocar la República Islámica. Para un sistema fundado en desmantelar la monarquía y borrar el legado Pahlavi, tales cánticos representan una amenaza existencial, señalando que la ira ha trascendido las quejas económicas y se ha convertido en un rechazo a la propia República Islámica.

Para Israel, sin embargo, el dilema es aún más agudo. Jerusalén sin duda daría la bienvenida a un régimen diferente en Teherán—uno que no canalice recursos hacia Hezbollah, Hamas y misiles balísticos dirigidos a ciudades israelíes. Pero la participación directa de Israel está cargada de peligros. Netanyahu expresó esto con cautela en una entrevista reciente con Newsmax, afirmando que el cambio en Irán “debe venir desde adentro.”

Como argumenta Tel Aviv, las sanciones por sí solas no son suficientes para derrocar al régimen; deben reforzarse con apoyo técnico a los protestantes. Esto incluye garantizar el acceso a internet mediante herramientas de evasión de censura como Psiphon y sistemas de comunicación satelital como Starlink, permitiendo a los manifestantes contrarrestar la capacidad del régimen para aislarlos, coordinar represión y controlar las narrativas públicas. Otra estrategia consiste en apuntar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica—no necesariamente mediante acción militar, sino a través de sanciones precisas: nombrar a comandantes provinciales del IRGC y Basij que ordenen disparos en vivo o arrestos masivos, congelar sus activos en el extranjero y restringir sus viajes. El objetivo es socavar la capacidad del régimen para reprimir, elevando los costos personales e institucionales para quienes ejecutan esas acciones.

Si esta es, en efecto, la vía que Israel pretende seguir, en coordinación con la administración Trump, para promover un cambio de régimen en Irán, Teherán aún conserva una última carta: encender la región lanzando ataques con misiles contra Israel o blancos estadounidenses en el mar y tierra, incluyendo el Golfo. Tal escenario sumiría a la región en un espectáculo que recuerda inquietantemente a la guerra de Irak.

** Prof. Hatem Sadek – Universidad Helwan**