Cómo la retirada de Warren Buffett de TSMC se convirtió en una lección de $16 mil millones por romper sus propias reglas

Durante décadas, Warren Buffett construyó su reputación legendaria siguiendo un conjunto de principios de inversión aparentemente simples pero engañosamente efectivos. Su trayectoria con Berkshire Hathaway es quizás el testimonio más convincente de esta disciplina: las acciones de Clase A han entregado casi un 6.100.000% en retornos acumulados bajo su dirección. Sin embargo, existe una excepción evidente a este historial casi perfecto, un breve desvío en la industria de semiconductores de Taiwán que le ha costado a su empresa cerca de 16 mil millones de dólares en oportunidades perdidas (y contando).

Lo que hace que este error en particular sea tan instructivo no es que haya ocurrido, sino precisamente cómo contradijo todo lo que Warren Buffett había perfeccionado durante seis décadas.

Los principios de inversión que construyeron un imperio

Antes de analizar qué salió mal, es fundamental entender qué salió bien durante más de 50 años. La base del éxito de Warren Buffett se sustenta en varios principios interconectados que funcionaron casi como un sistema inmunológico financiero—protegiendo a Berkshire de los excesos más graves de los ciclos de mercado, mientras lo posicionaban para aprovechar oportunidades genuinas de valor.

Su creencia más fundamental giraba en torno a la paciencia y la orientación a largo plazo. En lugar de tratar la propiedad de acciones como un vehículo de comercio, Warren Buffett abordaba cada inversión como si estuviera comprando toda una empresa para mantenerla indefinidamente. Esta perspectiva cambió todo su marco analítico. Las fluctuaciones de precios que atormentan a los traders a corto plazo se vuelven ruido irrelevante cuando tu horizonte de inversión abarca décadas. Las recesiones económicas que temporalmente hunden las valoraciones se transforman en oportunidades para el inversor paciente.

Relacionada estrechamente con esta filosofía de horizonte temporal, estaba una inquebrantable dedicación al valor. Warren Buffett distinguía famosamente entre una empresa maravillosa a un precio justo y una empresa mediocre a un precio barato. Reconocía que pagar en exceso por calidad es mucho menos dañino que pagar muy poco por mediocridad. Esto le permitía permanecer inactivo durante largos períodos, con las manos metafóricamente cruzadas, esperando que el mercado presentara dislocaciones genuinas donde activos de alta calidad se negociaran con descuentos significativos.

Las ventajas competitivas—o “fosas económicas” en su terminología—eran otro pilar crucial. Se inclinaba por negocios con posiciones competitivas duraderas: empresas cuya marca generaba lealtad del cliente, cuya eficiencia operativa creaba ventajas estructurales en costos, o cuyos efectos de red los hacían cada vez más valiosos con el tiempo. Estas eran las empresas que no solo sobrevivían en entornos difíciles, sino que fortalecían su posición competitiva durante las recesiones.

El último elemento involucraba disciplina de capital. Warren Buffett prefería empresas con programas sólidos de retorno de capital a través de dividendos y recompras de acciones. Estos mecanismos aseguraban que, incluso si se equivocaba en su evaluación de la trayectoria de crecimiento de una compañía, aún recibiría retornos tangibles por su despliegue de capital.

La equivocación geopolítica que rompió el molde

Durante el tercer trimestre de 2022, con los mercados de acciones en caos y dislocaciones de precios genuinas haciéndose evidentes, Warren Buffett dio su paso. Berkshire Hathaway inició una posición sustancial en Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSMC), comprando más de 60 millones de acciones por aproximadamente 4.120 millones de dólares. En la superficie, esta decisión encajaba perfectamente con su libro de jugadas establecido: una caída del mercado, una empresa líder mundial negociada a valoraciones deprimidas, un negocio con fosas económicas indiscutibles.

La posición de TSMC parecía especialmente convincente porque la compañía se encontraba en el epicentro de la emergente revolución de inteligencia artificial. Su tecnología avanzada de fabricación, particularmente su proceso patentado de chip sobre oblea sobre sustrato, apilaba unidades de procesamiento gráfico junto con memoria de alta banda ancha—la arquitectura precisa demandada por la explosión de infraestructura de IA. Clientes principales como Apple, Nvidia, Broadcom, Intel y Advanced Micro Devices dependían de la capacidad de fabricación de TSMC.

Pero lo que se convertiría en el error definitorio ocurrió sorprendentemente rápido. Los informes 13F revelan que Berkshire Hathaway liquidó el 86% de su participación en TSMC durante el trimestre siguiente, saliendo completamente de la posición para el primer trimestre de 2023. Un período de tenencia de cinco a nueve meses. Para un inversor supuestamente a largo plazo, esto califica como herejía.

Al discutir la reversión con analistas de Wall Street en mayo de 2023, la explicación de Warren Buffett se centró en una sola frase: “No me gusta su ubicación.” Su razonamiento hacía referencia a las complejidades geopolíticas introducidas por la Ley CHIPS y Ciencia, firmada en 2022. La legislación buscaba fortalecer la manufactura estadounidense de semiconductores, y las restricciones de exportación posteriores de la administración Biden sobre chips de IA de alta potencia destinados a China generaron preguntas legítimas sobre la posición a largo plazo de Taiwán.

Warren Buffett aparentemente concluyó que desafíos similares en las exportaciones inevitablemente confrontarían a Taiwán o que las tensiones geopolíticas más amplias socavarían la tesis de inversión. Fue, por su propia admisión, una reevaluación.

El auge de la IA que lo cambió todo

La ironía cruel radica en el momento de esta salida. Casi inmediatamente después de que Berkshire se retirara, la demanda de GPUs de Nvidia alcanzó niveles apocalípticos. Las restricciones de oferta se volvieron severas, con acumulaciones de producción que se extendían a seis meses. En respuesta, TSMC expandió agresivamente su capacidad de fabricación, especialmente para los procesos avanzados que sustentan la inteligencia artificial. La tasa de crecimiento de la compañía no solo se aceleró, sino que experimentó algo cercano a una expansión exponencial.

El precio de las acciones de TSMC reflejaba este cambio dramático en las circunstancias. La compañía alcanzó un valor de mercado de un billón de dólares durante 2025, uniéndose a un exclusivo grupo de empresas cotizadas en bolsa que han llegado a esa valoración.

Si Warren Buffett hubiera mantenido la participación original de Berkshire Hathaway sin vender ni una sola acción, la posición valdría aproximadamente 20 mil millones de dólares a principios de 2026. Las matemáticas son implacables: un valor potencial de 20 mil millones frente a los 4.120 millones de dólares de compra, menos lo que Berkshire recibió al vender la mayor parte de la posición, da aproximadamente 16 mil millones en ganancias perdidas.

Por qué esto importa más allá de los dólares

Este episodio presenta una verdad incómoda sobre incluso los inversores legendarios: la prognóstico geopolítico es una de las arenas más peligrosas para predecir futuros retornos de inversión. Warren Buffett se dejó distraer de su competencia central—identificar grandes negocios que cotizan a precios justos—al intentar evaluar relaciones internacionales complejas.

Sus preocupaciones geopolíticas, aunque no eran irracionales en 2022, resultaron subordinadas a la abrumadora demanda tecnológica que impulsa la revolución de la IA. El mercado finalmente eligió la demanda insaciable de chips de Nvidia como la fuerza dominante, superando cualquier viento en contra por restricciones de exportación que pudiera enfrentar Taiwán.

Más fundamentalmente, la decisión sobre TSMC violó la regla cardinal de Warren Buffett: mantener la convicción en negocios excelentes identificados durante dislocaciones de mercado. La salida temporal de su marco de inversión probado le costó a Berkshire Hathaway aproximadamente 16 mil millones de dólares. Ya sea vista como una advertencia sobre desviarse de los principios o como evidencia de que incluso los mejores inversores juzgan mal escenarios complejos en ocasiones, la lección sigue siendo poderosa.

El sucesor de Warren Buffett, Greg Abel, hereda una organización construida precisamente sobre el enfoque opuesto—una adhesión firme a la orientación a largo plazo, una disciplina rigurosa de valor y resistencia a la sirena de la negociación a corto plazo. El error del oráculo se ha convertido en el pago de matrícula más costoso de su legado.