Juez de EE.UU. anula la decisión de la junta de inmigración que respaldaba la política de detención masiva de Trump

• Resumen

• El juez anula la decisión de la Junta de Apelaciones de Inmigración

• El juez critica las posiciones de la administración en la aplicación de la ley migratoria

• La sentencia de diciembre del juez declaró ilegal la política de detención

18 de febrero (Reuters) - Un juez federal anuló el miércoles la decisión de una junta administrativa que respaldaba la política de la administración Trump de someter a miles de personas arrestadas durante su ofensiva migratoria a detención obligatoria.

La jueza federal Sunshine Sykes en Riverside, California, anuló la decisión, que fue emitida por la Junta de Apelaciones de Inmigración, tras determinar que la administración no cumplió con su orden anterior que declaraba ilegal la política subyacente de negar a los detenidos la posibilidad de solicitar libertad bajo fianza.

El boletín Reuters Inside Track es su guía esencial para los mayores eventos en el deporte mundial. Regístrese aquí.

La sentencia de Sykes del miércoles, en una demanda colectiva que abarca a migrantes en todo el país, es más amplia que las decisiones de cientos de otros jueces estadounidenses que consideran ilegal la política y ordenan la liberación de los detenidos o audiencias de fianza.

Sykes, designada por el expresidente demócrata Joe Biden, calificó las acciones de la administración como “descaradas” y la acusó de intentar continuar su “campaña de acciones ilegales” al seguir negándose a realizar audiencias de fianza a pesar de su fallo previo.

“Los demandados han sobrepasado ampliamente los límites de la conducta constitucional”, escribió Sykes.

El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. y el Departamento de Justicia, que supervisa la junta, no respondieron de inmediato a una solicitud de comentario.

La decisión de Sykes significa que la decisión de la junta ya no puede ser utilizada por los jueces de inmigración para negar audiencias de fianza, dijo Niels Frenzen, profesor de la Facultad de Derecho Gould de la Universidad del Sur de California, quien representó a los demandantes.

“Esperamos que DHS y los tribunales de inmigración cumplan ahora con las órdenes del tribunal para proporcionar audiencias de fianza a los miles de no ciudadanos que han sido arrestados”, afirmó en un comunicado.

La ley federal de inmigración prescribe la detención obligatoria para los “solicitantes de admisión” a Estados Unidos, mientras sus casos avanzan en los tribunales de inmigración y no son elegibles para audiencias de fianza.

Contraviniendo una interpretación de larga data de la ley, el DHS el año pasado —como parte de la ofensiva migratoria del presidente Donald Trump— tomó la posición de que los no ciudadanos que ya residen en Estados Unidos, y no solo aquellos que llegan por un puerto de entrada en la frontera, califican como solicitantes de admisión.

La Junta de Apelaciones de Inmigración, que forma parte del Departamento de Justicia, emitió en septiembre una decisión que adoptó esa interpretación, lo que llevó a que los jueces de inmigración en todo el país, empleados por el departamento, ordenaran la detención.

Sykes, en una sentencia de diciembre, declaró que la política del DHS era ilegal, pero no anuló la decisión de la junta.

Pero afirmó que era evidente que se necesitaba un mayor alivio después de que la jueza principal de inmigración Teresa Riley emitiera una orientación instruyendo a sus colegas que no estaban obligados por la decisión de Sykes y que debían seguir la decisión de la junta.

Esos jueces de inmigración están empleados por el Departamento de Justicia.

En la decisión del miércoles, Sykes criticó al DHS por sugerir repetidamente e inexactamente que las operaciones de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. estaban limitadas a dirigirse solo a los no ciudadanos criminales que eran los “peores de los peores”.

“Quizá esa frase solo refleja la gravedad y la conducta malintencionada del gobierno”, escribió Sykes. “Aunque estos comunicados de prensa puedan contener un atisbo de verdad, ignoran una realidad mayor y más grave.”

Información de Nate Raymond en Boston; Edición de Muralikumar Anantharaman, Stephen Coates y Clarence Fernandez

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.