La noticia de Warren Buffett que sacudió Berkshire: cómo un error de inversión de $16 mil millones rompió sus reglas más sagradas

Cuando Warren Buffett dejó su cargo como CEO de Berkshire Hathaway a principios de 2026, dejó un legado con pocos rivales. Bajo su dirección de décadas, las acciones de Clase A de la compañía lograron un rendimiento acumulado asombroso de casi 6.100.000%. Sin embargo, tras este éxito monumental se esconde una verdad incómoda: el propio Buffett violó los principios que construyeron este imperio, y el costo ha sido enorme.

La historia se centra en un momento poco frecuente en las noticias recientes de Buffett, cuando la leyenda de la inversión se apartó drásticamente de su propia regla. En el tercer trimestre de 2022, Buffett autorizó una inversión de 4.120 millones de dólares en Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSMC), adquiriendo 60.060.880 acciones del fabricante de chips. Para enero de 2026, esta posición habría valorado casi 20.000 millones de dólares si Berkshire hubiera mantenido su participación. En cambio, la salida total de la compañía—que comenzó apenas meses después de la compra—ha resultado en una pérdida estimada de 16.000 millones de dólares en comparación con las valoraciones actuales. Es una historia que advierte que incluso los inversores más disciplinados pueden tropezar ante condiciones de mercado sin precedentes.

Los pilares de la filosofía de inversión de Buffett

Antes de entender qué salió mal, es esencial reconocer qué salió bien. El marco de inversión de Buffett se basaba en varios principios innegociables que guiaron a Berkshire a través de múltiples ciclos de mercado.

Su primer pilar fue un compromiso inquebrantable con la propiedad a largo plazo. Buffett no veía las compras de acciones como oportunidades de trading en meses o trimestres. En cambio, abordaba cada inversión con un horizonte de varias décadas, confiando en que negocios bien seleccionados generarían riqueza mediante ciclos de auge y caída. Esta paciencia le permitió soportar inevitablemente las caídas del mercado sin pánico.

Buffett también era fanático del valor. Famosamente distinguía entre un “negocio maravilloso a un precio justo” y un “negocio mediocre a un precio barato”, prefiriendo siempre el primero. Cuando los mercados se sobrecalentaban y las valoraciones se disparaban, se mantenía paciente, esperando que surgieran dislocaciones de precios. Esta disciplina contraria protegió a Berkshire durante exuberancias irracionales, posicionándola para aprovechar cuando surgiera la oportunidad.

El tercer pilar consistía en buscar ventajas competitivas y fosos duraderos. Buffett se inclinaba por líderes de mercado cuyas ventajas los sostendrían durante años o décadas. Entendía que la competencia, los cambios tecnológicos y las disrupciones podían erosionar incluso las posiciones más fuertes, por lo que exigía evidencia de una superioridad genuina y defendible.

Finalmente, Buffett defendía una buena gobernanza corporativa e integridad en la gestión. Quería asociarse con ejecutivos cuyas empresas ganaran la confianza de los clientes—un activo que tarda años en construirse pero segundos en destruirse. Esta filosofía se extendía a la asignación de capital; prefería empresas que devolvían el exceso de efectivo mediante dividendos y recompras, señalando confianza en el crecimiento a largo plazo.

Rompiendo la regla a largo plazo: la jugada fallida con TSMC

Irónicamente, TSMC parecía cumplir con todos los requisitos en medio de 2022. La compañía ocupaba una posición insuperable como la fundición de chips dominante en el mundo, produciendo la mayoría de los semiconductores avanzados para Apple, Nvidia, Broadcom, Intel y Advanced Micro Devices. Contaba con ventajas competitivas genuinas, gestión probada y un balance sólido.

El momento también parecía estratégico. La caída del mercado en 2022 había creado dislocaciones de precios reales, ofreciendo un punto de entrada con valoraciones atractivas. Más aún, TSMC estaba en el epicentro de la revolución de la inteligencia artificial. Su tecnología patentada de chip-on-wafer-on-substrate (CoWoS) apilaba unidades de procesamiento gráfico con memoria de alta velocidad—la arquitectura exacta demandada por el explosivo mercado de centros de datos de IA. Para un inversor como Buffett, esta convergencia de valor y crecimiento debería haber sido irresistible.

Sin embargo, en el cuarto trimestre de 2022, apenas tres meses después de la inversión inicial, Berkshire cambió de rumbo. Los registros de la SEC muestran que la compañía liquidó el 86% de sus participaciones en TSMC en ese trimestre, y luego salió completamente durante el primer trimestre de 2023. Toda la posición duró apenas nueve meses—una ruptura marcada con los períodos de tenencia tradicionales de Buffett, que suelen ser de décadas.

Cuando fue cuestionado por analistas de Wall Street en mayo de 2023, Buffett ofreció una breve explicación: “No me gusta su ubicación, y lo he reevaluado.” Su comentario parecía hacer referencia a la Ley de Chips y Ciencia, legislación firmada por el presidente Joe Biden en agosto de 2022 para impulsar la manufactura de semiconductores en EE. UU. Tras la aprobación de la ley, la administración Biden comenzó a imponer restricciones a las exportaciones de chips de alto rendimiento para IA a China, generando preocupaciones sobre la vulnerabilidad geopolítica de Taiwán y posibles futuras restricciones a los negocios de TSMC.

Fue, en retrospectiva, una preocupación razonable. Pero el momento de Buffett para actuar sobre esa preocupación no pudo haber sido peor.

El auge de la IA que Buffett no anticipó

Lo que Buffett aparentemente subestimó fue la ferocidad y escala del despliegue de inteligencia artificial que se aceleraría durante 2023 y 2024. La demanda de GPUs de Nvidia superó incluso las previsiones más optimistas de la industria de semiconductores. Los retrasos se extendieron por trimestres. Las empresas desesperadas por asegurar infraestructura de IA estaban dispuestas a pagar precios premium y esperar largos períodos por la asignación.

Como fabricante exclusivo de los chips más avanzados de Nvidia, TSMC se encontró en el centro de esta ola de demanda sin precedentes. La compañía expandió agresivamente su capacidad mensual de producción de wafers CoWoS, y la rentabilidad se disparó. La acción de TSMC, a su vez, experimentó una apreciación explosiva.

Para julio de 2025—aproximadamente 2.5 años después de la salida de Buffett—Taiwan Semiconductor se unió al exclusivo club de capitalización de mercado de un billón de dólares. La apreciación de la acción desde el precio de entrada de Buffett hasta ese hito fue extraordinaria. Si Berkshire hubiera mantenido incluso su participación original sin añadir acciones adicionales, la posición habría crecido a aproximadamente 20.000 millones de dólares en valor. En cambio, Berkshire aseguró una pérdida en papel de unos 16.000 millones en comparación con lo que habría sido su propiedad.

Para una compañía que se enorgullece de pensar a largo plazo, la decisión de salir de TSMC en las primeras fases de la revolución de la IA representó una desviación aguda de la metodología central de Buffett. No fue una mala compañía con un mal resultado. Fue una buena compañía con preocupaciones geopolíticas cuestionables que, aunque comprensibles, resultaron ser prematuras.

La lección para el nuevo liderazgo de Berkshire

A medida que Greg Abel asuma toda la responsabilidad del liderazgo de Berkshire Hathaway, el episodio de TSMC sirve como un recordatorio sobrio. Incluso los inversores legendarios pueden equivocarse al juzgar los mercados y abandonar sus principios bajo presión. La diferencia es que el historial de Buffett sugiere que estos lapsus son extremadamente raros.

El camino más prudente para Abel y Berkshire es mantenerse fieles a los principios de inversión que generaron esos rendimientos acumulados del 6.100.000%. Pensamiento a largo plazo, valoración disciplinada, búsqueda de ventajas competitivas y la integridad en la gestión siguen siendo tan relevantes en 2026 como lo fueron en los años 60. Si algo, el error con TSMC refuerza que desviarse de estos fundamentos—aunque con justificaciones razonables—puede resultar extraordinariamente costoso.

La pregunta de 16.000 millones de dólares que ahora acecha a Berkshire no es solo financiera. Es si los inversores pueden aprender del error poco frecuente de Buffett y volver a comprometerse con la paciencia y los principios que lo hicieron legendario.