La amenaza cuántica pone a millones de Bitcoins inactivos—y las tenencias de Satoshi—en el centro de un debate sobre una actualización de alto riesgo

En Resumen

Los analistas de Bitcoin advierten que una actualización resistente a la computación cuántica podría obligar a la red a confrontar si millones de monedas inactivas, incluidas las atribuidas a Satoshi, deben ser congeladas para evitar robos a gran escala una vez que los ataques cuánticos sean factibles.

El CEO de CryptoQuant, Ki Young Ju, ha señalado lo que él describe como una de las realidades más incómodas en torno a una posible actualización resistente a la computación cuántica para Bitcoin: tal transición podría requerir congelar aproximadamente un millón de monedas atribuidas a Satoshi Nakamoto, junto con millones más almacenadas en formatos de direcciones antiguas.

En esta visión, la amenaza va mucho más allá de un solo poseedor inicial. Cualquier tipo de dirección que exponga una clave pública se vuelve vulnerable, lo que significa que las monedas podrían ser congeladas por diseño o confiscadas mediante ataques cuánticos. Las historias de monedas perdidas que se recuperan probablemente desaparecerían, e incluso las claves almacenadas de forma segura podrían volverse inutilizables si sus propietarios no adoptan una futura actualización del protocolo.

El modelo de seguridad de Bitcoin se basa en criptografía que las computadoras clásicas no pueden romper de manera factible. La computación cuántica desafía esa suposición. Bajo las condiciones adecuadas, una máquina cuántica suficientemente avanzada podría derivar una clave privada a partir de cualquier clave pública que haya aparecido en la cadena. Esto convertiría monedas que parecen seguras hoy en posibles objetivos mañana.

Una vez que una clave pública es expuesta, la vulnerabilidad es permanente, y las estimaciones sugieren que casi 6.9 millones de BTC caen en esta categoría. Alrededor de 1.91 millones de BTC utilizan formatos de direcciones tempranas donde las claves públicas son inherentemente visibles, mientras que hasta 4.98 millones de BTC podrían haber tenido sus claves públicas expuestas a través de actividades de gasto previas. La seguridad de Bitcoin siempre ha dependido de la suposición de que los ataques siguen siendo demasiado costosos de ejecutar; ataques cuánticos baratos lo derribarían por completo.

Una gran parte de estas monedas—aproximadamente 3.4 millones de BTC—ha estado inactiva durante más de una década, incluyendo las tenencias que se cree pertenecen ampliamente a Satoshi. A los valores actuales, esto representa cientos de miles de millones de dólares y un incentivo poderoso para la explotación. La magnitud del riesgo plantea una pregunta más profunda: ¿cómo respondería la comunidad de Bitcoin si proteger la red requiriera congelar monedas que han estado inactivas durante mucho tiempo?

Debatiendo el Futuro de las Monedas Inactivas

Llegar a un acuerdo sobre tal decisión sería extraordinariamente difícil. El ecosistema de Bitcoin tiene una larga historia de debates polémicos, desde el conflicto de tamaño de bloque que duró años hasta la propuesta fallida SegWit2x. Cualquier intento de congelar monedas inactivas chocaría directamente con los fundamentos filosóficos de Bitcoin y probablemente enfrentaría una resistencia intensa. Las soluciones técnicas pueden desarrollarse rápidamente, pero el consenso social avanza lentamente, y la brecha entre ambos se amplía a medida que avanza la tecnología cuántica. No se puede descartar la posibilidad de que surjan bifurcaciones rivales si la comunidad no logra ponerse de acuerdo en un camino unificado.

El problema central no es si las amenazas a nivel cuántico llegarán en cinco o diez años. El verdadero desafío es que el consenso puede no formarse a tiempo. Los desarrolladores no son el cuello de botella; la comunidad lo es. El debate sobre si congelar monedas inactivas—incluyendo las de Satoshi—protegería Bitcoin o violaría su ethos central ilustra lo divisivo que ya es el tema. Si esta sola cuestión genera tal división, la discusión más amplia sobre la computación cuántica no puede posponerse.