¿Porque los personajes clave de la Fundación Ethereum, que renunciaron en menos de un año después de asumir el cargo, vuelven a irse??

¿EF ha cambiado de liderazgo otra vez? Guardián E: Acostumbrados a ello

Autor original: bootly

Fuente original:

Reproducción: Mars Finance

La Fundación Ethereum (EF) una vez más se encuentra en una encrucijada de turbulencias en su personal.

El co-director ejecutivo de la Fundación Ethereum, Tomasz Stańczak, anunció que dejará su cargo a finales de este mes. Esto sucede apenas 11 meses después de que él y Hsiao-Wei Wang asumieran conjuntamente el liderazgo, reemplazando a Aya Miyaguchi, quien había dirigido durante mucho tiempo, formando un nuevo núcleo directivo en marzo del año pasado.

Su sucesor será Bastian Aue. Muy poca información pública sobre él, su cuenta en X fue creada hace solo ocho meses y casi no tiene registros de declaraciones. Continuará junto a Hsiao-Wei Wang en la gestión conjunta de esta organización, que controla recursos y la dirección del ecosistema de Ethereum.

Este cambio de personal, que parece repentino, en realidad es el resultado inevitable de las contradicciones internas de la Fundación Ethereum, las presiones externas y una estrategia de transformación en marcha.

Un año en medio de la crisis: una misión en tiempos turbulentos

Para entender la salida de Stańczak, primero hay que retroceder al contexto en el que asumió su cargo.

A principios de 2025, la comunidad de Ethereum atravesaba un período de ansiedad. En ese momento, tras las elecciones en EE. UU., el mercado de criptomonedas en general mostraba una tendencia alcista, Bitcoin alcanzaba nuevos máximos, y cadenas competidoras como Solana tenían un impulso fuerte, mientras que el precio de Ethereum se mostraba relativamente débil. La propia Fundación Ethereum se convirtió en el centro de las críticas.

Las críticas apuntaban directamente a la entonces directora ejecutiva, Aya Miyaguchi. La comunidad de desarrolladores se quejaba de que la fundación y los constructores de primera línea estaban desconectados, con conflictos de intereses en la estrategia, y que la promoción de Ethereum era insuficiente. Algunos cuestionaban que la fundación fuera demasiado “flemática”, adoptando una postura de “coordinadora” en lugar de “líder”, lo que, en su opinión, hacía que Ethereum perdiera su ventaja de ser el primero en el mercado.

Como “madre de Ethereum”, se esperaba que la fundación no se quedara inactiva, sino que actuara con fuerza.

En medio de esta tormenta de opiniones, Miyaguchi se retiró a un segundo plano, entrando en la junta directiva. Stańczak y Wang asumieron la responsabilidad en un momento crítico.

Stańczak no es un outsider. Es fundador de Nethermind, uno de los clientes de ejecución clave en el ecosistema de Ethereum, fundamental para la infraestructura. Tiene conocimientos técnicos, experiencia emprendedora y una comprensión profunda de los puntos débiles de la comunidad.

Según sus propias palabras, al asumir su cargo recibió instrucciones muy claras: “La comunidad está reclamando — ustedes están demasiado desorganizados, necesitan ser más centralizados y acelerar, para poder afrontar esta etapa clave.”

¿Qué hizo en ese año?

La dupla Stańczak-Wang realmente trajo cambios visibles.

Primero, en eficiencia organizacional. La fundación despidió a 19 empleados, simplificó su estructura y trató de alejarse del estereotipo burocrático. El enfoque estratégico volvió a centrarse en Layer 1, dejando de lado la tendencia a que cada capa 2 actúe por separado. La velocidad de las actualizaciones se aceleró, y la implementación de EIP se volvió más decidida.

En segundo lugar, en postura. La fundación empezó a publicar videos en redes sociales, explicando proactivamente la hoja de ruta técnica y el desarrollo de Ethereum. Este enfoque de “salir a comunicar” contrastaba con la imagen anteriormente cerrada y misteriosa.

En cuanto a la estrategia, Stańczak impulsó varias nuevas direcciones: protección de la privacidad, respuesta a amenazas de computación cuántica, integración de inteligencia artificial con Ethereum. En particular, sobre IA, expresó claramente que ve tendencias en “sistemas proxy” y “descubrimiento asistido por IA” que están transformando el mundo.

En el aspecto financiero, la fundación empezó a discutir una gestión presupuestaria más transparente y una estrategia de distribución de fondos, intentando responder a las dudas externas sobre la eficiencia del uso de sus recursos.

Vitalik Buterin valoró a Stańczak diciendo: “Él ayudó a mejorar mucho la eficiencia de varios departamentos de la fundación, haciendo que esta organización sea más ágil ante el mundo exterior.”

El mensaje implícito en su declaración de salida

¿Y por qué se va en menos de un año?

La declaración de salida de Stańczak fue bastante sincera y hasta algo enigmática. Dio varios puntos clave:

Primero, considera que la fundación y todo el ecosistema de Ethereum están en “buen estado”. Es momento de pasar la posta.

Segundo, quiere volver a ser un “constructor práctico” de productos, enfocándose en la integración de IA y Ethereum. Dice que su mentalidad actual es similar a la de 2017, cuando fundó Nethermind.

Tercero, y quizás más interesante, una frase: “La dirección de la fundación cada vez tiene más confianza en tomar decisiones y controlar más asuntos por sí misma. Con el tiempo, mi capacidad de actuar de forma independiente en la fundación se ha reducido. Si sigo en el cargo, en 2026 solo estaría ‘esperando para entregar la posta’.”

Esta frase revela dos cosas: una, que el nuevo equipo de liderazgo ya tiene un impulso propio y no necesita tanto su intervención; y dos, que su espacio de poder real puede estar reduciéndose: para alguien acostumbrado a involucrarse personalmente y con un fuerte espíritu emprendedor, esa sensación no le resulta cómoda.

También mencionó: “Sé que muchas ideas sobre IA proxy aún no están maduras o incluso son inútiles, pero precisamente estos experimentos lúdicos definen el espíritu innovador de los primeros tiempos de Ethereum.”

Este comentario lleva una cierta crítica velada a la situación actual: ¿perderá ese espíritu experimental y de crecimiento salvaje a medida que la organización se vuelve más “madura” y las decisiones más “estables”?

La salida de Stańczak, en apariencia, es una decisión personal, pero en realidad refleja los problemas a largo plazo que enfrenta la fundación.

Desde su creación, la organización ha estado en una posición incómoda. En teoría, Ethereum es descentralizado, y la fundación no debería ser un centro de poder que da órdenes. Pero en la práctica, controla una gran cantidad de fondos, recursos de desarrolladores clave y tiene influencia en la coordinación del ecosistema, asumiendo objetivamente roles de “madre” y “planificador”.

Esta paradoja de roles ha llevado a la fundación a un dilema constante: si hace mucho, se le acusa de centralización; si hace poco, de inacción. Durante el mandato de Miyaguchi, se inclinó hacia un rol de “coordinadora”, pero fue criticada por ser débil; cuando Stańczak intentó adoptar un rol más ejecutivo, la eficiencia mejoró, pero la distribución del poder interno se concentró más.

La declaración de salida de Stańczak revela precisamente esa tensión: cuando la organización se vuelve más eficiente y toma decisiones más firmes, el espacio para que los fundadores ejerzan su influencia se reduce. Para un ecosistema que debe equilibrar el “espíritu descentralizador” y la “eficiencia competitiva del mercado”, estos conflictos internos son casi inevitables.

¿Y qué tipo de persona será el que ocupe su lugar, Bastian Aue?

Información pública muy limitada. En X, él mismo dice que anteriormente en la fundación se encargaba de “trabajos difíciles de cuantificar pero cruciales”: asistir en decisiones de gestión, comunicación con responsables de equipos, consideraciones presupuestarias, planificación estratégica, establecimiento de prioridades. Su estilo discreto contrasta con la marcada mentalidad emprendedora de Stańczak.

Al asumir, Aue afirmó: “Mi criterio para tomar decisiones se basa en ciertos principios respecto a las propiedades de lo que estamos construyendo. La misión de la fundación es asegurar que la infraestructura verdaderamente sin permisos —fundamentalmente el espíritu punk criptográfico— pueda ser establecida.”

Esta declaración suena más a la forma de hablar de Miyaguchi: énfasis en principios, en espíritu, en coordinación en lugar de liderazgo.

¿Significa esto que la fundación volverá a equilibrar su rumbo, pasando de una “ejecución agresiva” a una “coordinación basada en principios”? Solo el tiempo lo dirá.

La incertidumbre en Ethereum

La salida de Stańczak coincide con un momento en que Ethereum discute varias propuestas importantes. Según sus propias palabras, la fundación está a punto de publicar documentos clave, incluyendo el plan “Lean Ethereum”, la hoja de ruta futura, y mecanismos de coordinación en DeFi.

La propuesta “Lean Ethereum” ha sido apodada por algunos en la comunidad como “la era de la reducción de peso de Ethereum” — busca simplificar el protocolo, reducir cargas, y hacer que la red principal funcione más eficientemente.

Estos documentos estratégicos influirán profundamente en la evolución de Ethereum en los próximos años. Y el cambio en el liderazgo central sin duda añade incertidumbre en la implementación de estas propuestas.

En un nivel más amplio, Ethereum enfrenta múltiples desafíos: competencia de cadenas de alto rendimiento como Solana, fragmentación de Layer 2, nuevas narrativas de integración con IA, y la volatilidad del mercado de criptomonedas que afecta los fondos y la atención del ecosistema.

Justo el día en que se anunció la salida de Stańczak, ETH cayó brevemente a los 1800 dólares. Si continúa bajando, una realidad incómoda surgirá: el rendimiento total de mantener ETH podría ser inferior a la tasa de interés de efectivo en dólares.

Haciendo una comparación más dura: en enero de 2018, ETH alcanzó por primera vez los 1400 dólares. Ajustando esa cifra por inflación y interés compuesto en EE. UU., para febrero de 2026 equivaldría a unos 1806 dólares.

Es decir, si un inversor compró ETH en 2018 y lo mantuvo sin participar en staking, tras ocho años no solo no habrá ganado dinero, sino que incluso habrá quedado por debajo del rendimiento de mantener dólares en el banco.

Para los que han creído en Ethereum desde sus inicios, la verdadera pregunta no es quién ganó en la disputa por la estrategia, sino: ¿cuánto tiempo más podrán aguantar?

Lo único seguro es que esta organización, que controla uno de los ecosistemas más importantes del mundo cripto, sigue buscando su posición en un sector en rápida transformación, y que este camino no será tranquilo.