Afirmando "pagos globales sin KYC", inevitable cierre en los próximos 6 meses

Autor: milian

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

Título original: ¿Por qué las tarjetas de criptomonedas sin KYC están destinadas a fracasar?

En el mundo de las criptomonedas, la promesa de una «tarjeta de criptomonedas sin KYC (verificación de identidad)» ocupa una posición peculiar.

Se promociona como un logro tecnológico, presentado como un producto de consumo, y se ha convertido en una «salida» para quienes desean escapar del control financiero. Mientras Visa o Mastercard sean aceptadas en algún lugar, se puede gastar en criptomonedas sin necesidad de verificar identidad, sin información personal, sin hacer preguntas.

Es natural preguntarse: ¿por qué nadie ha logrado esto todavía? La respuesta es: en realidad, ya se ha intentado —más de una vez— pero también ha fracasado una y otra vez.

Para entender por qué, no basta con analizar las criptomonedas en sí, sino que hay que empezar por la infraestructura de las tarjetas cripto. Las tarjetas de débito y crédito no son herramientas neutrales; son permisos de circulación otorgados por un sistema de pagos estrictamente regulado, dominado por los gigantes Visa y Mastercard. Cualquier tarjeta que pueda usarse globalmente debe ser emitida por un banco con licencia, enrutada mediante un BIN de seis dígitos identificable, y sujeta a una serie de obligaciones contractuales de cumplimiento —que incluyen la prohibición estricta de usuarios finales anónimos.

Construir una tarjeta sobre el sistema de Visa/Mastercard no permite ninguna «solución técnica» alternativa. La única opción es hacer «falsas declaraciones».

Las «tarjetas cripto sin KYC» que se venden en el mercado, en esencia, son tarjetas corporativas. A excepción de aquellas con límites muy bajos y diseñadas para uso no masivo, legalmente estas tarjetas son emitidas a empresas (generalmente sociedades pantalla), con el propósito predefinido de reembolsar gastos internos de la compañía. En algunos casos, estas empresas son legítimas; en otros, su existencia solo busca obtener la licencia para emitir tarjetas.

El consumidor final nunca es el titular previsto de estas tarjetas.

Esta estructura puede funcionar a corto plazo. Las tarjetas se distribuyen públicamente, se etiquetan como productos de consumo, y se tolera su existencia hasta que llaman la atención. Pero esa atención siempre atraerá inspección. Un representante de cumplimiento de Visa puede rastrear el banco emisor mediante el BIN, identificar abusos, y terminar el proyecto. Cuando eso sucede, la cuenta se congela, el emisor se corta, y el producto desaparece —todo en un período de seis a doce meses.

Este patrón no es una hipótesis. Es una realidad repetible, observable y bien conocida en la industria de pagos.

La ilusión de que esto puede continuar solo persiste porque «el cierre» siempre llega después de la «puesta en línea».

Por qué los usuarios se sienten atraídos por las «tarjetas sin KYC»

La atracción de las tarjetas sin KYC es muy concreta.

Refleja las limitaciones reales para acceder a fondos, combinando problemas de privacidad con problemas de usabilidad. Algunos usuarios valoran la privacidad por principios, otros viven en regiones con servicios bancarios formales limitados, poco confiables o directamente restringidos. Para países sancionados, el KYC no solo viola la privacidad, sino que también implica exclusión, limitando severamente cuándo y cómo pueden acceder a canales financieros.

En estos casos, las herramientas de pago sin KYC no son una cuestión ideológica, sino una «línea de vida» temporal.

Esta distinción es crucial. El riesgo no desaparece porque sea «necesario», solo se concentra. Los usuarios que dependen de estas herramientas saben claramente que hacen un trade-off: para poder usarlas a corto plazo, están dispuestos a sacrificar la seguridad a largo plazo.

En la práctica, los canales de pago que eliminan la verificación de identidad y la reversibilidad de las transacciones siempre acumulan flujos de transacciones que no pueden pasar por los controles de cumplimiento estándar. Esto es una realidad operacional observada por los emisores, operadores de proyectos y redes de tarjetas, no una hipótesis teórica. Cuando el acceso es fluido y la capacidad de rastreo es débil, los fondos que en otros lugares son bloqueados, naturalmente fluyen hacia estos canales.

Una vez que el volumen de transacciones crece, esta asimetría se vuelve evidente rápidamente. La concentración de fondos de alto riesgo es la principal razón por la que estos proyectos, independientemente de su marketing o público objetivo, terminan siendo objeto de inspección y regulación.

La publicidad en torno a las tarjetas cripto sin KYC siempre exagera mucho, mucho más allá de las limitaciones legales que enfrentan las redes de pago. La brecha entre esa «promesa» y las «restricciones» reales, pocas veces se percibe al momento del registro, pero si el producto escala, esa discrepancia se vuelve un problema inevitable.

La dura realidad de la infraestructura de pagos

Visa y Mastercard no son intermediarios neutrales. Son redes de pago reguladas, operando a través de bancos emisores licenciados, adquirentes y un marco contractual que exige que los usuarios finales sean identificables.

Cada tarjeta globalmente aceptada está vinculada a un banco emisor, que debe cumplir con las reglas de la red. Estas reglas exigen que el usuario final sea identificable. No hay mecanismos de salida, configuraciones ocultas ni abstracciones técnicas que puedan eludir este requisito.

Si una tarjeta puede usarse en todo el mundo, por definición, está integrada en este sistema. La restricción no está en la capa de aplicación, sino en los contratos que rigen la liquidación, emisión, responsabilidad y resolución de disputas.

Por lo tanto, hacer pagos ilimitados y sin KYC a través de los canales de Visa o Mastercard no solo es difícil, sino imposible. Cualquier cosa que parezca violar esta realidad, opera dentro de límites de prepagos estrictos, clasifica mal al usuario final, o simplemente «aplaza» en lugar de «evitar» la aplicación de la ley.

La detección es sencilla. Una transacción de prueba basta para revelar el BIN, el banco emisor, el tipo de tarjeta y el gestor del proyecto. Cerrar un proyecto es una decisión administrativa, no un desafío técnico.

La regla fundamental es simple:

Si no haces KYC a tu tarjeta, alguien más lo hizo.

Y esa persona que hizo KYC, es quien realmente controla esa cuenta.

Análisis del «vulnerable» uso de tarjetas corporativas

La mayoría de las llamadas tarjetas cripto sin KYC dependen de un mismo mecanismo: las tarjetas corporativas de gastos.

Este esquema no es un misterio. Es una «puerta trasera» conocida en la industria, o más bien, un «secreto a voces» generado por la forma en que se gestionan las tarjetas corporativas. Una empresa se registra mediante un proceso KYB (conocimiento de la empresa), que suele ser más laxo que el de un consumidor individual. Desde la perspectiva del emisor, esa empresa es el cliente. Una vez aprobada, puede emitir tarjetas a empleados o autorizados, sin realizar verificaciones adicionales de identidad a nivel del titular.

En teoría, esto apoya operaciones comerciales legítimas. En la práctica, se abusa con frecuencia.

El usuario final en papel aparece como «empleado», no como cliente bancario. Por eso, no se le realiza un KYC individual. Esa es la clave por la que estos productos se autodenominan «sin KYC».

A diferencia de las tarjetas prepagas, las tarjetas corporativas pueden tener y transferir grandes sumas de dinero. No fueron diseñadas para distribución anónima a consumidores, ni para custodiar fondos de terceros.

Dado que las criptomonedas no se depositan directamente, se requiere una serie de «soluciones» en segundo plano: intermediarios de wallets, capas de conversión, contabilidad interna…

Esta estructura es inherentemente frágil. Solo puede mantenerse hasta que llame la atención suficiente. Cuando eso sucede, la aplicación de la ley es inevitable. La historia muestra que pocos proyectos construidos de esta forma sobreviven más de seis a doce meses.

El proceso típico es:

1. Crear una empresa y completar la KYB con el emisor de tarjetas.
2. Desde la perspectiva del emisor, esa empresa es el cliente.
3. La empresa emite tarjetas a «empleados» o «usuarios autorizados».
4. Los usuarios finales son tratados como empleados, no como clientes bancarios.
5. Por tanto, los usuarios no necesitan hacer KYC.

¿Es esto una vulnerabilidad o es ilegal?

Emitir tarjetas corporativas a empleados reales para gastos legítimos es legal. Pero emitir esas mismas tarjetas públicamente como productos de consumo para el público en general, no.

Una vez que las tarjetas se distribuyen a «falsos empleados», se hacen campañas de marketing abiertas, o se usan principalmente para consumo personal, el emisor asume riesgos. Visa y Mastercard no necesitan nuevas regulaciones para actuar; solo deben aplicar las reglas existentes.

Una auditoría de cumplimiento basta.

El equipo de cumplimiento de Visa puede registrarse, recibir las tarjetas, identificar el banco emisor mediante el BIN, rastrear todo el proyecto y cerrarlo.

Al momento, la cuenta se congela primero. La explicación puede llegar después, o incluso nunca.

Ciclo de vida predecible

Los proyectos de tarjetas cripto «sin KYC» que se promocionan como «sin KYC» siguen un patrón sorprendentemente consistente, que se repite en decenas de proyectos.

Primero, la «fase de cebo». El proyecto inicia discretamente, con acceso limitado, y las transacciones parecen exitosas según los reportes iniciales. La confianza crece, el marketing se intensifica. Se aumenta el límite, los influenciadores promueven promesas. Capturas de pantalla de éxitos circulan, y el proyecto, inicialmente minoritario, gana atención.

La visibilidad es el punto de inflexión.

Una vez que el volumen de transacciones crece, el proyecto llama la atención, y la inspección es inevitable. La entidad adquirente, el gestor del proyecto o la red de tarjetas revisan sus actividades. Se identifican los BIN. La discrepancia entre la promoción del mercado y las operaciones permitidas por los contratos se vuelve evidente. En ese momento, la regulación deja de ser un problema técnico y pasa a ser un asunto administrativo.

En seis a doce meses, casi siempre termina igual: el emisor recibe advertencias o termina la colaboración; el proyecto se suspende; las tarjetas dejan de funcionar sin previo aviso; los saldos se congelan; los operadores desaparecen tras los tickets de atención y correos genéricos. Los usuarios no tienen recursos, no tienen estatus legal, y no hay un cronograma claro para recuperar fondos —si es que aún se puede.

No es una conjetura, ni una teoría. Es un patrón observable que se repite en distintas jurisdicciones, con diferentes emisores y ciclos de mercado.

Las tarjetas «sin KYC» en la red de Visa o Mastercard siempre serán cerradas, la única variable es el tiempo.

Ciclo de destrucción inevitable (resumen)

• Fase de cebo: una tarjeta «sin KYC» aparece discretamente. Usuarios iniciales con éxito, promoción por influenciadores, aumento de transacciones.
• Periodo de presión regulatoria: el banco adquirente o la red de tarjetas revisan el proyecto, marcan el BIN, identifican el abuso en la estructura.
• Encrucijada:
  • Se obliga a introducir KYC → la promesa de privacidad se destruye completamente.
  • El proyecto desaparece o escapa → las tarjetas dejan de funcionar, los saldos se congelan, los canales de soporte se cierran.

No hay una cuarta opción.

Cómo identificar en 30 segundos una tarjeta cripto sin KYC

Tomemos como ejemplo la imagen promocional de la tarjeta cripto sin KYC de Offgrid.cash. Al ampliar la tarjeta, un detalle se destaca inmediatamente: la marca «Visa Business Platinum».

No es un mero adorno o elección de marca, sino una clasificación legal. Visa no emite tarjetas de negocios platinum a consumidores anónimos. Esa etiqueta indica que se trata de un producto corporativo, donde la titularidad de la cuenta y los fondos pertenece a la empresa, no al usuario individual.

El significado profundo de esta estructura rara vez se explica claramente. Cuando un usuario deposita criptomonedas en este sistema, ocurre un cambio legal sutil pero crucial: los fondos dejan de ser propiedad del usuario, y pasan a ser controlados por la empresa que posee la cuenta en el banco emisor. El usuario no tiene relación directa con el banco, no hay seguro de depósitos, y no puede presentar reclamaciones a Visa o Mastercard.

Legalmente, el usuario no es cliente. Si el operador desaparece o el proyecto termina, los fondos no son «robados», sino que el usuario los transfirió voluntariamente a un tercero que ya no existe o no puede acceder a la red de tarjetas.

Al depositar criptomonedas, se produce un cambio legal clave:

• Los fondos dejan de ser tuyos.
• Pertenecen a la empresa que completó KYB con el banco emisor.
• No tienes relación directa con el banco.
• No tienes protección de depósitos.
• No puedes reclamar a Visa o Mastercard.
• No eres cliente. Solo eres un «centro de costos».
• Si Offgrid desaparece mañana, tus fondos no son «robados» — simplemente los transferiste legalmente a un tercero.

Este es el riesgo central que la mayoría de los usuarios nunca perciben.

Tres señales de peligro inmediatas

No necesitas información privilegiada para saber si estás financiando una tarjeta corporativa. Solo revisa estos tres puntos:

• La marca en la tarjeta: si dice Visa Business, Business Platinum, Corporate, Commercial, no es una tarjeta de consumo. Estás siendo registrado como «empleado».
• El logotipo de la red: si está respaldada por Visa o Mastercard, debe cumplir con regulaciones contra lavado de dinero, sanciones y trazabilidad del usuario final.
• No hay excepciones.
• No hay soluciones técnicas alternativas.
• Solo hay un problema inevitable: límites de gasto poco razonables. Si una tarjeta ofrece: límite mensual alto, recargable, aceptada globalmente, sin KYC, seguramente alguien más hizo KYB en tu lugar.

Proyectos actuales que promocionan este modelo de tarjetas

Actualmente, los proyectos que promocionan «tarjetas sin KYC» se dividen en dos categorías: tarjetas prepagas y las llamadas «tarjetas de negocios». Estas últimas dependen de las variantes del esquema de tarjetas corporativas mencionado, con diferentes nombres, pero misma estructura.

Una lista no exhaustiva de proyectos que promocionan «tarjetas sin KYC» (incluyendo modelos prepagos y de tarjetas de negocios) se puede consultar en https://www.todey.xyz/cards/.

Por ejemplo:

• Offgrid.cash
• Bitsika
• Goblin Cards
• Bing Card
• Otros similares distribuidos por Telegram o solo por invitación, como «tarjetas de criptomonedas».

Estudio de caso: SolCard

SolCard es un ejemplo típico. Tras lanzarse en modo sin KYC y captar atención, se vio forzada a cambiar a un esquema completo con KYC. La cuenta fue congelada hasta que el usuario proporcionó su identificación, y la visión de privacidad se desplomó de la noche a la mañana.

El proyecto finalmente cambió a una estructura híbrida: una tarjeta prepagada con límite muy bajo en modo sin KYC, y otra con verificación KYC completa. La modalidad original sin KYC, tras atraer un uso sustancial, no pudo sobrevivir; esto es una consecuencia inevitable de operar en una vía incompatible.

Estudio de caso: Dolphin Card de Aqua Wallet

En 2025, Aqua Wallet, desarrollado por JAN3, lanzó la Dolphin Card, una tarjeta basada en Bitcoin y Lightning, en versión de prueba limitada para 50 usuarios, sin necesidad de documentos de identidad. Los usuarios podían depositar Bitcoin o USDT, con un límite de gasto de 4000 dólares.

Este límite en sí mismo es revelador: claramente diseñado para reducir riesgos regulatorios.

Estructuralmente, la Dolphin Card combina un modelo prepagado con una configuración de cuenta corporativa. La tarjeta funciona mediante una cuenta controlada por la empresa, no por un banco personal.

Funcionó durante un tiempo, pero no fue para siempre.

En diciembre de 2025, el proyecto se suspendió abruptamente por un «problema inesperado» del proveedor de tarjetas. Todas las Dolphin Visa se invalidaron de inmediato, y los saldos restantes solo pudieron ser reembolsados manualmente en USDT, sin explicación adicional.

Riesgos para los usuarios

Cuando estos proyectos fracasan, los que pagan el precio son los usuarios.

Los fondos pueden quedar congelados indefinidamente, los reembolsos pueden requerir procesos manuales complejos. A veces, los saldos se pierden por completo. No hay seguro de depósitos, ni protección al consumidor, ni derechos legales claros contra el banco emisor.

Lo más peligroso es que muchos operadores ya saben este final de antemano. Pero aún así, continúan adelante. Otros justifican el riesgo con «tecnologías propietarias», «innovaciones regulatorias» o «infraestructura de nueva generación».

Emitir tarjetas corporativas a empleados falsos no requiere ninguna «tecnología propietaria».

En el mejor de los casos, es ignorancia; en el peor, una explotación descarada.

Prepagas y tarjetas regalo: ¿qué es realmente viable?

Existen herramientas de pago no KYC legítimas, pero con límites estrictos.

Las prepagas adquiridas a proveedores regulados son legales porque tienen límites muy bajos, diseñadas para pequeñas cantidades, y no pretenden ofrecer consumo ilimitado. Por ejemplo, las prepagas en criptomonedas de plataformas como Laso Finance.

(Imagen de la web de LasoFinance)

Las tarjetas regalo, como las que ofrece Bitrefill, permiten comprar en secreto tarjetas de regalo de comercios principales con criptomonedas, y son completamente legales y conformes.

(Imagen de la web de Bitrefill)

Estas herramientas son efectivas porque respetan los límites regulatorios, no pretenden ignorarlos.

El problema de las falsas promesas

La afirmación más peligrosa no es sobre la existencia de «sin KYC», sino sobre su supuesta «permanencia».

Estos proyectos sugieren que ya «resolvieron» el problema, que descubrieron «brechas estructurales», y que su tecnología hace que el cumplimiento sea «irrelevante».

Pero no es así.

Visa y Mastercard no negocian con startups; simplemente aplican las reglas.

Cualquier producto que prometa límites altos, recarga, aceptación global y sin KYC, y que además muestre los logos de Visa o Mastercard, está haciendo declaraciones falsas sobre su estructura, o planea desaparecer en breve.

No existe una «tecnología propietaria» que pueda eludir estos requisitos fundamentales.

Algunos operadores afirman que en el futuro el KYC será introducido mediante «pruebas de conocimiento cero», de modo que la empresa nunca recolecte ni almacene directamente la identidad del usuario. Pero esto no resuelve el problema de fondo. Visa y Mastercard no se preocupan por «quién» ve la identidad; exigen que la identidad esté registrada y pueda ser leída en auditorías, disputas o acciones legales, por el banco emisor o socios de cumplimiento.

Incluso si la verificación se realiza mediante credenciales de privacidad, el emisor debe poder acceder a un registro legible en algún momento del proceso de cumplimiento. Esto no es «sin KYC».

¿Qué pasa si se rompe el monopolio de doble cara?

(Imagen de colossuspay.com)

Existe un tipo de sistema de pago en forma de tarjeta que cambia radicalmente las reglas: un sistema completamente independiente de Visa o Mastercard.

Colossus Pay es un ejemplo de esta idea.

No emite tarjetas a través de bancos licenciados, ni enruta transacciones por redes tradicionales, sino que funciona como una red de pago nativa encriptada, conectada directamente con adquirentes que gestionan los comercios. Estos adquirentes son entidades con relaciones comerciales y control sobre los terminales de pago, como Fiserv, Elavon, Worldpay, entre otros.

Al integrarse en la capa de adquirencia, Colossus evita completamente la cadena de emisión y redes de tarjetas. Los stablecoins se enrutan directamente a los adquirentes, y tras la conversión necesaria, se liquidan a los comercios. Esto reduce costos, acorta los tiempos de liquidación y elimina las «tarifas de tránsito» que cobran Visa y Mastercard en cada transacción.

Lo más importante: dado que en el flujo de pagos no participan bancos emisores ni redes de tarjetas, no hay entidades en los contratos que tengan la obligación de realizar KYC a los usuarios finales. Bajo el marco regulatorio actual, la única entidad con obligación de KYC es el emisor de los stablecoins. La red de pagos no necesita inventar vulnerabilidades o clasificar mal a los usuarios, porque desde el principio no opera bajo las reglas de las redes de tarjetas.

En este modelo, la «tarjeta» en realidad es solo una clave privada que autoriza pagos. La eliminación de KYC no es un objetivo en sí mismo, sino un efecto natural de eliminar el monopolio de doble cara y su estructura de cumplimiento.

Este es un camino estructuralmente honesto hacia herramientas de pago sin KYC.

Si este modelo funciona, la pregunta obvia es: ¿por qué aún no se ha popularizado?

La respuesta es la distribución.

Conectar con los adquirentes es muy difícil. Son instituciones conservadoras, controlan los sistemas operativos de los terminales, y su integración requiere tiempo, confianza y madurez operativa. Pero también es el lugar donde puede ocurrir un cambio real, porque controlan cómo el mundo real acepta los pagos.

La mayoría de las startups de tarjetas cripto optan por un camino más sencillo: integrarse con Visa o Mastercard, hacer marketing agresivo, y expandirse rápidamente antes de que llegue la regulación. Construir fuera del monopolio de doble cara es más lento y difícil, pero también la única vía que no termina en «cierre».

Desde la conceptualización, este modelo reduce la tarjeta de crédito a un simple enunciado encriptado: la tarjeta ya no es una cuenta bancaria emitida por un banco, sino una clave privada que autoriza pagos.

Conclusión

Mientras Visa y Mastercard sigan siendo la infraestructura subyacente, no será posible realizar transacciones ilimitadas sin KYC. Estas limitaciones son estructurales, no técnicas; ninguna marca, narrativa o término llamativo puede cambiar esa realidad.

Cuando una tarjeta con logo de Visa o Mastercard promete límites altos y sin KYC, la explicación es sencilla: o está usando la estructura de tarjetas corporativas, poniendo al usuario fuera de la relación legal con el banco; o está haciendo declaraciones falsas sobre cómo funciona realmente. La historia ha demostrado esto una y otra vez.

Las opciones más seguras y duraderas son las tarjetas prepagas y las tarjetas regalo con límites claros y expectativas definidas. La única solución que puede ser verdaderamente permanente y a largo plazo es abandonar por completo el monopolio de doble cara de Visa y Mastercard. Todo lo demás es temporal, frágil, y expone a los usuarios a riesgos que solo se perciben cuando ya es demasiado tarde.

En los últimos meses, he visto un aumento explosivo en las discusiones sobre las «tarjetas sin KYC». Escribo este artículo porque existe una brecha enorme en el conocimiento sobre cómo funcionan realmente estos productos y qué riesgos legales y de custodia implican para los usuarios. No tengo nada que vender, escribo sobre privacidad porque es importante, y toca todos los ámbitos.