La tesis a largo plazo de Charles Edwards replantea la divergencia entre Bitcoin y oro como una asignación racional de capital

La consolidación reciente de Bitcoin cerca de los $84,000—una caída de aproximadamente el 33% desde su pico de octubre de 2025—ha reavivado el debate sobre el papel de la criptomoneda en un panorama macroeconómico en cambio. Pero la historia real no se trata de activos digitales luchando contra miedos a la computación cuántica. Más bien, se trata de la redistribución fundamental de los flujos de capital globales que inversores destacados como Charles Edwards han estado advirtiendo durante años. El marco de Capriole Investments de Edwards, que proyecta que el oro alcanzará entre $12,000 y $23,000 por onza en un período de tres a ocho años, ofrece una perspectiva convincente para entender el rendimiento actual inferior de Bitcoin.

La Rotación de Riqueza Soberana: Entendiendo la Tesis del Oro de Charles Edwards

Charles Edwards se ha convertido en uno de los defensores más vocales para comprender el régimen actual del mercado a través del lente de la rotación de activos institucionales. Su análisis señala un cambio crítico: los fondos soberanos y los bancos centrales están rotando sistemáticamente fuera de instrumentos denominados en fiat y hacia activos tangibles—principalmente oro y plata.

Las cifras cuentan una historia impactante. Desde la victoria electoral de Donald Trump en noviembre de 2024, la divergencia en el rendimiento entre los activos de riesgo tradicionales y los instrumentos refugio ha sido notable:

• Oro: +83%
• Plata: +205%
• Bitcoin: −2.6%
• S&P 500: +17.6%
• Nasdaq: +24%

El oro ha alcanzado nuevos máximos históricos cercanos a los $4,930 por onza, mientras que la plata se disparó hacia los $96, extendiendo un rally de varios meses impulsado por tensiones geopolíticas, riesgos crecientes de deuda soberana y acumulación sin precedentes por parte de los bancos centrales. Mientras tanto, Bitcoin permanece atrapado en un rango de consolidación, sin poder superar la zona de resistencia de $91,000–$93,500 que definió el intento de rally de noviembre-diciembre.

Por qué Charles Edwards Ve un Cambio Estructural de Varias Décadas, No una Debilidad Cíclica

La tesis alcista de Edwards sobre el oro se basa en varias observaciones estructurales que se aplican mucho más allá de la acción de precio a corto plazo. Su razonamiento incluye:

Acumulación récord de oro por parte de los bancos centrales en niveles no vistos en décadas. Las entidades soberanas están reemplazando asignaciones en Tesorería con oro físico a un ritmo acelerado, señalando una pérdida de confianza en los sistemas de reserva fiduciaria.

Expansión exponencial de la oferta de dinero fiduciario. Las ofertas monetarias globales siguen expandiéndose a tasas superiores al 10% anual, creando presiones persistentes de devaluación de la moneda que históricamente benefician a los activos tangibles.

Diversificación de reservas estratégicas de China. El país ha aumentado sus reservas oficiales de oro casi diez veces en solo dos años, un cambio con profundas implicaciones geopolíticas para la estabilidad futura del sistema del dólar.

Disminución de la confianza en los mercados de deuda soberana. Los bonos gubernamentales tradicionales, antes considerados activos refugio por excelencia, son ahora vistos con creciente escepticismo a medida que las ratios deuda/PIB se vuelven insostenibles en las principales economías.

Según el marco de Edwards, si el ciclo actual refleja los patrones de expansión de activos del siglo XX durante períodos de devaluación fiduciaria, el mercado alcista del oro aún está en sus primeras etapas—potencialmente justificando objetivos de precio que parecen extremos para muchos inversores hoy en día.

La Sobrecarga de Oferta de Bitcoin: La Verdadera Explicación Detrás de la Consolidación

Mientras que algunos observadores, incluido Nic Carter, socio de Castle Island Ventures, han atribuido la debilidad de Bitcoin a amenazas emergentes de la computación cuántica, los analistas en cadena ofrecen una perspectiva diferente. La explicación no radica en riesgos existenciales tecnológicos, sino en mecánicas de mercado sencillas: la oferta se desbloquea en umbrales psicológicos de precio.

Según investigadores de blockchain, los tenedores a largo plazo de Bitcoin—entidades que han mantenido posiciones durante años—aceleraron significativamente la distribución a medida que Bitcoin se acercaba a los niveles psicológicamente importantes de $100,000. Esta liberación de oferta ocurrió precisamente cuando los flujos de nuevos ETF y la demanda institucional se aceleraron, creando un emparejamiento natural de compradores y vendedores que limitó el impulso alcista.

El analista de Bitcoin Vijay Boyapati resumió claramente la dinámica: “La verdadera explicación es el desbloqueo de una oferta enorme una vez que alcanzamos un nivel psicológico para las ballenas—$100,000.” Esta dinámica del lado de la oferta refleja rallies históricos de Bitcoin, donde los ciclos de acumulación y distribución de ballenas han moldeado repetidamente los rangos de precios independientemente del sentimiento macroeconómico.

La Distracción de la Computación Cuántica: Por qué los Desarrolladores Dicen que el Riesgo Sigue Siendo Teórico

El rendimiento inferior continuo de Bitcoin ha reavivado discusiones periódicas sobre vulnerabilidades de la computación cuántica. Algunos participantes del mercado argumentan que “el mercado está valorando” las amenazas cuánticas—lo que implica que los participantes sofisticados ahora asignan una probabilidad significativa a la debilidad criptográfica.

Sin embargo, la comunidad técnica sigue sin estar convencida de que la computación cuántica represente una amenaza inminente para el modelo de seguridad de Bitcoin. La mayoría de los desarrolladores de Bitcoin caracterizan el riesgo cuántico como un desafío a largo plazo y manejable, no un motor de mercado a corto plazo:

• Solo amenaza teórica: Las máquinas cuánticas capaces de ejecutar el algoritmo de Shor—que teóricamente podrían romper la criptografía de curvas elípticas—están lejos de una implementación práctica. Los sistemas cuánticos actuales no se acercan a tener la cantidad de qubits y tasas de corrección de errores necesarias para amenazar las curvas de 256 bits.

• Camino de actualización ya existente: La Propuesta de Mejora de Bitcoin BIP-360 ya describe una ruta clara hacia estándares criptográficos resistentes a la computación cuántica. Tales actualizaciones se desplegarían en muchos años—no en ciclos de mercado—permitiendo una transición gradual mucho antes de que surja una amenaza creíble.

• Evaluación del cofundador de Blockstream, Adam Back: Back ha enfatizado repetidamente que incluso los escenarios teóricos peores de la computación cuántica no resultarían en pérdidas a nivel de red. La diversidad actual de direcciones y los plazos de actualización hacen altamente improbable una falla catastrófica.

El punto más amplio: atribuir la consolidación de Bitcoin en Q4 2025 a Q1 2026 a preocupaciones cuánticas es una lectura errónea de la microestructura del mercado y una mala interpretación de la línea de tiempo real de las amenazas criptográficas.

El Entorno Macroeconómico Restringe Todos los Activos de Riesgo, No Solo las Criptomonedas

Bitcoin sigue atrapado en un entorno de preservación de capital dominado por:

• El aumento de los rendimientos de los bonos globales que reduce la atracción de activos de rendimiento cero
• La incertidumbre geopolítica y las tensiones comerciales que impulsan coberturas en las carteras
• La dinámica de política de los bancos centrales que crea correlaciones entre activos
• La rotación soberana hacia el oro que se acelera a tasas históricamente sin precedentes

Los niveles técnicos son enormemente importantes en este régimen. Bitcoin necesita recuperar la zona de $91,000–$93,500 para señalar una renovada convicción alcista. La falla en hacerlo deja el soporte agrupado entre $85,000 y $88,000. Hasta que mejore la claridad macroeconómica o se alivien las presiones geopolíticas, es probable que Bitcoin permanezca en rango y sea reactivo en lugar de establecer una tendencia direccional clara.

Lo que la Tesis de Charles Edwards Sugiere Sobre la Posición Futura de Bitcoin

La divergencia entre Bitcoin y el oro en el ciclo actual—el escenario exacto que Charles Edwards ha estado articulando—sugiere que las criptomonedas podrían necesitar reposicionarse conceptualmente dentro de los marcos de asignación de activos globales. Bitcoin fue promocionado durante mucho tiempo como “oro digital”, pero el entorno actual revela una asimetría fundamental:

El oro se beneficia del respaldo soberano, los mandatos institucionales y la ausencia de contraparte. Bitcoin aún debe demostrar su valía en las carteras institucionales tradicionales, y lo hace en una posición de desventaja significativa cuando las condiciones macroeconómicas favorecen la preservación de capital sobre la especulación de crecimiento.

Esto no invalida la tesis a largo plazo de Bitcoin. Más bien, refuerza el punto más amplio de Edwards sobre la rotación de activos en varias décadas: Bitcoin encontrará su lugar, pero solo después de que se complete el ciclo inicial de re-monetización del oro. Entender la diferencia entre un rendimiento inferior cíclico y un desplazamiento estructural es fundamental para quienes evalúan la posición de las criptomonedas en un marco macro estilo Charles Edwards.

Hasta que la política monetaria cambie o las presiones geopolíticas disminuyan, se espera que Bitcoin permanezca sensible a los flujos, las dinámicas de oferta y los niveles técnicos—mientras que Charles Edwards y otros inversores macro en posiciones similares continúan acumulando el activo que él ve como el principal beneficiario de la continua devaluación fiduciaria: el oro.