¿Quién está acumulando en secreto 100 millones de LINK?

Autor del artículo: LinkBoi

Compilación del artículo: AididiaoJP, Foresight News

Según un análisis profundo de datos en la cadena, al estudiar las 100 principales carteras con mayor cantidad de LINK, he descubierto una pauta anómala.

Varias carteras poseen cantidades casi iguales de LINK, cada una aproximadamente 2 millones, y no mantienen otros activos. Inicialmente identifiqué 8 a 9 carteras similares, pero una investigación más profunda reveló que esto era solo la punta del iceberg.

Finalmente, encontré un total de 48 carteras cuyos saldos de LINK son casi idénticos, y sus patrones de transacción también son altamente similares. Basándome en esta coherencia, creo que todas pertenecen a un mismo control.

Es decir, entre agosto de 2025 y enero de 2026, una entidad acumuló aproximadamente 100 millones de LINK, lo que representa el 10% de su suministro total.

Es evidente que esta entidad intenta mantener un perfil muy discreto. Su estrategia de acumulación ha sido cuidadosamente diseñada para evitar llamar la atención o influir en el mercado.

¿Por qué se piensa que estas carteras pertenecen a la misma entidad?

Hay varias evidencias clave que apoyan esta hipótesis:

• Cada cartera posee alrededor de 2 millones de LINK.
• Todas las carteras fueron creadas entre agosto y noviembre de 2025.
• Todas las compras provienen de la misma dirección de cartera caliente en Coinbase: 0xA9D1e08C7793af67e9d92fe308d5697FB81d3E43.

Lo más convincente es la comparación de los mapas de calor de las transacciones. Estos mapas son sorprendentemente similares, ya que todas las carteras realizaron transacciones de cantidades similares en las mismas fechas, siguiendo un ritmo de acumulación parecido.

El timing muestra ligeras variaciones: las carteras creadas más tarde realizaron compras mayores inicialmente, mientras que las creadas antes fueron más progresivas. Pero después de esa fase inicial, todas comenzaron a comprar en las mismas fechas cada mes.

Por ejemplo, observando las carteras 54, 55 y 56, los datos de agosto difieren ligeramente, pero las transacciones de septiembre a enero son casi completamente sincronizadas. Este patrón se repite en las 48 carteras, como si operaran según un mismo calendario.

El enlace muestra__estas 48 carteras_ y sus mapas de calor de transacciones, para que los lectores puedan verificar por sí mismos._

¿Por qué el mercado no reaccionó ante una acumulación del 10% de la oferta?

La respuesta es sencilla: esa entidad intenta evitar perturbar el mercado.

Utilizan carteras anónimas sin asociación pública, y estructuran compras en lotes para evitar picos de demanda. Su objetivo es claro: acumular LINK de forma discreta, sin provocar reacciones de mercado o especulación.

Para ello, aprovecharon un evento de mercado poco frecuente.

La caída del mercado del 10 de octubre

Según Raoul Pal, en ese momento los market makers no pudieron acceder a la API, lo que causó un desequilibrio grave en el mercado de criptomonedas. Además, las preocupaciones por aranceles generaron ventas masivas, llenando los libros de órdenes con órdenes de venta. La falta de compradores llevó a una caída libre del mercado.

Para evitar un colapso total, los exchanges intervinieron, colocando muchas órdenes de compra para absorber la presión de venta, acumulando así un gran inventario de activos criptográficos.

En las semanas posteriores a la caída, estos activos fueron liberados gradualmente en octubre y noviembre, creando una presión de venta continua y una liquidez excepcionalmente abundante.

Este fue precisamente el momento ideal para una acumulación secreta.

Las carteras detrás de estas operaciones, aprovechando la ventana de liquidez, absorbieron grandes cantidades de LINK sin elevar el precio. Es importante notar que 39 de las 48 carteras se crearon en los meses de máxima liquidez, octubre y noviembre.

Dos posibles motivaciones

Una, una acumulación acelerada por oportunidad. La entidad vio en la caída del mercado una oportunidad rara para acelerar su acumulación, que de otro modo podría haber tomado meses.

Otra, una reserva estratégica de emergencia. La entidad podría necesitar urgentemente LINK y aprovechó la baja de mercado para construir posiciones de forma discreta, evitando la volatilidad de precios. La urgencia puede deberse a necesidades estratégicas o presiones externas, pero aún no está claro.

Impacto en los saldos de los exchanges

La tendencia de compra en estas nuevas carteras coincide con la caída abrupta en los saldos de LINK en los exchanges, según datos de CryptoQuant entre octubre y noviembre.

Esta caída corresponde exactamente a la creación de 39 nuevas carteras, cada una acumulando alrededor de 2 millones de LINK en ese período.

¿Quién podría estar detrás de estas carteras?

La posibilidad de que una sola entidad acumule el 10% de la oferta de LINK se ha reducido mucho.

Chainlink Labs

Es poco probable. La compañía posee aproximadamente 300 millones de LINK en reserva, que son tokens no en circulación y están claramente marcados y planificados. Además, Chainlink anunció públicamente que realiza recompras semanales de 1 millón de dólares en LINK. Si además estuviera acumulando secretamente cerca de 1,000 millones de dólares en LINK, esto sería contradictorio con su postura pública.

No obstante, el momento es relevante: la acumulación comenzó el 11 de agosto de 2025, apenas 4 días después de que se anunció el mecanismo de reservas de Chainlink, lo que podría indicar una señal de confianza a largo plazo.

BlackRock

Es una hipótesis bastante plausible. La gestora de fondos de 14 billones de dólares ha declarado varias veces que la tokenización será el futuro de los mercados financieros. Su fondo BUIDL, con más de 30 millones de dólares, depende en gran medida de Chainlink para CCIP, pruebas de reserva y servicios de datos.

Poseer 100 millones de LINK le permitiría posicionarse estratégicamente en infraestructura de tokenización. Aunque esa cantidad no es enorme en comparación con su tamaño, tiene un peso estratégico importante. La acumulación secreta también es plausible: comprar en secreto en grandes cantidades evitaría subir mucho el precio.

JPMorgan

También es una posibilidad. Este banco de más de un trillón de dólares en activos está expandiendo rápidamente su división de blockchain (Kinexys, antes Onyx), y se ha convertido en uno de los actores tradicionales más activos en activos tokenizados y finanzas intercadena.

Sus proyectos de moneda tokenizada, flujos de fondos y liquidaciones en múltiples cadenas en 2025 dependen de CCIP, entornos de ejecución y datos de oráculos de Chainlink. Tener 100 millones de LINK ayuda a establecer una posición estratégica en la interoperabilidad y en la infraestructura de oráculos entre sus cadenas autorizadas y públicas, asegurando prioridad en acceso, rendimientos de staking y reduciendo riesgos de dependencia.

Curiosamente, las acciones de JPMorgan antes y después del desplome del 10 de octubre son interesantes. Unos días antes, la firma publicó un informe bajista señalando la vulnerabilidad de las acciones relacionadas con criptomonedas ante riesgos geopolíticos. Aunque la caída fue causada principalmente por factores externos, el informe pesimista y la falta de liquidez generaron sospechas de que grandes instituciones podrían estar acumulando en silencio.

Instituciones de infraestructura financiera (como DTCC, SWIFT)

Es menos probable. Estas instituciones generalmente no mantienen reservas estratégicas de tokens. Más aún, si Chainlink se convirtiera en parte de su infraestructura clave futura, DTCC o SWIFT no tolerarían que una entidad desconocida controle el 10% de la oferta de LINK, ya que implicaría riesgos sistémicos inaceptables.

Un detalle adicional: todas las 48 carteras se crearon entre agosto y noviembre de 2025, la última el 20 de noviembre, solo dos días antes de que SWIFT activara la nueva norma ISO 20022, en la que Chainlink participa activamente.

Aunque la coincidencia temporal no prueba causalidad, no puede ignorarse. Si LINK va a jugar un papel importante en comunicaciones financieras, liquidaciones o sistemas de interoperabilidad en el futuro, establecer reservas estratégicas antes de esa adopción sería una estrategia a largo plazo muy razonable.

Para instituciones que buscan una integración a largo plazo en lugar de especulación a corto plazo, asegurar el suministro con anticipación reduce riesgos de ejecución, minimiza impactos en precios y disminuye la dependencia de la liquidez futura.

Personas de alto patrimonio

Es muy poco probable. 100 millones de LINK valen más de 1,000 millones de dólares, y pocas personas tienen la capacidad de movilizar esa cantidad. Además, concentrar esa inversión en un solo activo sin un propósito estratégico claro es muy raro.

Mi opinión

Creo que esto casi con certeza es obra de grandes instituciones. Sin un conocimiento profundo del mercado y una ejecución a nivel institucional, sería imposible acumular el 10% del suministro sin mover el precio.

El aumento de compras durante la liquidez abundante tras el 10 de octubre apunta claramente a una acción institucional. Saben que una alta liquidez permite comprar frecuentemente sin elevar mucho el precio. Este nivel de coordinación está muy por encima de la capacidad de inversores individuales.

También es notable que la cantidad acumulada sea exactamente 1 millón de millones de LINK, justo el 10% del total. Esto indica que la escala fue deliberadamente establecida, no una acumulación aleatoria, reflejando una estrategia a largo plazo en el proyecto.

Acumular 100 millones de LINK probablemente no es solo por especulación. Esto sugiere que el token puede tener aplicaciones reales en el futuro. La entidad parece estar preparando el soporte de infraestructura financiera clave para Chainlink, y construyendo reservas en consecuencia.

Antes de que se revele la identidad de esta entidad, la incertidumbre persiste. Pero que una sola entidad acumule el 10% del suministro de LINK con fines estratégicos tiene un fuerte potencial alcista en sí mismo.

¿Qué pasará a continuación?

Si el comprador es una gran institución, el impacto futuro podría ser muy positivo. Otras gestoras y proveedores de infraestructura quizás intenten crear sus propias reservas de LINK, pero replicar este proceso de acumulación lenta y discreta será casi imposible. Los que lleguen después probablemente tendrán que comprar a precios elevados, elevando significativamente el precio.

Al mismo tiempo, no hay que ignorar el riesgo de concentración. Controlar el 10% del suministro implica un poder enorme, y en caso de que la entidad tenga intenciones no claras, su movimiento futuro será un factor clave.

Estos puntos son claros:

• La acumulación es real.
• Su estrategia es altamente sofisticada.
• La escala involucrada es extraordinaria.

Ya sea que se trate de una estrategia inicial de grandes instituciones o de otra situación, este es uno de los patrones en cadena más interesantes y dignos de atención en la historia de LINK.