No te metas en líos, las mejores airdrops suelen ser "inesperadas"

Autor: FIP Crypto

Compilado por: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Introducción: En medio de la competencia por airdrops y la proliferación de sistemas de puntos, muchos inversores están agotados de hacer “fuerza” para obtener recompensas. Este artículo propone una estrategia de airdrops contraintuitiva: el mejor airdrop no se “fuerza” sino que surge de interacciones reales en la cadena.

El autor, analizando casos de proyectos como Monad, ZKsync, Base, revela la lógica central de los airdrops retrospectivos: los proyectos valoran más las huellas en la cadena que generan valor real que las acciones mecánicas de “farming” o “wombling”. Si sientes que las ganancias de los airdrops se diluyen, este artículo te enseñará cómo construir una reputación auténtica en la cadena para obtener recompensas de manera eficiente y sin presión.

El contenido es el siguiente:

No todos los airdrops requieren un “fuerza” interminable, y aquellos que no necesitan una fuerza dura suelen ser los de mejor calidad.

He probado varios tipos de airdrops, muchos me han agotado.

Pero me he dado cuenta de que la forma más inteligente de obtener airdrops es no hacer “farm” deliberadamente.

Aquí están las estrategias que actualmente sigo para obtener las mayores recompensas con el menor esfuerzo y de manera “sorpresiva”:

Interactuamos activamente en la cadena para obtener recompensas

No todos los proyectos lo hacen, pero algunos distribuyen airdrops a usuarios activos en la cadena.

Aquí algunos ejemplos de airdrops retrospectivos pasados:

TIA y DYM: recompensaron a los stakers del ecosistema Cosmos y a usuarios activos de L2.

AVAIL: recompensó a usuarios activos de L2, incluyendo usuarios de Starknet.

PENGU: recompensó a wallets con un historial de actividad fuerte en Ethereum y Solana.

MegaETH: la elegibilidad para SBT se basa en nuestras contribuciones en la cadena.

Monad: recompensó a importantes traders y depositantes en Ethereum y Solana (los define como usuarios que aportan valor significativo en la cadena).

Siguiendo la filosofía de airdrops de @Zeneca, mientras mantengamos una mentalidad abierta y exploremos nuevas cosas en la cadena, los airdrops llegarán de forma natural.

Nuestras huellas nos califican para diferentes airdrops solo por interactuar con los protocolos que nos gustan.

Nadie conoce los estándares

Los sistemas de puntos con estándares claros son aburridos, porque los proyectos te dicen directamente cómo hacer “farming”.

Uno de los proyectos más “notorios” en esto es MarginFi, que ha tenido programas de puntos durante meses (¿o años?) sin anunciar ninguna información sobre tokens.

Pero esa es la trampa de cualquier sistema de puntos:

Nadie te promete nada, y la actividad puede continuar indefinidamente.

Pueden cambiar las reglas en cualquier momento, y eso es parte del juego en el que estamos.

Si el único objetivo es hacer “fuerza” en un proyecto solo por el airdrop, muchos se frustrarán.

Cuando tenemos expectativas demasiado altas sobre las recompensas de los airdrops:

Nos enfrentamos a una gran decepción.

Estos programas también son susceptibles a ser manipulados por las “Sybils” (falsos usuarios), lo que diluye aún más la distribución.

Al mismo tiempo, los airdrops retrospectivos no comparten públicamente sus estándares.

Podemos comparar los estándares usados por dos L2 diferentes:

ZKsync usa el promedio ponderado en el tiempo (TWAB), pero solo lo publica después de la snapshot.

Scroll usa puntos Marks en varias actividades.

Ambos usan factores similares (liquidez) para determinar la elegibilidad.

Pero Scroll, además de favorecer a las ballenas, no tiene un rendimiento ideal, mientras que ZKsync, si se estrategia bien, puede ofrecer recompensas bastante sustanciosas.

Muchos aún están enojados por perder la elegibilidad en ZKsync, pero en realidad, incluso con fondos limitados, podíamos haber calificado.

Tenemos menos competencia

Cuando hay tanta incertidumbre, nadie quiere hacer “fuerza” en los airdrops.

La situación ideal sería como con Base o Arbitrum:

Negarse activamente a emitir tokens hasta que cambien de opinión y decidan lanzarlos.

Por eso, las wallets que participan activamente serán menos, porque quienes solo buscan incentivos no participarán.

O abandonarán a mitad de camino, ya que desde el punto de vista del ROI, hacer “fuerza” en ese proyecto no tiene sentido.

El quinto airdrop de Optimism fue una gran sorpresa para mí, y resultó que solo 54,723 wallets calificaron.

Muchos preferirán esperar y preguntarán si vale la pena interactuar sin garantías.

Pero la verdadera recompensa viene de la incertidumbre:

Invertimos tiempo y capital basados en nuestra creencia, puede ser un fracaso o una inversión con gran retorno.

Incluso si fracasamos, esto nos ayuda a perfeccionar nuestra estrategia y a entender qué evitar en el futuro.

No nos cansaremos

Me han preguntado muchas veces cuáles son los mejores proyectos para “farming”.

Siempre estamos buscando la próxima mina, y después de vender, buscamos otra.

Pero a veces, la mejor estrategia de airdrops es usar los productos que te gustan.

¿Quién hubiera pensado que mantenerse activo en Aave o Uniswap nos daría un airdrop de Monad?

He estado agotado por buscar constantemente el próximo Alpha.

Pero si podemos obtener recompensas por nuestras huellas en la cadena:

El verdadero Alpha es interactuar con los protocolos que nos gustan y en los que podemos obtener beneficios.

Enfocarse demasiado en el resultado final puede generar decepción.

Y las sorpresas en los airdrops mantienen nuestra motivación para seguir explorando en la cadena.

Los ataques de “Sybils” no pueden manipular el sistema

Los “fincas” de “Sybils” intentan disfrazarse de usuarios reales haciendo operaciones básicas para calificar.

Siempre habrá “Sybils” que intenten extraer valor de los proyectos.

Pero los proyectos que usan estándares retrospectivos pueden ajustar las reglas para eliminar a los “Sybils”.

Por supuesto, esto nunca será perfecto:

Los usuarios reales pueden ser filtrados por error.

Algunos “Sybils” recibirán distribución.

Es difícil equilibrar ambas cosas, siempre habrá quienes sean omitidos.

De nuestro lado, podemos hacer todo lo posible para no ser filtrados como “Sybils”.

Todo comienza con este principio:

El valor es el criterio principal

Los airdrops retrospectivos se distribuyen según el valor que aporta tu wallet.

Monad lo describe como “direcciones que han generado valor significativo en la cadena en diferentes formas de valor a lo largo del tiempo”.

Si hacemos tareas de bajo valor como los “farming” de “Sybils”:

Seremos etiquetados y perderemos la elegibilidad.

Los proyectos no quieren recompensar a quienes repiten muchas veces las mismas transacciones de bajo valor (swaps).

En cambio, recompensan las contribuciones de alto valor.

Pero no hay reglas estrictas, los proyectos pueden decidir qué comportamientos quieren premiar.

Por eso, para calificar solo hay que encontrar aplicaciones que te gusten y usarlas continuamente.

Nuestras huellas serán reconocidas por otros proyectos, y también seremos recompensados por usar las aplicaciones que nos gustan.

Construir una fuerte huella social en la cadena

La huella en la cadena (Onchain footprint) ha sido declarada muerta por muchos, pero sigo creyendo que jugará un papel clave en futuros airdrops.

Aunque ahora los airdrops se inclinan mucho hacia la distribución social:

La huella en la cadena sigue siendo la base de tu reputación social y confianza.

Otros podrán ver en una sola mirada si estás participando genuinamente o solo fingiendo, por lo que intentar mentir no tiene sentido.

Solo necesitas contar qué has hecho en la cadena para aumentar tu “exposición de buena suerte”.