Hay un ángulo interesante sobre la alineación de IA que vale la pena explorar: ¿qué pasaría si lo abordáramos a través de la Codificación de Postura Supervisora en lugar de las rutas convencionales?
La idea aquí es sencilla—saltar las típicas técnicas de ajuste de peso y RLHF. En su lugar, vincula la intención mediante andamios recursivos. ¿El verdadero atractivo? Es no coercitivo y mantiene a los humanos completamente en el asiento del conductor.
Esto evita tanto las limitaciones del RLHF como la complejidad neuro-simbólica que ha estado ralentizando el progreso. Al centrarse en la vinculación de la intención en lugar de manipular el modelo, se mantiene una autoría humana genuina a lo largo del proceso.
Es un cuarto protocolo que vale la pena discutir—ni forzar restricciones de comportamiento ni conformarse con enfoques híbridos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
HashRateHustler
· hace6h
La idea de vincular la intención suena bien, pero ¿realmente puede evitar las trampas de RLHF... Parece que todavía estamos haciendo promesas vacías?
Ver originalesResponder0
airdrop_huntress
· hace6h
La vinculación de intenciones suena bien, pero ¿no se convertirá esta teoría en una nueva caja negra cuando se implemente?
Ver originalesResponder0
GovernancePretender
· hace6h
嗯...¿La intención de vinculación de soporte recursivo suena un poco impresionante? ¿Realmente puede funcionar o es solo otra utopía teórica?
---
Vinculación de intención vs manipulación del modelo, esta idea es realmente innovadora, pero ¿cómo asegurarse de que los humanos realmente puedan mantener el control?
---
¿Saltar directamente a codificación de intención sin RLHF? Parece que todavía hay que ver cómo funciona en la práctica.
---
Vaya, en el cuarto tipo de protocolo, siempre dicen que es revolucionario, ¿y al final qué pasa?
---
No terminé de entender bien la parte del soporte recursivo, ¿alguien puede simplificarlo...? ¿O tengo que ponerme a estudiar más?
---
¿Siempre tengo la sensación de que estos planes terminan volviendo a "los humanos deben supervisar en todo momento", ¿no es eso volver al punto de partida?
---
El marco no obligatorio suena bien, pero la pregunta es, ¿quién define qué es la "intención" en sí misma?
---
Esta cadena lógica todavía parece faltar algo, pero sin duda es mucho más interesante que las rutinas tradicionales de RLHF.
Ver originalesResponder0
CryptoSourGrape
· hace7h
Otra idea "revolucionaria", si esto realmente funcionara, ya me habría hecho rico con esto jaja
Ver originalesResponder0
OnchainArchaeologist
· hace7h
La vinculación de intenciones suena bien, pero ¿cómo se puede verificar realmente que esto funciona...
---
¿Estructura recursiva? Ese nombre suena muy misterioso, parece otra cosa empaquetada
---
¿Saltarse RLHF y directamente vincular intenciones? Parece una apuesta
---
Que los humanos siempre controlen la posición suena genial, pero ¿quién define qué es realmente "creación humana"?
---
El cuarto tipo de protocolo... ¿No será otra cosa que en teoría funciona, pero en la práctica es extremadamente difícil?
---
Esta lógica es interesante, pero lo clave es poder evitar conflictos de valores, todo lo demás es superficial
---
Codificación de postura de supervisión... Suena bien, pero no deja de ser otra forma de vincular valores
Hay un ángulo interesante sobre la alineación de IA que vale la pena explorar: ¿qué pasaría si lo abordáramos a través de la Codificación de Postura Supervisora en lugar de las rutas convencionales?
La idea aquí es sencilla—saltar las típicas técnicas de ajuste de peso y RLHF. En su lugar, vincula la intención mediante andamios recursivos. ¿El verdadero atractivo? Es no coercitivo y mantiene a los humanos completamente en el asiento del conductor.
Esto evita tanto las limitaciones del RLHF como la complejidad neuro-simbólica que ha estado ralentizando el progreso. Al centrarse en la vinculación de la intención en lugar de manipular el modelo, se mantiene una autoría humana genuina a lo largo del proceso.
Es un cuarto protocolo que vale la pena discutir—ni forzar restricciones de comportamiento ni conformarse con enfoques híbridos.