Base procesa más de 10 millones de transacciones diarias, con una tarifa promedio de pago del usuario de solo $0.01. Si estas transacciones se ejecutaran en la red principal de Ethereum, las tarifas ETH quemadas superarían los $200 millones. ¿Cuál es el costo? El valor de las transacciones se ha transferido —una plataforma líder retiene los ingresos del sequencer, y la economía de tarifas de la red principal se ha vuelto nula. Arbitrum y Optimism también están replicando este modelo. Esta es la paradoja de la escalabilidad L2: efectivamente reducen los costos para los usuarios, pero alteran toda la dirección del flujo de valor del ecosistema. Los L2 deberían ser la solución de escalabilidad de Ethereum, pero en su lugar se han convertido en un canal para desviar el valor económico de la red principal. Este tema merece una reflexión seria de la comunidad Web3.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
rekt_but_vibing
· 01-11 05:49
La trampa dulce de L2... Es barato, pero el secuenciador está ganando a lo loco en secreto, la quema de tarifas en la red principal se está chupando todo, nosotros los usuarios nos beneficiamos, pero la economía de Ethereum está siendo vaciada.
Ver originalesResponder0
TradFiRefugee
· 01-10 12:45
En resumen, es que los usuarios salen beneficiados y los intermediarios se llenan los bolsillos. Esta estrategia de cortar las ganancias a los usuarios lleva años siendo utilizada en Web3.
Ver originalesResponder0
CantAffordPancake
· 01-09 16:17
Espera, ¿las ganancias del secuenciador las ha comido la plataforma? Entonces, el precio que pagamos los usuarios por ser económicos es que la red principal sea drenada... Esto de la compra y venta es un poco incómodo.
Ver originalesResponder0
blockBoy
· 01-09 14:53
Vaya, esto no cuadra. ¿Quién compensará la red principal por las ganancias que se come el secuenciador... ¿No es simplemente cambiar de lugar para cortar el césped?
Ver originalesResponder0
SillyWhale
· 01-09 14:53
Esto es una actitud poco elegante, el costo del secuenciador lo ha absorbido una plataforma, la red principal ha sido desplazada, los usuarios se benefician pero el ecosistema queda fragmentado.
Ver originalesResponder0
NervousFingers
· 01-09 14:50
En pocas palabras, el dinero sale del usuario, es barato, pero todo el dinero se lo lleva el secuenciador, los mineros de la cadena principal lloraron.
Ver originalesResponder0
NFTFreezer
· 01-09 14:44
NFT en realidad se está volviendo cada vez más fragmentado... los usuarios que usan sequencer comen carne, los que usan mainnet solo toman sopa, no hay nada más.
Base procesa más de 10 millones de transacciones diarias, con una tarifa promedio de pago del usuario de solo $0.01. Si estas transacciones se ejecutaran en la red principal de Ethereum, las tarifas ETH quemadas superarían los $200 millones. ¿Cuál es el costo? El valor de las transacciones se ha transferido —una plataforma líder retiene los ingresos del sequencer, y la economía de tarifas de la red principal se ha vuelto nula. Arbitrum y Optimism también están replicando este modelo. Esta es la paradoja de la escalabilidad L2: efectivamente reducen los costos para los usuarios, pero alteran toda la dirección del flujo de valor del ecosistema. Los L2 deberían ser la solución de escalabilidad de Ethereum, pero en su lugar se han convertido en un canal para desviar el valor económico de la red principal. Este tema merece una reflexión seria de la comunidad Web3.