Sobre inversión, hay un principio que no se puede negociar: si el equipo del proyecto no es honesto, simplemente pasa, por mucho potencial que parezca tener. Incluso Buffett ha destacado que prefiere renunciar a oportunidades de ganar dinero en lugar de colaborar con personas poco confiables.
Pero aquí hay un detalle que vale la pena ampliar. La discusión sobre los aspectos en los que el equipo del proyecto "no es honesto" se puede dividir en dos categorías: una es la credibilidad vinculada a la gestión del producto, es decir, que el éxito del producto depende completamente de la capacidad de ejecución y transparencia del equipo fundador. La otra categoría es cuando el producto en sí es tan sólido que no se ve afectado por la calidad del equipo de gestión — una situación muy rara, prácticamente inexistente.
Aquí me centraré en la falta de honestidad en términos de transparencia financiera. Por ejemplo, algunos proyectos han tenido antecedentes de falsificación financiera, sanciones por parte de reguladores o incluso disputas legales. Aunque las multas parezcan pequeñas, estos proyectos deberían ser descartados de inmediato. ¿Por qué? Porque una sola falsificación revela cuál es el límite del equipo completo.
Es importante distinguir dos tipos de "falta de honestidad": una es el problema de carácter personal del fundador — por ejemplo, vida privada poco ejemplar, otros problemas legales, etc. Aunque esto refleja el carácter de la persona, si no afecta las finanzas o operaciones del proyecto, su impacto es limitado. La otra categoría es la verdadera amenaza para la inversión — falsificación de estados financieros, publicidad engañosa, ocultación de información importante. La primera puede discutirse, la segunda requiere un rechazo total.
Por eso, en la diligencia previa, no seas perezoso. Revisa si el proyecto tiene antecedentes de sanciones, si ha pasado auditorías financieras, si ha cumplido las promesas del whitepaper. Esta información pública puede decirte mucho. La historia del proyecto es su currículum; si encuentras "antecedentes delictivos" (aquí refiriéndonos a multas, demandas u otras sanciones oficiales), ya puedes hacerte una idea clara —
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
rugpull_ptsd
· 01-09 18:24
La falsificación financiera te saca del juego en un solo intento, y eso es algo con lo que estoy de acuerdo. He visto demasiados proyectos que hablan bonito pero hacen un trabajo pésimo.
Lo fundamental es revisar el historial, una sola sanción sería suficiente para condenar a muerte.
La honestidad realmente no es tan cara.
Una vez que la línea roja se relaja, no hay vuelta atrás.
Ya estamos en 2024 y quienes todavía creen en los whitepapers deberían despertar.
La filosofía de Buffett en el mundo de las criptomonedas en realidad se reduce a dos palabras: ¡merezco!
Ver la historia es cien veces más importante que mirar las perspectivas.
Ver originalesResponder0
DefiPlaybook
· 01-09 01:54
Honestamente, la falsificación financiera es realmente la línea de fondo que no se puede cruzar. He visto demasiados proyectos fracasar por esto.
***
La conducta del equipo y la transparencia financiera deben considerarse por separado, eso es correcto. Que una persona tenga una vida privada desordenada no significa que haya fallos en el contrato, ¿pero si hay problemas en los libros contables? Entonces es un problema de estructura, la probabilidad de que se produzca un run aumenta exponencialmente.
***
Por lo general, paso de los proyectos cuyo whitepaper no coincide con los datos en la cadena. Si esto puede engañar, ¿qué credibilidad queda?
***
La diligencia debida ya es un tema clásico, pero muy pocos revisan realmente los registros de sanciones. Todos quieren aprovecharse del esquema, nadie quiere hacer la tarea.
***
Una falsificación financiera = la línea de fondo del equipo es conocida. Este lógica no tiene problema, el problema es que la mayoría de las personas pierden la cabeza solo con ver la subida.
Ver originalesResponder0
LiquidationWatcher
· 01-09 01:53
Ngl, he sido liquidado lo suficiente veces para saber que el fraude financiero es un obstáculo insalvable para mí... una falla en la auditoría y ya me estoy retractando. No vale el riesgo para la salud.
Ver originalesResponder0
BearMarketMonk
· 01-09 01:38
Una sola vez de fraude financiero puede mostrar la línea de fondo, eso lo apruebo. Pero, para ser honesto, ¿cuántos proyectos en el mercado realmente pueden pasar esta prueba? La mayoría todavía están chupando sangre como siempre.
Sobre inversión, hay un principio que no se puede negociar: si el equipo del proyecto no es honesto, simplemente pasa, por mucho potencial que parezca tener. Incluso Buffett ha destacado que prefiere renunciar a oportunidades de ganar dinero en lugar de colaborar con personas poco confiables.
Pero aquí hay un detalle que vale la pena ampliar. La discusión sobre los aspectos en los que el equipo del proyecto "no es honesto" se puede dividir en dos categorías: una es la credibilidad vinculada a la gestión del producto, es decir, que el éxito del producto depende completamente de la capacidad de ejecución y transparencia del equipo fundador. La otra categoría es cuando el producto en sí es tan sólido que no se ve afectado por la calidad del equipo de gestión — una situación muy rara, prácticamente inexistente.
Aquí me centraré en la falta de honestidad en términos de transparencia financiera. Por ejemplo, algunos proyectos han tenido antecedentes de falsificación financiera, sanciones por parte de reguladores o incluso disputas legales. Aunque las multas parezcan pequeñas, estos proyectos deberían ser descartados de inmediato. ¿Por qué? Porque una sola falsificación revela cuál es el límite del equipo completo.
Es importante distinguir dos tipos de "falta de honestidad": una es el problema de carácter personal del fundador — por ejemplo, vida privada poco ejemplar, otros problemas legales, etc. Aunque esto refleja el carácter de la persona, si no afecta las finanzas o operaciones del proyecto, su impacto es limitado. La otra categoría es la verdadera amenaza para la inversión — falsificación de estados financieros, publicidad engañosa, ocultación de información importante. La primera puede discutirse, la segunda requiere un rechazo total.
Por eso, en la diligencia previa, no seas perezoso. Revisa si el proyecto tiene antecedentes de sanciones, si ha pasado auditorías financieras, si ha cumplido las promesas del whitepaper. Esta información pública puede decirte mucho. La historia del proyecto es su currículum; si encuentras "antecedentes delictivos" (aquí refiriéndonos a multas, demandas u otras sanciones oficiales), ya puedes hacerte una idea clara —