2026-01-08 23:40:19

#密码资产动态追踪 La Oficina de Supervisión Financiera de Hong Kong lanzó oficialmente un nuevo capítulo de regulación de activos criptográficos en enero de este año. Según los estándares internacionales de Basilea, clasificaron los activos criptográficos en dos grandes categorías: la primera son los tokens de activos tradicionales tokenizados y las stablecoins conformes, con un peso de riesgo relativamente moderado; la segunda categoría incluye monedas principales como $BTC, $ETH, con un peso de riesgo directamente elevado al 1250%. En otras palabras, los bancos deben reservar aproximadamente un 1:1 de capital para cubrir esta exposición, basado en un estándar de suficiencia de capital del 8%. Esta medida no solo cierra brechas de riesgo, sino que también deja espacio para la innovación. Para los poseedores de tokens, esto significa que la barrera de entrada para que los bancos participen es más alta, pero también indica que los reguladores están tomando en serio este mercado.

BTC-0,61%

ETH-1,11%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

RektButStillHere

· hace17h

1250%的 riesgo ponderado? La entrada de los bancos realmente requiere poner dinero en efectivo, esta regulación en Hong Kong todavía es bastante contenida, ¿verdad? --- Se trata un trato diferente para las stablecoins y las monedas principales, parece que la Autoridad Monetaria también está tratando de equilibrar riesgo e innovación, bastante interesante. --- Con un peso tan alto, muchas instituciones bancarias deberían volver a hacer cálculos, los poseedores de tokens aún deben prepararse mentalmente. --- Hong Kong ha jugado bien sus cartas, no es una medida drástica ni una dejadez total, parece que están buscando el ritmo más adecuado. --- No es de extrañar que últimamente la actitud de los bancos hacia las criptomonedas haya cambiado, resulta que estaban bloqueados por estos estándares. --- Espera, ¿el requisito de capital 1:1 significa que están cerrando la puerta a las criptomonedas? La intensidad de esta regulación es bastante dura. --- El trato preferencial para las stablecoins reguladas indica que están tratando de guiar a todo el mercado hacia una postura más formal. --- Con la introducción del peso del 1250% para las monedas principales, las pequeñas instituciones simplemente no pueden jugar, el panorama del mercado va a cambiar.

Ver originalesResponder0

rekt_but_not_broke

· 01-09 00:09

1250% es realmente impresionante, ¿el banco simplemente fue disuadido? --- Hong Kong todavía tiene algo de cerebro en esta jugada, no es solo cortar de raíz, eso no es bueno --- Espera, ¿el riesgo ponderado de las stablecoins es tan bajo? ¿No sería eso una forma de incentivar a los bancos a acumular USDT? --- Hablando bonito, en realidad todavía están abriendo puertas traseras para las grandes instituciones --- ¿Un umbral más alto en realidad es más optimista? Solo los minoritarios pueden ganar mucho dinero, me encanta esta lógica --- Requisito de capital 1:1, entonces los bancos realmente no pueden jugar con BTC --- ¿La regulación lo toma en serio? ¿Por qué siento que en realidad están tratando de expulsar de manera encubierta? --- Las stablecoins y BTC reciben un trato tan diferente, parece que la misma historia de 2018 se va a repetir --- Es una contradicción, bloquean el riesgo pero dejan una puerta abierta, no sé si realmente confían o simplemente tienen miedo

Ver originalesResponder0

DataChief

· 01-09 00:07

1250%？¿Qué nivel de riesgo tan disparatado se necesita para que los bancos tengan que mantener una proporción de capital 1:1... Hong Kong, esto sí que es interesante --- La barrera de entrada para los bancos es alta, pero tampoco es que esperemos mucho de ellos --- El trato a las stablecoins es bueno, mientras que BTC es aplastado en el suelo --- ¿Se toman en serio la regulación? Más bien están tapando agujeros, dejar espacio para la innovación solo suena bien --- ¿Apalancamiento 1:1? Esto en realidad es una forma de disuadir --- Las normas de Basilea se aplican, y en Hong Kong esto parece ser muy serio --- Por eso las stablecoins son el camino correcto, las monedas principales han sido claramente humilladas por las autoridades

Ver originalesResponder0

LayerZeroHero

· 01-09 00:01

1250%的风险权重，这 no es más que una forma encubierta de disuadir a los bancos de entrar, ¿verdad? Jaja Los bancos realmente están acorralados, ¿utilizar un capital de 1:1 para cubrir? Eso es un poco excesivo en costo. Hong Kong ha hecho un buen movimiento, no cierra completamente la puerta, pero pone un umbral muy alto, ¿esto es hacer un equilibrio, quizás? Las monedas principales reciben un trato especial, ¿y las stablecoins son más laxas? Entiendo un poco esa lógica, pero también me confunde. Ya estamos en 2025 y todavía discutiendo los estándares de regulación de las criptomonedas, parece que este juego realmente será a largo plazo.

Ver originalesResponder0

UnluckyLemur

· 01-08 23:58

1250% riesgo ponderado es increíble, simplemente decirle a los bancos que no toquen BTC y ETH, jaja El umbral de entrada para los bancos es alto, pero en realidad es algo bueno, al menos no hay que preocuparse por ser cortados en las inversiones Esta operación parece muy controlada, se trata de prevenir riesgos sin bloquear completamente la innovación, la estrategia del Banco de Hong Kong y Macao está bien planteada Pero al final, todo depende de si los grandes bancos se atreven a entrar realmente, tener políticas sin coraje no sirve de nada Que las stablecoins hayan sido clasificadas en la primera categoría es una pequeña victoria, al menos ya no necesitan respaldo 1:1

Ver originalesResponder0

TestnetScholar

· 01-08 23:56

1250%的风险权重，香港金管局这手段够狠啊，意思是银行根本进不来呗 --- Stablecoins are treated differently; it seems that compliance is still necessary to get on the table --- Esto es como poner una mordaza a btc y eth, los bancos deben mantener una reserva del 1:1, ¿quién se atreve a entrar? --- La regulación se ha tomado en serio, pero si los bancos tienen que cumplir con requisitos tan altos, ¿realmente es bueno para nosotros, los que mantenemos criptomonedas? --- Suena muy justo, pero en realidad todavía están bloqueando las monedas principales, los stablecoins disfrutan en secreto --- ¿Quién puede pagar el costo de 1:1? Esta política equivale a una restricción indirecta para que los bancos asignen criptomonedas

Ver originalesResponder0