Muchas personas enmarcan Dusk dentro del concepto de "cadena de privacidad", pero en realidad, así se pierden lo que realmente está haciendo.

Creo que una comprensión más precisa es—es como una empresa que construye infraestructura financiera sobre la cadena de bloques. Una perspectiva completamente diferente.

Las trampas comunes en los proyectos de privacidad no radican en la dificultad técnica, sino en que los escenarios en sí mismos no son viables. Los minoristas no tienen mucha obsesión con el anonimato, y las instituciones no pueden simplemente abandonar la conformidad por privacidad. La idea de Dusk parece ir en la dirección opuesta: no competir con ustedes en quién es más oscuro, sino ofrecerles un conjunto de soluciones que realmente puedan implementarse—bajo la premisa de que los datos clave no se expongan, se verifican las cosas que necesitan ser verificadas. Puede demostrar conformidad externamente y proteger secretos comerciales internamente. ¿No es esto exactamente lo que necesita un sistema financiero? La lógica es completa.

Yo mismo he trabajado en interacciones en la cadena, y lo que más me preocupa es esta disyuntiva: o ser completamente transparente, exponiendo posiciones, estrategias y socios, como si fuera desnudo; o ser completamente anónimo, y no poder conectarse con los negocios reales en absoluto. Las soluciones como Dusk abren un camino en medio—puede que no sea rápido, pero si realmente se abre paso, será un negocio genuino.

Hablando de ello, la mayor incertidumbre sigue siendo "quién realmente lo usará". En la cadena debe haber flujo de activos sustanciales, participación real de instituciones, y disposición de las aplicaciones a migrar; de lo contrario, por muy bonito que sea el concepto, solo será una auto-satisfacción. Por eso, creo que DUSK no apostará a un aumento a corto plazo, sino que le interesa más si puede convertir el "puede verificar sin divulgar" en un estándar de producto. Cuando realmente se logre, será con la base para hablar con autoridad.