En DeFi, tras 6 años en este campo, la pregunta más dolorosa nunca ha sido cuánto se obtiene, sino "¿cómo es que el costo del préstamo se come toda la ganancia?". En los primeros 5 años, mi estrategia era muy fija: usar tokens de las principales cadenas públicas como garantía para pedir stablecoins y hacer inversiones, pero terminé en un callejón sin salida—cuando el mercado iba bien, ganaba con arbitrajes de préstamos, pero cuando el precio de los tokens retrocedía, enfrentaba la presión de liquidaciones; cuando el mercado era malo y quería protegerme con stablecoins, los intereses de los préstamos consumían lentamente el capital como un parásito.
Hasta mediados del año pasado, comprendí un punto clave: **no todas las garantías de derechos pueden cubrir efectivamente el riesgo de los préstamos**. La verdadera solución es hacer que los derechos y las stablecoins formen una relación de anclaje inverso, construyendo un ciclo completo de "cobertura del costo del préstamo - protección contra liquidaciones - amplificación de beneficios". Cuando la volatilidad del mercado alcanzó un 35% en la segunda mitad del año pasado, apliqué esta lógica y logré un aumento del 32% en mis activos, todo sin una sola pérdida—las ganancias no dependieron de la suerte del precio de los tokens ni de arbitrajes puntuales, sino del ciclo completo de retroalimentación entre derechos y préstamos.
En definitiva, se trata de convertir las stablecoins de una simple "herramienta de pasivo" a un "vehículo de ingresos estables". La lógica detrás no es complicada, pero el 99% de las personas no la entienden claramente. La razón por la que muchos caen en trampas en los préstamos DeFi es porque no vinculan la gestión de derechos con la cobertura de riesgos. En lugar de ser pasivos y recibir golpes, es mejor construir activamente un mecanismo de vinculación inversa entre derechos y préstamos, asegurando que cada préstamo tenga un colchón de seguridad. Por eso, cada vez más jugadores experimentados están reevaluando el valor completo de las stablecoins vinculadas a derechos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
0xSherlock
· 01-06 14:53
Esta lógica suena bien, pero el problema es que la mayoría de las personas ni siquiera entienden qué es la cobertura de riesgos, así que primero suben al carro y luego ya veremos.
Ver originalesResponder0
CodeSmellHunter
· 01-06 14:53
Suena bien, pero solo quiero preguntar una cosa: ¿esta lógica realmente puede mantenerse en condiciones de mercado extremas?
Ver originalesResponder0
AirdropHunterWang
· 01-06 14:50
Hace seis años que se habla de esto, todos saben que el interés se come las ganancias, lo importante es si tu "anclaje inverso" realmente puede ser estable.
Ver originalesResponder0
BlockchainFoodie
· 01-06 14:49
ngl esto me da unas vibraciones de verificación de granja a mesa... como si estuvieras describiendo literalmente una cadena de suministro culinaria pero para apilamiento de capital jaja
Ver originalesResponder0
TokenTherapist
· 01-06 14:25
Suena bien, pero solo quiero preguntar: ¿realmente puede funcionar esta lógica en un mercado bajista?
En DeFi, tras 6 años en este campo, la pregunta más dolorosa nunca ha sido cuánto se obtiene, sino "¿cómo es que el costo del préstamo se come toda la ganancia?". En los primeros 5 años, mi estrategia era muy fija: usar tokens de las principales cadenas públicas como garantía para pedir stablecoins y hacer inversiones, pero terminé en un callejón sin salida—cuando el mercado iba bien, ganaba con arbitrajes de préstamos, pero cuando el precio de los tokens retrocedía, enfrentaba la presión de liquidaciones; cuando el mercado era malo y quería protegerme con stablecoins, los intereses de los préstamos consumían lentamente el capital como un parásito.
Hasta mediados del año pasado, comprendí un punto clave: **no todas las garantías de derechos pueden cubrir efectivamente el riesgo de los préstamos**. La verdadera solución es hacer que los derechos y las stablecoins formen una relación de anclaje inverso, construyendo un ciclo completo de "cobertura del costo del préstamo - protección contra liquidaciones - amplificación de beneficios". Cuando la volatilidad del mercado alcanzó un 35% en la segunda mitad del año pasado, apliqué esta lógica y logré un aumento del 32% en mis activos, todo sin una sola pérdida—las ganancias no dependieron de la suerte del precio de los tokens ni de arbitrajes puntuales, sino del ciclo completo de retroalimentación entre derechos y préstamos.
En definitiva, se trata de convertir las stablecoins de una simple "herramienta de pasivo" a un "vehículo de ingresos estables". La lógica detrás no es complicada, pero el 99% de las personas no la entienden claramente. La razón por la que muchos caen en trampas en los préstamos DeFi es porque no vinculan la gestión de derechos con la cobertura de riesgos. En lugar de ser pasivos y recibir golpes, es mejor construir activamente un mecanismo de vinculación inversa entre derechos y préstamos, asegurando que cada préstamo tenga un colchón de seguridad. Por eso, cada vez más jugadores experimentados están reevaluando el valor completo de las stablecoins vinculadas a derechos.